Но отсюда не следует делать общего вывода о равнодушии общества к земским соборам. Наоборот, мы знаем примерь обратного отношения, жгучего интереса населения к собору. Это, как увидим дальше, было во время собора 1648 — 49 года. Самые выборы должны были происходить свободно. В большинства "отписок" о производстве выборов воеводы пишут, что население выбрало представителей" - между себя". И правительство строго наблюдало за тем, чтобы выборы происходили действительно "промеж себя", свободно, и не было со стороны воевод какого-либо стеснения свободы выборов и давления. Известен даже случай, когда один воевода получил строгий выговор за нарушение свободы выборов. Это было с крапивенским воеводой.
На него донесший в Москву о производстве выборов приказный дьяк сделал следующую любопытную пометку: "1651 года февраля в 28 день послать грамоту с осудом к Василию Астафьеву (крапивенскому воеводе), послана к нему грамота (разумеется " призывная " грамота о производстве выборов), велено дворянам промеж себя выбрать дворян добрых, а не ему выбрать и за то его осудить гораздо", т.-е. за то, что он сам выбрал, помимо дворян, сделать ему замечание, выговор. Но воеводы все-таки позволяли себе вмешательство в выборы и иногда безнаказанно. В том же году муромский воевода, как он сам об этом пишет в своем донесения "велел дворянам, обеим половинам съехаться в съезжую избу (присутственное место уезда) и выбрать из одной половины по сказке (предварительному списку) дворянина Субботу Семенова сына Чаадаева, а из друпя половины дворянина Гаврила Иванова сына Черткова. А из посадских людей выбрал двух же человек дворянам, таким образом, воевода рекомендовал выборных, а из посадских выбрал сам; и нет известий, что воевода получил за это замечание.
Можно предположить, что выборные при выборах получали от своих избирателей нечто в роде инструкций наказов, наставлении—устных или письменных, в которых указывалось, о каких нуждах должны представители говорить на соборе, каше интересы защищать. По крайней мере, известный князь Пожарский, когда рассылал по городам в 1612 году грамоты с приглашением на собор для избрания царя и отражения поляков, писал, чтоб города с выборными прислали, как он выражался, "совет свой за руками", т.-е. письменное за своею подписью мнение. А такое мнение, врученное выборным, есть уже наказ, инструкция. Как известно, это время было временем сильного брожения. Города деятельно сносились между собою, обменивались мнениями насчет того, как устроить государство, как прекратить смуту. Не все были согласны, и, понятно, положение выборных было бы затруднительно без "советов" выбравшого их населения. Также "советы" нужны были и правительству.
А что население относилось не безразлично к тому, как будет выборный его защищать на соборе интересы населения, показывает следующий случай из практики собора 1648 — 49 года. По окончании заседания этого собора выборный курских дворян обратился - к государю с просьбой дать ему для проезда из Москвы обратно в Курск "охранную грамоту так как он боялся насилия со стороны курян. С подобной же просьбой обратились и многие другие выборные других городов. Оказывается, среди населения городов в то время замечалось сильное брожение. Народ, очень заинтересованный составлением нового Уложения законов, волновался. Населению, конечно, хотелось видеть в новых законах удовлетворения своих нужд. И вот названный курский выборный боялся, что куряне примут его враждебно за то, как он говорит в своем прошении государю, "что не о всех нынешних нужах (нуждах) твой государев указ учинен".
Очевидно, ему наказывали крепко стоять за нужды курян: а он этого не сделал, или лучше сказать, не мог этого сделать, и потому его ждала не особенно радушная встреча — его, как и других выборных. Если не всегда были письменные наказы выборным, то уже устные, можно сказать с уверенностью, всегда давались выборным. По окончании выборов обыкновенно составлялся протокол за подписью, "за руками" избирателей, который отсылался с выборными в Москву при "отписке" воеводы о произведенных выборах. На случае с курским выборным лучше всего видна разница между представителями населения земских соборов XVI и XVII века. В XVI веке, когда на соборе присутствовали в качестве представителей населения правительственные чиновники, население не могло к ним предявлять никаких требований. Оно безмолвно подчинялось принесенному им "представителем" решению собора.
В XVII же веке, когда на собор стали посылаться выборные самим населением из своей среды представители, и таким выборным давались наказы, — население уже могло требовать от представителей защиты своих интересов. И, как видим, действительно требовало этого. По прибытии в Москву, выборные являлись в Посольскии приказ. На прожитие в Москве во время собора выборные получали при отправке "запасы". Впрочем, выборные бедных городов не получали таких запасов. Например, выборные Путивля, Рыльска, Курска и др. на соборе 1648 49 года писали в своем челобитьи, что они явились в Москве "без запасы". Кроме того, соборные получали от царя жалованье, и за участие в выборе им делались льготы по службе. Обычным местом соборов были москивские царские палаты — Грановитая палата, Столовая изба, Ответная палата. Собор 1613 года, бывший в Успенском соборе, составляет исключение.
Порядок собора был такой. После торжественного богослужения в Успенском соборе царь являлся в палату, открывал собор речью, в которой указывал причину созыва собора и ставил вопросы, подлежавшие обсуждение собора. Впрочем, иногда причина созыва собора и предложения правительства излагались в особом "письме", читавшемся дьяком. Копии с "письма" тогда раздавались членам собора, которые, получив копии, совещались "посословно" и, "помысля промеж себя", подавали письменные мнения. Допускались и особыя мнения отдельных лиц. Иногда мнения чинов отбирались дьяками, представленными к каждой группе, наприер, на соборе 1653 года "стольники и стряпчие и дворяне московские допрашивались по чинам, порознь", как это значится в акте собора. Во время собора 1648—49 года когда составлялось новое уложение, мы видим совершенно особую форму участия выборных. Как известно, составление уложения, или точнее сказать, проекта уложения, было поручено особой редакционной комиссии князя Одоевского.
Материал создан: 29.08.2015
