Роль средств массовой информации (СМИ) в современном полиэтничном обществе очень существенна. Для нашего предмета прежде всего важны проблемы освещения этнической тематики, ее воздействия на общество и ее использования политикой. Известно, что пресса, радио, ТВ, Интернет — это основные коммуникационные каналы, через которые осуществляются поддержка и трансляция культуры, межэтническое общение и межкультурный диалог. Кроме того, это еще и серьезный идеологический инструмент, с помощью которого формируются массовые представления людей. СМИ не просто информируют общество о событиях, в том числе и в сфере этнополитики и меж этнических отношений, но, комментируя их, внедряют в массовое сознание толерантные или конфликтные ценности, образы, ориентиры и идеи. Общеизвестно, что СМИ играют важную роль в современном этнокультурном развитии многих стран мира, в том числе и Российской Федерации.
За последние 20 лет в нашей стране фактически сформировалась заново разнообразная система региональных телевизионных каналов и радиостанций, которые имеют этнокультурный характер (это явление иногда называют «этнические СМИ»). В 2008 г. в России, помимо русскоязычных, было зарегистрировано более 400 телевизионных программ и более 300 радиопрограмм, вещавших на 50 языках российских национальностей. Из 71,5 тысячи зарегистрированных в РФ периодических печатных изданий почти 10 тысяч издаются на языках народов мира, из которых 2 335 СМИ — на языках народов России и бывшего СССР. К концу 2010 г. резко выросло число электронных СМИ на языках народов России: 2279 электронных СМИ и 94 информационных агентства осуществляют свою деятельность на 66 языках, в том числе 968 изданий — на татарском, 355 — на башкирском, 299 — на украинском, 212 — на якутском, 185 — на чувашском, 133 — на чеченском, 128 — на белорусском, 120 — на азербайджанском, 115 — на армянском, 112 — на удмуртском, 102 — на коми, 81 — на бурятском, 87 — на аварском языке, 73 — на иврите и 19 — на идише.
Многие этнокультурные объединения (национальнокультурные автономии, национальные общественные организации) имеют собственные периодические издания — газеты «Татарский мир», «Азеррос», «Греческая газета» (ежемесячная газета Московского общества греков), «Ноев ковчег» (газета армянской диаспоры стран СНГ), «Еврейская газета», «Российские корейцы» и др. В 2005 г. в России была создана Гильдия межэтнической журналистики, объединяющая журналистов, которые пишут на этническую тематику. Эта организация устраивает ежегодный Всероссийский конкурс средств массовой информации на лучшее освещение темы межэтнического взаимодействия «СМИротворец» и издает еженедельное приложение «Национальный акцент» к общероссийской газете «Аргументы недели». Практика показывает, что СМИ могут ориентировать массовое сознание не только на толерантные идеи равенства людей перед законом, но также и на идеи ксенофобии, шовинизма, неофашизма и расизма. От гражданской позиции и ответственности СМИ, их владельцев, спонсоров и конкретных авторов в большой мере зависит, будет ли в стране или регионе сохраняться межнациональный мир или будет нагнетаться межнациональная напряженность, разжигаться межнациональная рознь.
Эту способность СМИ влиять на массовое сознание, на представления людей в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений активно используют в своих интересах современные политики во многих полиэтничных регионах мира. Понятно, что в таких ситуациях власти и общество должны уметь воздействовать на СМИ и противостоять негативным информационным попыткам спекулировать на этнической проблематике. Следует признать, что в средствах массовой информации поликультурных регионов и стран этнокультурная и этнополитическая проблематика присутствует постоянно. Более того, именно СМИ нередко тиражируют не только ценности и нормы, которые исповедует данное общество, но и предрассудки, стереотипы и установки, которые прямо или косвенно способствуют росту межэтнической напряженности, сохраняют и укрепляют внутренние культурные границы между этническими и расовыми общинами.
Иногда это тиражирование осуществляется сознательно, поскольку этничность, как уже говорилось, используется в политической борьбе и служит дополнительным аргументом для обоснования позиций соперничающих политических сил или лидеров. Но чаще эксплуатация этнических предрассудков и стереотипов носит неспровоцированный и неявный характер следствием общей этнополитической неподготовленности журналистов, их нежелания соблюдать принципы журналистской этики, их стремления сыграть на чувствах читателей и сделать материал более понятным. В последние десятилетия российские и мировые СМИ передают в больших количествах так называемую этнически окрашенную информацию, которая изначально имеет или обретает политический смысл и тем самым становится существенным компонентом современной этнополитики. Это упоминания в публикациях о странах и народах, об их образе жизни, о национальных или этнических обычаях и ценностях, информация об этнической культуре, экономике, спорте, медицине и о других сферах общественной жизни.
Основными признаками этнической информации в газете или в передачах радио и ТВ являются упоминания этнонимов, например узбекский, татарский, немецкий, английский, русский и др. Употребление терминов, связанных с этничностью: шовинизм, национализм, национал-экстремизм, ксенофобия, национал-фашизм и т.п. Отметим еще раз, что этнически окрашенные материалы в СМИ могут выполнять гуманную, толерантную миссию. Они просвещают людей, информируют их, развлекают, могут организовать на добрые дела и выполняют еще много других полезных функций. Из СМИ люди узнают много нового не только о других народах, но нередко и о своем собственном. Такого рода этническая информация воспитывает у читателей, слушателей, зрителей патриотизм и гражданственность, интерес и уважение к другим народам, к их жизни и достижениям, способствует формированию этнического самосознания, чувства национального достоинства, уважительного отношения к своей этнической общности.
Актуализированная и мобилизованная политиками и журналистами этничность может сплотить представителей одного народа, например, ради защиты их национальных ценностей — родной земли, родной страны, религии и других национальных святынь. Однако в настоящее время изобретено много информационных технологий, с помощью которых современные политики и общественные активисты манипулируют массовым сознанием, например не только объединяют полиэтничное население в солидарное согражданство, но и разъединяют его на своих и чужих. Причем в роли чужих СМИ могут представить соседей, гастербайтеров, «лица кавказской национальности». Рядовым гражданам не всегда легко увидеть и осознать, что массированное формирование общественного этнического сознания, нагнетание этнических страстей с помощью СМИ нередко направлены на распространение среди населения установок нетерпимости: не пустить, прогнать, выселить, убрать «чужих», «не нас», «этнически других», «не таких, как мы».
Подобные примеры нетолерантной этнической журналистики были особенно распространены в 1990-х гг. в прессе бывших союзных и некоторых наших российских республик. И в настоящее время имеются многочисленные примеры выступлений в отечественных и зарубежных СМИ, когда намеренно раздуваются страхи и фобии против этнических чужаков в лице гастарбайтеров или мигрантов из других регионов собственной страны. Примером использования этнических предрассудков в политической борьбе и невосприимчивости СМИ к такого рода «политическим агиткам» стал ролик партии «Родина», транслировавшийся федеральными телеканалами перед выборами в Московскую городскую думу осенью 2005 г. Важен даже не тот скандал, который разгорелся после появления ролика, не то, что партия была снята с предвыборной гонки, и поводом к этому стал материал, фактически призывавший «очистить» столицу России от выходцев с Кавказа. Карикатурные «лица кавказской национальности» в этом видеоматериале едят арбуз и кидают арбузные корки под колеса детской коляски, а партийные функционеры «Родины» строго указывают нарушителям порядка на некорректное поведение и призывают «очистить Москву от мусора». Важно то, что ролик вообще появился на телевидении и транслировался телеканалами.
Важно и то, что отснятый сюжет демонстрировался зрителям в качестве иллюстрации предвыборной программы партий. Наиболее глубокий анализ отечественной прессы на предмет ее этнополитических публикаций был осуществлен В.К. Мальковой. Она, в частности отмечает, что в современной российской прессе довольно широко представлены этнические идеологемы, среди которых есть интегрирующие и консолидирующие идеологемы, идеологемы позитивной полиэтничности, идеологемы открытой толерантности, и вместе с тем присутствуют идеологемы, муссирующие исторические обвинения, идеологемы конфликтности и вражды, идеологемы-насмешки, идеологемыподстрекательства, идеологемы-обвинения и очернения и т.д. Отметим, что, пожалуй, в наиболее неприкрытой форме названные идеологемы и провоцирующий характер этнополитических публикаций проявляются при освещении темы этнических миграций.
Этнические миграции рисуются во многих публикациях как угроза экономическому благополучию местного населении, как опасность для доминирующей культуры. С ними связывают распространение наркомании, рост терроризма и усиление опасности исламского экстремизма, процветание криминальной экономики. По сути, обобщенный образ мигранта предстает в таких публикациях как образ «врага у ворот». Именно тема этнической миграции активно эксплуатируется на многочисленных интернет-форумах. Освещение этнополитических проблем отечественной журналистикой в прессе зачастую страдает отсутствием ответственного профессионального подхода: «Изменение состава авторов газет, освещающих этнические сюжеты, их непостоянство и сменяемость может свидетельствовать о случайном интересе и о поверхностном знании журналистами предмета обсуждения. Это может также навести на мысль о недостаточной их подготовленности в данной тематике и о некомпетентности людей, затрагивающих сложнейшие вопросы межэтнического взаимодействия…
Поэтому одним из важнейших резервов для гуманизации межэтнической атмосферы… могла бы стать система целенаправленных мероприятий, направленных на повышение квалификации журналистов, работающих с этнической тематикой в различных СМИ», – пишет В.К. Малькова. Надо сказать, что объектом анализа В.К. Мальковой была столичная пресса, которая не испытывает недостатка в высококвалифицированных журналистских кадрах. Кадровый потенциал провинциальных изданий, как правило, заметно слабее, а потому они острее нуждаются в создании названной системы квалификации. Ведь именно региональные издания, особенно в республиках, в силу специфики этнической и этнополитической ситуации на периферии вынуждены освещать наиболее острые и сложные проблемы межэтнического взаимодействия. Далеко не всегда это освещение ведется квалифицированно. Руководители некоторых изданий, понимая всю сложность этнополитических комментариев, стараются избегать публикаций на тему этнополитики, ибо не уверены в том, что уровень квалификации журналистов достаточен для объективного и качественного ее анализа данной темы.
Свою позицию данные руководители объясняют тем, что не хотят «ворошить улей», но замалчивание темы не есть проявление журналистской объективности и ответственного подхода к освещению социальных реалий, что диктуется долгом журналиста и журналистской этикой. В своей работе В.К. Малькова предлагает руководство для журналистов, своего рода «путеводитель» в работе с этнической проблематикой. Что считать толерантным или интолерантным и вредным при освещении в СМИ этнических особенностей нашей жизни? Это один из важных вопросов, ответ на который ищут многие специалисты. Конечно, более или менее четкими ориентирами в этом вопросе являются известные международные и отечественные документы о стандартах и нормах поведения в демократических обществах. Таких документов много. В нашей стране это соответствующие статьи Конституции РФ, Гражданского и Уголовного кодексов РФ, ряд специальных законов о СМИ, о гражданстве РФ, об экстремизме, о языках народов РФ и т.д. Кроме того, по аналогии с другими странами у нас разработан ряд профессионально-этических кодексов российских журналистов.
Недостаток некоторых правовых документов и журналистских кодексов заключается в их декларативности. Это действительно «рамочные» рекомендации, не содержащие конкретных рабочих понятий и определений, например таких явлений, как разжигание межнациональной розни, унижение национальной чести и достоинства, национальная исключительность, шовинизм, национал-экстремизм и др.2 Тем не менее эти документы в последние годы стали использоваться в российской практике. Принципы, которыми должны руководствоваться журналисты, изложены в принятом ими же самими Кодексе профессиональной этики российского журналиста и в Заявлении Международной федерации журналистов о принципах поведения журналистов, но они не всегда строго выполняются.
Еще раньше Парламентская ассамблея Совета Европы приняла специальный документ (Рекомендация 1277 (1995) о мигрантах, этнических меньшинствах и СМИ), в котором указала на необходимость всесторонне и беспристрастно освещать важные этнополитические проблемы, и в частности проблему этнических меньшинств и мигрантов. В российской политической практике в центре внимания региональных и федеральных властей до сих пор находится не проблема этнополитической корректности содержания публикаций в СМИ, а проблема поддержки газет, журналов, радио и телевидения на языках народов России. Как отмечалось, это, конечно, важное направление в области государственной этнонациональной политики. Однако проблема состоит не в количестве изданий и времени вещания, а в качестве публикаций и уровне подготовленности журналистов. Этнические СМИ часто проигрывают в конкуренции с массовыми региональными и федеральными изданиями именно по этим параметрам. Есть и другая проблема, которая является особо актуальной прежде всего для российской прессы.
В демократическом государстве пресса должна исполнять роль своеобразного катализатора процессов гражданской консолидации, укрепления гражданской солидарности, и посредством прессы общественное мнение мобилизует правовые и политические институты на защиту прав меньшинств, на противодействие экстремизму. Именно так происходит в эффективно функционирующих демократиях, хотя и не без проблем. Но, как отмечает российский этнополитолог Э.А. Паин, «несмотря на то что пресса обращает критическое внимание на экстремистские выходки, отсутствует последующая правовая и политическая реакция государства на отмеченные прессой факты, а общественность пассивно относится к различным проявлениям экстремизма».
Авторы текста: Тишков В.А., Шабаев Ю.П.
Материал создан: 05.01.2017
