Почему биомолекула лучше, чем просто молекула?
У биомолекул, то есть молекул круп ных, больше шансов пройти кли нические испытания, чем у маленьких. Главная проблема маленькой молеку лы — пока ты не поместил её в челове ческое тело, ты ни в чём не можешь быть уверен. Человеческое тело для маленькой молекулы — гигантская лабораторная пробирка: помещая в неё молекулу, ты понятия не имеешь, как она будет метаболизироваться — участвовать в обмене веществ.
Моя любимая история — про Glivec, лекарство от рака, разработанное Novartis. Этот препарат в испытаниях оказался смертелен для собак. Поэтому по стандартной схеме тестирования Glivec никогда бы не попал к людям. Но причина, по которой он смертелен для собак, — специфика собачьей пе чени, во многих отношениях отличной от печени человека. Печень собаки трансформирует активный компонент в высокотоксичное вещество, в то время как человеческая никак на него не влияет.
Мораль этой истории: пока вы не поместили маленькую, химически синтезированную молекулу в человеческое тело, вы ничего не знаете о том, как она себя там поведёт. Даже сегодня, при всех достижениях геномики, пред сказать поведение химических молекул в человеческом организме сложно: для этого надо иметь целостное и полное представление о том, как работает чело веческое тело. Его у нас пока нет. Что касается биологических молекул, антител, они все более или менее похо жи друг на друга, поэтому гораздо более предсказуемы. Это одна из причин того, почему 40% средств фармацевтической индустрии сейчас идут в биолекарства.
Биомолекулы гораздо дороже в производстве и гораздо сложнее для хранения, но доля успешных среди них гораздо выше. А с малыми молекулами мы пока очень часто терпим неудачу.
Из лекции профессора Р. Стивенса «Adventures in structure-based drug discovery», прочитанной студентам МФТИ 30 сентября 2014 года.
Материал создан: 23.09.2015
