Реплика родилась после такого риторического вопроса Делягина Путину.
"Ситуация на внутреннем рынке действительно ржавая, хотя слабые точки экономики понятны, а центры генерирования проблем изучены вдоль и поперек и сто раз перепроверены. Так почему бы, действительно, не взять и не навести?"
По своей собственной работе постоянно сталкиваюсь с такой же ситуацией на корпоративном уровне, когда энтузиазм "а давайте снесем эту халабуду" неожиданно сменяется топтанием на месте и откладыванием решительных шагов "до лучших времен". Что казалось бы проще? Если имеет место бардак, давайте наведем порядок, тем более, что технология этого дела нехитрая и особых вложений не требует. Но, однако "самый полный стоп"... Почему?
И вот сидим мы напротив друг друга с заказчиком и он несет всякую пургу по поводу "недостаточной готовности реформ", "неправильно выбранного времени", "несоответствия предложений по наведению порядка корпоративным правилам" и т.д. и т.п., потому что не может сказать главного:
Бардак - это почти всегда питательная среда для предприимчивых и неравнодушных. Это та самая мутная вода, которую ни в коем случае нельзя делать прозрачной, потому что издержки, которые могут устроить обиженные "соратники", лишенные "рыбалки", с лихвой перекроют положительный экономический эффект от "ноес орднунг".
Чисто математика - складываем плюсы и минусы - получаем на выходе "надо" или "не надо". В 99 случаях из 100 - да ну его нах... - с одной стороны - хотя бы относительная стабильность, а с другой - гарантированная гибридная "гражданская" война с непредсказуемым результатом...
Одним словом, достаточно подсчитать, во что обойдется наведение порядка, как сразу энтузиазм в этом деле начинает стремиться у нулю.
Так почему вы решили, что у Путина, на макроуровне, совершенно другая ситуация?
Автор текста: seva-riga
Материал создан: 15.12.2015
создано на основе этого материала
