Отступление русского народа от православной веры чрез увлечение протестантизмом под влиянием противоцерковных реформ Петра. Усиление греха отступления в царствование Императрицы Анны иоанновны и в особенности — Екатерины ии. Безсилие государственной власти остановить неверие в дальнейшия царствования Императоров, несмотря на их покровительственное отношение к Церкви
Это великое отступление русского народа от веры своей совершилось не сразу. Оно происходило в течение ряда веков и началось с того времени, когда русское образованное общество подпало влиянию протестантизма. Конечно, отступление от веры было и в ересях, о которых нами сказано было выше. Оне не могли не оставить вреднаго влияния на жизнь русскаго народа.
Но эти ереси не были столь для нас опасны, в силу своего случайнаго появления и кратковременнаго своего существования. Не так обстояло дело с протестантизмом. Его распространяли в России немцы, которые со времени иоанна III поступали на русскую службу и жили в Москве в особой "немецкой слободе". После ливонской войны многие немцы были поселены и в других русских городах. При Феодоре в Нижнем даже появилось евангелическое общество. При содействии Бориса Годунова наплыв немцев увеличился, а вместе с этим увеличилась в Москве и немецкая слобода.
Здесь при Алексее Михайловиче уже были три лютеранския кирки и немецкия школы.
Правда, правительство строго воспрещало иноземцам распространять свое учение в России. Но это запрещение не достигало своей цели. Лютеранские проповедники даже открыто вступали в богословские споры с православными. [Известно, что пастор Фома был утоплен в 1563 г. за распространение в Полоцке протестантских идей. Сам Грозный увлекался религиозными спорами. Пастору Роките сказал: "Ваш учитель Лютер был лют". А в споре с лифляндским пастором царь ударил его по голове, сказав: "иди к бесу со своим Лютером".
Однако, эта лютеранская пропаганда имела некоторый успех. Она колебала православную веру многих русских людей и заражала их религиозным свободомыслием.]
Из догматических споров ХV и ХVи в.в. видно, что в них участвовали не только миряне, но и монахи, причем некоторые из монашествующих обнаруживали неверие в благодать Св. Духа. До какой степени, вследствие протестантскаго влияния, доходило свободомыслие среди русских людей, об этом свидетельствует либеральное поведение князя Хворостинина, [В указе на его имя около 1632 г., между прочим, говорится: "Князь... ты православную веру хулил, постов и христианские обычаи не хранил, и был за то сослан под начало в иосифов монастырь. После того опять начал приставать к польским и литовским попам и в вере с ними соединился... Многия о православной вере... непригожия и хульныя слова в письмах твоих обявились... Ты не велел людям своим ходить в церковь, а которые пойдут, тех бил и мучил".] который не только не следовал в своей жизни учению православной Церкви, но открыто хулил православную веру и грубым насилием склонял к неверию подчиненных ему людей.
По свидетельству Маржерета, [Маржерет — французский офицер. Служил в войске при Борисе Годунове] "во время междуцарствия многие русские усвоили себе лютеранския убеждения и явно смеялись над православными обрядами и постами". [Историч. очерк рус. проповедн., стр. 502-503]
Особенно протестантизм с отступлением русских людей от православной веры усилился в России во время Петра и вместе с преобразованием им России. Петр окружил себя протестантами, относился к ним с особенным вниманием, предоставлял им важныя места на государственной службе, несмотря на то, что они держали себя высокомерно, с презрением относились к русской старине и даже к самой вере русскаго народа. Конечно, великой ошибкой преобразователя было переустройство на немецкий лад быта русскаго народа, который весь был проникнут церковностию, так как наши предки до Петра по церковному и монастырскому уставу распределяли время своей жизни, и все, касательно их одежды, общественнаго этикета и взаимных отношений членов семейства, носило на себе печать религии и считалось православным в отличие от "басурманскаго" — еретическаго.
Но эта ошибка стала еще более тяжкой и даже гибельной для России, благодаря тому, что Петр в своих реформах производил ломку нашей православной веры на почве явных своих симпатий к протестантизму. В его указе от 22 февраля 1722 г. на имя Святейшаго Синода говорится: "чтобы в Москве и городах из монастырей и приходских местных церквей ни с какими образами к местным жителям в домы отнюдь не ходить... Смотреть, чтобы с образами по Москве, по городам и уездам для собирания на церковь или на церковное строение отнюдь не ходили. А кто будет ходить тех брать". [Поселянин. "Отечественные подвижники ХVиии в.", стр. 22] В том же году 28 марта Петр издал указ, возбудивший в Москве сильное волнение. В этом указе воспрещалось устроение часовень на торжищах и перекрестках, в селах и других местах и совершение здесь пред иконами священниками Богослужений. Указ определяет: "Пред вышеупомянутыми вне церквей иконами мольбы и свещевозжения, тамо безвременно и без потребы бываемыя, весьма возбранить. Также и часовень отныне в показанных местах не строить, и построенныя деревянныя разбирать, а каменныя употребить на иныя потребы тем, кто оныя строил". [иbиd., стр. 22—23] В одном из своих указов Синоду Петр ограничивает и другия проявления религиозности русскаго народа: "понеже всю надежду,— говорится здесь,— кладут на пение церковное, пост, поклоны и тому подобное, в них же строение церквей, свечи и ладон".
Согласно таким взглядам Петра, был издан регламент, в котором изложены были правила относительно религиознаго воспитания народа и который представляет собой колкую сатиру на религиозность наших предков. Руководствуясь этим регламентом, Синод издал постановления против обрядности, крестных ходов, хождения с образами, дорогих окладов на иконах, умножения часовень, годичнаго хранения артоса, богоявленской воды и т. п. [Историч. очерк рус. проповедн., стр. 411]
Еще пагубнее для русскаго благочестия были мероприятия Петра, имевшия своею целью реформировать наши монастыри, каковыя были выражены в его указе от 31 января 1724 г.
По учению св. Феодора Студита, "как Ангелы являются светом для иноков, так иноки являются светом для мирян". Это святоотеческое учение нашло себе наилучшее воплощение в жизни до-Петровской России, когда идеалом русскаго благочестия и руководителями нравственно-христианской жизни русскаго народа были иноки. Не так смотрел Петр на монашество. Воздавая похвалу первоначальным монастырям глубокой древности за их трудолюбие, он в упомянутом указе говорит, что лет чрез сто от начала сего чина монахи стали ленивыми, тунеядцами и развращенными. Здесь резко осуждается умножение монастырей в Константинополе и в ближайших ему местах, что оказалось будто-бы причиною поразительной малочисленности воинов, которые так нужны были при осаде Константинополя врагами греков. "Сия гангрена, [Т. е. умножение монастырей] — сказано в указе,— зело было и у нас распространяться начала". По воззрению Петра, монахи не стоят на высоте своего призвания, едят даровой хлеб, и никакой прибыли от сего обществу нет. Поэтому он требует, чтобы в русских монастырях были благотворительныя учреждения для престарелых солдат и устроены были семинарии, откуда бы образованные воспитанники, ищущие монашества для архиерейства, могли бы постригаться по достижении 30-летняго возраста. А незадолго до своей смерти Государь издал указ, чтобы Московские монастыри: Чудов, Вознесенский и Новодевичий были предназначены для больных, старых и увечных; Прервинский — для школы, Андреевский — для подкинутых младенцев. [Русские подвижники ХVиии в., стр. 22—26] Вообще, число монахов в России при Петре было очень ограничено, они были стеснены особыми правилами, а самые монастыри были по преимуществу обращены в богадельни. [Истор. оч. рус. пропов., стр. 413]
Главное зло, и притом для всей России, заключалось здесь в том, что Петр отобрал от монастырей и вообще от русской Церкви ея имущество. Последнее представляло собою дары, которые приносились верующими в Церковь во исполнение Божественной заповеди: давать Господу десятину от своих имений. [Лев. 27, 30, 34; Чис. 18, 21, 24, 26—28; Втор. 12, 6; 14, 22—23, 28; 26, 12] Это церковное имущество было Божественною собственностью и потому закреплялось за Церковью св. канонами, как неприкосновенное и неотчуждаемое. "Монастырям, говорится в 24-м правиле иV -го Вселенскаго Собора, однажды освященным по изволению епископа, пребывать монастырями навсегда, и принадлежащия им вещи хранить в монастыре, и впредь не быть им мирскими жилищами. Допускающие же это подлежат наказаниям по правилам". ["Деяния Вселенских Соборов", т. иV, стр. 142. Казань. 1908 г] То же самое устанавливается и 49-м правилом Vи-го Вселенскаго Собора, [иbиd., т, иV, изд. З-е. Казань. 1908. стр. 287] а также 1-м правилом Двукратнаго Собора и 12 правилом Vии Вселенскаго Собора. Ввиду такой священной неприкосновенности церковнаго имущества, византийским императором Маврикием был издан следующий закон: "Если кто ради овладения ли или по взятке причинит обиду Церкви или захватит вещи, отданныя Богу и Его Церкви и что находится под Митрополитами, Архиепископами, Епископами и монастырями, будет ли то доходы или имущества, то пусть он не видит милости Св. Троицы в день судный, но отпадет от христианскаго имени, как отпал иуда от 12-и Апостолов и да будет проклят всеми святыми". [Проф. Зызыкин. "Патриарх Никон", часть ии, стр. 296. Варшава. 1934 г]
В соответствии всему этому и наши русские великие князья и цари ограждали от захвата церковное имущество своими заклятиями. Так, в уставе св. Владимира и Ярослава проклятию предаются те, которые захватят доходы Церкви. [иbиd., стр. 277, 296; Историч. очерк рус. проповедн., стр. 639, 642—646] В своей грамоте Иверскому монастырю от 6-иии 1654 г. Царь Алексей Михайлович таким же проклятием ограждает эту обитель от захвата пожертвованнаго им имущества. Так поступали и другие князья и цари и вообще церковные благотворители.
Ясно, что отобрание церковнаго имущества в другия руки является тягчайшим грехом нарушения Божественной заповеди и св. канонов, низводит страшныя проклятия и в сей и в будущий век от церковных благотворителей и есть по существу святотатство.
Гибельныя последствия этого греха не замедлили сказаться еще при жизни Петра.
Как мы видели выше, монастыри в России не только учили русский народ жизнию своих истинных иноков, но и озаряли его истинным христианским просвещением. Превращая их в благотворительныя учреждения, Петр тем самым уничтожал основу для истиннаго просвещения России. Это в особенности достигалось отнятием монастырских и архиерейских имуществ при возобновлении Петром Монастырскаго Приказа 24 янв. 1701 г. Чрез этот Приказ [Монастырский Приказ при Петре возглавлялся боярином Мусиным-Пушкиным] Петр, упразднив патриаршество, лишил Церковь ея самостоятельности и средств для приобретения книгь и учреждения школ к просвещению русскаго народа. [Церковныя имущества до Петра достигали очень больших размеров. По свидетельству Котошихина, во владении духовенства находилось 118.000 крестьянских дворов. Однако, при иоанне иии государством уже были подняты вопросы об имуществах и правах духовенства. Но В. Князь не решался посягнуть на церковныя имущества, ввиду резкаго протеста против этого со стороны Митрополита Симона. "Отец твой Симон, — писал он иоанну иии, — Митрополит всея России, епископы и собор говорят, что святители везде держали монастыри, города и села... Не Владимир ли и Ярослав сказали в Уставе: "Кто преступит его из детей или потомков моих, захватит церковное достояние и святительския десятины, да будет проклят в сей и будущий век". Самые ордынские цари боялись Господа, щадили собственность святительскую и монастырей. Не дерзаем и не благоволим отдать церковное стяжание, ибо оно есть Божие и неприкосновенное". Сильный протест против захвата собственно митрополичьих имений боярами и даже Великим Князем Василием Димитриевичем был со стороны Митрополита Московскаго и всея России Фотия. Он издал увещание похитителям, в котором грозил им, в случае невозвращения Церкви имущества, отлучением. Затем он написал два послания В. Князю. Во втором из них, резком по содержанию, он ссылается на постановления Константина, Феодосия Великаго и Мануила Комнина о церковных имуществах. "Но ныне,— пишет Фотий,— все древнее молчить и велеречит новое... Не на что больше смотреть. Тебе же да будет ве домо, что ты уничижаешь Церковь Божию, захватывая насильно непринадлежащее тебе". Церковныя имущества были возвращены. Впоследствии иоанн ие воспретил увеличение церковных имуществ. "Уложение" Алексея Михайловича, подчинив духовенство гражданскому суду, решительно воспретило увеличение церковных имуществ и учредило Монастырский Приказ, который ведал сборами с церковных имений. В таком же направлении по отношению к церковным имуществам действовал и Феодор Алексеевич. Патриарх Никон, еще в сане Архимандрита, протестовал против учреждения Монастырскаго Приказа, указывая, чго он противен св. канонам. Но протест его не имел успеха. Последний голос в защиту церковных имуществ был поднят Патриархом Адрианом. Им составлены были статьи о святительских судах и имуществах с выписками из "Номоканона", устава Владимира и Ярослава и ханских грамот. Он умолял государственную власть сохранить эти постановления. Но в это время Петр составлял новое уложение, которое не ограничилось уже сборами с церквей и монастырей, но безповоротно отняло церковныя имущества в государственную казну. (Истор. оч. рус. проп., стр. 639, 642—646.)]
Таким образом, отобрание церковных имуществ было великим злом для всей России, ибо последняя лишилась истиннаго, церковнаго и патриотическаго просвещения, которое распространяла Церковь, благодаря своим богатым средствам. Интересно отметить, что так смотрел на отнятие у Церкви ея имуществ и наш гениальный Пушкин. Еще в ранней своей молодости, проживая в Кишиневе, он высказал однажды свое письменное мнение, что отобрание церковных имений нанесло сильный удар просвещению народа в России. [Русский архив, 1866 г., стр. 1141]
Гибельность этой реформы сказалась тогда же, именно в том, что за недостатком церковных средств стали закрываться прекрасныя школы при святительских кафедрах. Одною из таких школ была образцовая семинария Святителя Димитрия в Ростове. [В эту школу св. Димитрий вложил всю свою душу. Он часто посещал ее, присутствовал на уроках, даже сам обучал семинаристов Священному Писанию. Он ввел мягкое, любящее, отеческое обращение учителей к ученикам. Сам св. Димитрий относился к питомцам школы, как к родным детям. При всем том и педагогическое дело в этой семинарии было поставлено очень высоко, почему в отношении познаний греческаго и латинскаго языков, по преподаванию в ней наук, она была образцом для других подобных школ. К сожалению, в силу отобрания церковных имуществ, эта школа просуществовала недолго. Об этом печальном факте св. Димитрий писал Архиепископу Новгородскому иову: "Я, грешный, пришедший на престол Ростовской паствы, завел было училище греческое и латинское; ученики поучились года два и больше, и уже начали было грамматику разуметь недурно. Но попущением Божиим скудость архиерейскаго дома положила препятствие. Питающий нас вознегодовал, будто много издерживается на учителей и учеников, и отнято все, чем дому архиерейскому питаться".]
Обнищание архиерейскаго дома святителя Димитрия дошло до такой степени, что ему не только нельзя было содержать своей школы, но нечего было подать просящему милостыню. Это обстоятельство, в связи с неприятностями, которыя чинил св. Димитрию присланный от Монастырскаго Приказа стольник, а также некоторыя реформы Петра, направленныя против Церкви, побудили св. Димитрия обратиться к Митрополиту Рязанскому Стефану Яворскому с письмом, в котором он писал ему, как своему другу: "Толико беззаконий, толико обид, толико притеснений вопиют на небо и возбуждають гнев и отмщение Божие". [Рус. подв. ХVиии в., стр. 43—44; 48—49]
К великому сожалению, православная вера разрушалась не только реформами Петра, но и личным его поведением. Мы имеем в виду учреждение им так называемаго "Всешутейшаго и всепьянейшаго Синода", в котором он кощунственно и открыто пред русскими людьми высмеивал иерархическия степени до Патриарха включительно и в котором сам участвовал, принявши на себя должность протодиакона.
Отсюда естественно, почему русские люди говорили: "Государь ездил за море и возлюбил веру немецкую". Многие из народа, в особенности раскольники, его считали даже антихристом. Враги царя, пользуясь либерализмом его, раздували о нем дурную молву, заявляя: "Это не наш Государь, а немец. А наш царь в немцах в бочку закован, да в море пущен". [Истор. оч. рус. проп., стр. 404, 414]
Разумеется, такая противоцерковная деятельность Петра не могла остаться без протеста со стороны нашей иерархии и прежде всего ея главы — последняго Патриарха Адриана. Между ним и Петром была глубокая рознь. Он резко осуждал вводимыя царем новшества, но вскоре, к неудовольствию народа, вынужден был замолчать, в особенности после непринятаго Петром печалования Патриарха за опальных стрельцов. [Патриарх явился в застенок к царю. Он пришел сюда в мантии с образом Пречистой Божией Матери. "Зачем ты здесь, — закричал Петр,— скоре уходи и поставь икону на свое место: знай, что я не меньше твоего чту Бога и Его Пречистую Матерь, но мой долг и истинное благочестие обязывают меня заботиться о народе и карать злодеяния, ведущия к общей гибели". Разумется, в словах царя не было истины. Если бы он чтил Бога, то с почтением, а не с грубостию относился бы и к Патриарху.]
После смерти Патриарха открыто протестовал против Петра в защиту православной веры и основаннаго на ней порядка и быта в России местоблюститель патриаршаго престола, друг св. Димитрия Ростовскаго, Митрополит Рязанский Стефан Яворский. М. Стефан был человеком больших дарований, большого ума, блестящаго европейскаго образования. Мужественный, благородный, откровенный, он говорил правду Петру, окруженному протестантами. За это царь возненавидел Стефана, как непримиримаго стойкаго врага своего. Петр, хотя сам возвысил его, настолько с ним разошелся, что стал уклоняться от свиданий с ним. Впрочем, такое отношение Петра к М. Стефану не остановило последняго от протестов, которые он подавал царю против новшеств в духовной жизни русскаго народа, несмотря на то, что эти протесты обрушивались на его же голову, вызывая против него царский гнев. Он даже не страшился открыто обличать Петра в своих проповедях.
Так, в своем слове по поводу тезоименитства находившагося тогда заграницей царевича Алексея, в день памяти св. Алексия человека Божия, М. Стефан жалел царевича и открыто становился на его сторону, осуждая Петра за ссору с царственным сыном, которая окончилась для последняго столь прискорбно. [Царевич был казнен самим Петром] "О, угодниче Божий, говорил он здесь, не забуди и тезоименинника твоего и особеннаго заповедей Божиих хранителя и твоего преисправнаго последователя. Ты оставил еси дом свой — он такожде по чужим домам скитался. Ты удалился от родителей — он такожде. Ты лишен от рабов, слуг, подданных, другов, сродников, знаемых — он такожде. Ты человече Божий — он такожде раб Христов. Молим убо, святче Божий, покрый своего тезоименинника, едину нашу надежду".
А в другом своем слове М. Стефан, обличая Петра за возстание против православной веры и благочестия, говорит: "Море свирепое, море — человече законопреступный — почто ломаеши, сокрушаеши и разоряеши берега? Берег есть закон Божий; берег есть — во еже не прелюбы сотворити, не вожделети жены ближняго, не оставляти жены своея; берег есть во еже хранити благочестие, посты, а наипаче четыредесятницу, берегь есть почитати иконы". [Русские подвижники ХVиии в, стр. 15]
Так мужественно обличал Петра в своих проповедях и святой Димитрий Ростовский. Правдолюбивый святитель, подобно Стефану Яворскому, не склонял пред гневом Петра головы своей.
В одной из своих лучших проповедей святитель обличал чрезвычайную гневливость царя; а в другой он говорил: "Смертен тя быти памятствуй, о царю, а не во веки живуща — днесь вси тебе предстоят, а утро сам един останешися в недрех земных. Днесь всем страшен, а утро мертва тя кто убоится. Днесь неприступен еси, а утро лежащь во гроб ногами всех попираем будеши". [иbиd., стр. 48] Признавая пользу некоторых реформ Петра, он резко осуждал то, что шло против православной Церкви. Когда, по распоряжению царя, был издан указ о несоблюдении постов в полках, один солдат был судим за то, что, вопреки воле начальства, он не желал нарушить пост. Это распоряжение о постах возмутило св. Димитрия, и он произнес резкое слово о двух пирах — Иродовом и Христовом. В проповеди обличаются блудники и пьяницы, подражащие Бахусову ученику Лютеру, разрешающие посты в полках.
Конечно, не могла примириться с таким лютеранским отрицательным отношением к православной вере и большая часть епископов нашей Церкви, выступления которых против Петра вызвали с его стороны ужасный террор против них. Мы это говорим, имея в виду свидетельство Льва Тихомирова, основанное на документальных данных, приводимых историком Доброклонским в его труде: "Синодальный период". "За первое десятилетие,— говорит Тихомиров,— после учреждения Синода большая часть русских епископов побывала в тюрьмах, были разстригаемы, биты кнутом и т. п. Я это проверял по спискам епископов в сочинении Доброклонскаго. В истории Константинопольской Церкви, после турецкаго завоевания, мы не находим ни одного периода такого разгрома епископов и такой безцеремонности в отношении церковнаго имущества. [Лев Тихомиров. "Монархическая государственность" ч. иии, стр. 111, Москва 1905 г] [Однако, террор Петра по отношению к самому народу за его противление реформам, уничтожавшим веру и старину, был несравненно сильнее. Народную оппозицию он сокрушал жестоко. Ослушников своих указов он карал не только батогами, кнутом, денежным штрафом, лишением имущества, каторжной работой, но и смертью. Для преследования виновных были учреждены "фискалы", были устроены застенки, Преображенский Приказ и Тайная Канцелярия. Много здесь было пролито и невинной крови наших предков. Император своими собственными руками отпускал палочные удары и даже при смертной казни нередко исполнял должность палача. Всего стрельцов было казнено при Петре до 7000 человек, причем пред смертию они выносили страшныя пытки. Жестокими казнями были истреблены противники реформ Петра, поборники старины и сообщники царевича Алексея вместе с ним самим (Истор. оч. рус. проп., стр. 405)]
Так проводил Петр реформы в России для приобщения ея к европейской цивилизации. Несомненно, можно было бы насаждать в русском народе европейския познания техническаго и общеобразовательнаго характера и без ломки православной веры. Но Петр этого сделать не мог, благодаря своей настроенности. От сердца бо исходят помышления злая, сказал Господь. [Мф. 15, 19] Именно потому и хотел Петр реформировать нашу Церковь на лютеранский лад, что сердце его влеклось к лютеранству. Он слишком высоко ставил Лютера. [А. Доброклонский. "Руководство к истории Русской Церкви", Вып. иV , стр. 69]
В итоге противоцерковных реформ Петра в жизни русских людей получилось охлаждение к православной вере и всем внешним формам ея проявления. Умножились вольнодумцы, осуждавшие, по началам протестантским, обрядность. Еще современное Петру русское образованное общество, проникаясь европейскими протестантскими взглядами, начало стыдиться своей прежней детской и простодушной религиозности и старалось скрывать ее, тем более, что она открыто с высоты престола и начальственными лицами подвергалась резкому осуждению.
Еще при Петре усилился раскол и начало размножаться сектантство. В самой Москве появилось сектантское учение кальвинизма, распространителем котораго был полковой фельдшер Тверитинов. [Набравшись неправославных мыслей у врача-иноземца, он начал проповедывать хульное учение против св. икон, креста, мощей, Св. Причастия, поминовения усопших, постов и добрых дел. (Русские подвижники ХVиии в., стр. 14.)]
Дело дошло до того, что религиозное свободомыслие пришлось опровергать особыми сочинениями, вроде "Камня веры" Митрополита Стефана Яворскаго, и доказывать в проповедях необходимость православной веры, добрых дел, почитания святых мощей, икон, разяснять догматы о воскресении мертвых, будущей жизни, вечном блаженстве и вечных мучениях. [Историч. очерк рус. проповедн., стр. 414—415] [По свидетельству изследователя русскаго масонства Пынина, масонство в России ввел сам Петр. По свидетельству другого изследователя русского масонства Лонгинова, Петр открыл масонскую ложу в Кронштадте. Пынин. "Русское масонство ХVиии и первая четверть ХиХ в."; Лонгинов. "Н. М. Новиков и московские мартинисты"; В. Ѕ. Иванов: "От Петра Перваго до нашихь дней. Русская интеллигенция и масонство", 1934 г. Харбин. Стр. 82—83]
Вред от противоцерковных реформ Петра и не исчерпывался только тем, что протестантизм еще при нем стал сильно распространяться чрез умножение сект в русском обществе. Главное зло здесь заключалось в том, что Петр привил русскому народу протестантизм, имевший в себе самом великий соблазн и привлекательность, в силу чего он стал жить в России и после Петра. Протестантизм привлекает тем, что, повидимому, возвышает человеческую личность, так как дает перевес его разуму и свободе над авторитетом веры и обольщает независимостью и прогрессивностью своих начал. Поэтому протестантизм сделался главною основою, на которой, с легкой руки Петра, у нас стало распространяться свободомыслие в виде вольтерьянства, масонства, сектантства, гуманизма, социализма, нигилизма и других заблуждений. И это понятно, ибо лютеранство с своею свободою в области веры породило в Германии такое множество сект, которое приходится считать целыми сотнями. А недавняя анкета среди лютеранских пасторов показала, что половина их не верует во Христа, как Бога.
Но и этим не исчерпывается зло, которое причинил Петр России. Русская Церковь могла бы с успехом бороться с отступлением от православной веры русских людей на почве протестантизма посредством школьнаго просвещения. Но Петр отнял у Церкви имущество. В силу этого, просвещение русскаго народа не было в ведении Церкви, распространялось не на исконных исторических началах нашей православной веры, но с ХиХ столетия даже внедряло отрицательное отношение к вере и потому в себе таило гибель России.
К сожалению, не сразу после Петра стали возглавлять Россию наши Императоры, которые были покровителями православной веры и защитниками ея не только для России, но и для других православных стран. Русскому народу пришлось и после Петра пережить ряд глубоких потрясений в своей вере. Мы имеем в виду прежде всего царствование императрицы Анны иоанновны, когда окружавшие ее немцы-протестанты во главе с масоном Бироном открыто гнали православную веру, [За издание сочинения Митр. Стефана Яворскаго "Камень веры", направленнаго против протестанства, Архиепископом Феофилактом, последняго пытали в тайной канцелярии Бирона, три раза поднимали на дыбу, били батогами, обявили лишенным архиерейскаго сана и монашества и заточили в Петропавловскую крепость. За ту же вину Киевскаго Митрополита Варлаама Ванатовича вызвали в тайную канцелярию, лишили сана и заточили в Белозерский монастырь (Русские Подвижники ХVиии в., стр. 78—80)] а затем долгое царствование Императрицы Екатерины Второй.
Последняя исполняла все требования наружнаго благочестия, восхищалась проповедями Митрополита Платона, целовала руки у духовенства, шла в крестных ходах, бывала в Троицкой-Сергиевой Лавре; однако, не имела православной настроенности и ценила религию, как и Петр, исключительно с точки зрения ея политическаго значения, — ея пользы для государства. В особенности плохо было то, что она преклонялась, и даже чрезмерно, пред безбожником Вольтером, заискивала пред ним и советовалась с ним в своих планах касательно тех или других реформ для России.
Отсюда для нея естественно было назначать на должность обер-прокурора Св. Синода таких неправославных лиц, каковыми были Мелиссино и бригадир Чебышев. Первый из них предложил Св. Синоду снабдить Синодальнаго депутата для заседания в Комиссию Уложения такими предложениями относительно реформ в церковной жизни: ослабить и сократить посты, уничтожить почитание икон и св. мощей, запретить ношение образов по домам, сократить церковныя службы для избежания в молитве языческаго многоглаголания, отменить составленные в позднейшия времена стихиры, каноны, тропари, назначить вместо вечерен и всенощных бдений краткия моления с поучениями для народа, прекратить содержание монахам, дозволить избрание из священников епископов без пострижения в монашество, с разрешением архиереям проводить брачную жизнь, разрешить духовенству носить "пристойнейшее платье", отменить поминовение умерших, дозволить вступать в брак свыше трех раз и запретить причащать младенцев до десятилетняго возраста. Св. Синод отклонил эти предложения и составил свой наказ.
Обер-прокурор Чебышев был совершенно неверующим человеком. Он открыто пред публикой заявлял о своем неверии в бытие Божие; непристойно держал себя в присутствии членов Св. Синода, позволяя себе недопустимыя ругательства, задерживал издание сочинений, направленных против распространявшагося тогда модными писателями неверия. ["Русские подвижники ХVиии в.", стр. 116—117]
Таким образом, если при Петре русской Церкви пришлось тяжко страдать от протестантизма, то при Екатерине ии Церковь переживала сильное давление не только от протестантизма, но и от неверия.
Но в особенности тяжкий удар Екатерина ии нанесла Церкви чрез окончательное отобрание в казну монастырских имений и введения монастырских штатов. В силу этой пагубной для Церкви реформы, сразу было закрыто из 954-х раньше существовавших монастырей 754; следовательно, осталась в России лишь пятая часть их. При отобрании церковных имений было дано обещание обезпечить духовныя школы и духовенство, но оно не было исполнено государственною властью. К тому же последняя не получила от этой реформы большой пользы, так как огромная часть монастырских имений была роздана императрицей в дар ея фаворитам. ["Русские подвижники ХVиии в.", стр. 117—118]
Ясно, каким болезненным ударом по сердцу верующих русских людей была эта реформа. Запустели места, освященныя подвигами св. иноков. Заросла тропа, по которой направлялись народныя массы к святым старцам для духовнаго руководства, к святым могилам — для молитв. Закрылось при церквах и монастырях множество школ, больниц и богаделен. Вместе с закрытием монастырей остановилось и великое дело просвещения инородцев в Сибири и других местах необятной России. Народное чувство было слишком возмущено, ибо отобрание церковных имуществ было вопиющим нарушением прав собственности и воли тех, которые завещали свои имения церквам и монастырям на дела благотворения, на поддержание иночества и на помин души. Эта реформа была в глазах народа великим грехом, ибо на пожертвования в пользу церквей и монастырей, о чем было сказано выше, Церковь всегда смотрела, как на посвященное Богу.
Поэтому современники этого грустнаго явления в жизни Церкви не могли не протестовать. Самым резким был протест со стороны Арсения, Митрополита Ростовскаго. Его личность вызывала и вызывает глубокое к себе уважение, так как он безстрашно всегда защищал правое дело. Еще при императрице Елизавете Петровне, назначенный членом Св. Синода, он не явился в Синод для принесения установленной присяги, находя несогласными со своею совестью слова: "Исповедаю же с клятвою крайняго судию духовныя сея коллегии быти самую Всероссийскую Монархиню, Государыню нашу", находя, что единственный крайний Судия и Глава Церкви есть Христос, и подал о сем обяснение самой Государыне. [Это окончилось для него без плохих последствий. Ему пришлось только оставить Св. Синод и уехать в Ростов] Он даже подал прошение об удалении на покой по болезни. Но добрая императрица не утвердила доклада об этом Св. Синода и даже лично заботилась о выздоровлении М. Арсения. С таким уважением она относилась к нему.
В своей епархии М. Арсений занимался духовно-административными и училищными делами и борьбой с иноверием и расколом. Он составил возражение на поданный протестантами пасквиль против сочинения М. Стефана Яворскаго в защиту православия — "Камень веры", и дополнил сочинение исповедника Архиепископа Тверского Феофилакта Лопатинскаго. А также, подражая ревностному борцу против раскола св. Димитрию Ростовскому, он составил обличение раскольников, оставшееся в рукописи, и дополнил сочинение Феофилакта Лопатинскаго: "Обличение неправды раскольничьей". [Напечатано в Москве в 1745 г]
Так ревностно трудился в своем архипастырском служении М. Арсений. Но незабвенным для Русской Церкви он остался по преимуществу за свое выступление против отобрания церковных имуществ. По поводу этого печальнаго события М. Арсений подавал в Св. Синод один протест за другим. В Неделю Православия он к обычным анафематствованиям присоединил анафему "обидчикам церквей и монастырей".
Обо всех этих поступках М. Арсения было доведено до сведения Екатерины. Было назначено в Синоде разследование дела о М. Арсении. Последний был вызван во дворец, где его допрашивали в присутствии самой императрицы. М. Арсений говорил столь резко, что императрица зажала себе уши, а ему самому "заклепали рот". Екатерина повелела самому Синоду судить своего собрата. [В состав Синода входили тогда следующие члены: первенствующий Новгородский Митрополит Димитрий Сеченов, Московский Митрополит Тимофей Щербатский, Архиепископ С.-Петербургский Гавриил Кременецкий, Псковский Епископ Гедеон Криновский, Крутицкий Архиепископ Амвросий Зертис-Каменский, Тверской Епископ Афанасий Вальковский и Новоспасский Архимандрит Мисаил] Синод присудил М. Арсения к лишению архиерейскаго сана и преданию, по разстрижении из монашества, светскому суду, который должен был за оскорбление Величества осудить его на смерть. Но императрица приказала освободить М. Арсения от светскаго суда, оставить ему монашество и сослать в дальний монастырь. [Трогательно до слез было событие снятия сана с Митрополита Арсения. Последняго вызвали на заседание Синода для исполнения над ним указа. В Москве быстро распространился слух, чго с Ростовскаго Митрополита будут снимать сан в Крестовых патриарших палатах. Туда были допущены лишь монашествующие и белое духовенство. Масса народа, движимаго состраданием к исповеднику, заполнила все пространство вокруг Синодальнаго двора. Митрополит Арсений явился на последний над ним земной суд в архиерейской мантии, омофоре, белом клобуке, с панагией на груди и архиерейским посохом в руке. По прочтении указа, члены Синода стали снимать с него архиерейское облачение. С негодованием и тяжкою скорбию Митрополит Арсений сделал плачевныя предсказания каждому из разоблачавших его архиереев. Эти предсказания в точности сбылись. Митрополиту Димитрию предсказал, что он задохнется собственным языком; и, действительно, Митрополит Димитрий умер в ужасных страданиях: его задушила необыкновенная опухоль языка. Архиепископу Амвросию Крутицкому Митрополит Арсений предсказал, что он будет убит, как вол; Архиепископ Амвросий был убит во время Московской чумы взбунтовавшимся народом. Епископу Псковскому Гедеону Арсений предрек, что он не увидит своей епархии; и вскоре после осуждения Митрополита Арсения, Епископ Гедеон был удален, по Высочайшему повелению, в свою епархию, но умер в дороге, не доехав до Пскова. Добрый Московский Митрополит Тимофей не участвовал в разоблачении Митрополита Арсения. Он не мог удержаться от слез при печальной церемонии и плакал.]
Прямо с этого заседания Синода Митрополит Арсений был отвезен в Ферапонтов монастырь, место ссылки великаго Патриарха Никона, затем в Николо-Корельский, Архангельской губернии. Отсюда, после суда над ним, в котором участвовала сама императрица, по поводу доноса на него, [Донос был основан на некоторых словах Митрополита Арсения касательно одного политическаго вопроса] Митрополита Арсения перевели в тесный каземат в башне Ревельской крепости. Предварительно с него сняли монашеский сан и, одевши его в арестантский полушубок и треух, дали ему имя — "Андрей Враль".
Будучи узником в монастырях, Митрополит Арсений всецело отдавался чтению Священнаго Писания и молитве. Он молился и за врагов своих, вынимая частицы на проскомидии за "гонящих и обидящих Церковь Божию", разумея, по собственному обяснению, под этими гонителями и врагами Церкви "предателя Митрополита Новгородскаго Димитрия, Гавриила, Архиепископа С.-Петербургскаго, и всех немецких чинов, которые об отятии монастырских вотчин старались и в комиссии присутствовали". А в Ревельском своем каземате на стене тюрьмы начертал углем слова: "Благо, яко смирил мя еси".
Пред смертию Митрополита Арсения произошло одно знаменательное событие, доказывающее, что Господь пребывал с ним Своею благодатию ради его великих страданий во имя русской православной идеологии. Он пожелал быть напутствованным Святыми Тайнами. Пригласили священника. Но, войдя в каземат, священник в страхе выбежал оттуда, сказавши: "Вы мне говорили, что надо исповедывать и приобщить преступника, а передо мною стоит на коленях архипастырь в полном облачении". Когда же пристав вместе с этим священником вошел в каземат, то на койке перед ними лежал арестант, который сказал духовнику: "Сын мой, перед тобою не Митрополит, а недостойный раб Арсений, идущий отдать отчет Господу Богу в своей жизни. Виденное тобою чудо есть знамение Господне неизреченной милости Божией: это значит, что душа моя скоро отлетит от скорбнаго тела". Напутствовав страдальца, священник попросил у него благословение себе. Умирающий дал ему на память свой молитвеник, на котором была надпись: "Смиренный Митрополит Ростовский Арсений".
Митрополит Арсений был достойнейшим преемником св. Димитрия Ростовскаго, котораго глубоко чтил и любил. Он составил ему службу и открыл мощи святителя. Несомненно, Русская Церковь воздаст ему должное, возстановит его в святительском достоинстве, прославит его и причислит к лику святых своих, как борца против лютеранства и неверия, как великаго русскаго иерарха-исповедника, пострадавшаго за православную веру, и отдавшаго свою жизнь во имя спасения России. ["Истор. оч. Рус. Пропове д.", стр. 119, 123—125, 129—138]
История Русской Церкви говорит нам и о другом подвиге во имя православной русской идеологии опять-таки по поводу отобрания церковных имуществ. Это был протест не менее выдающагося иерарха Русской Церкви — Павла Митрополита Тобольскаго.
В ответ на эту разрушительную для нашей родины меру правительства, М. Павел отправил в Синод свое откровенное мнение в резкой форме. Опять возникло дело. Тобольский святитель был вызван в Москву и осужден Синодом на лишение архиерейскаго сана.
Перед этим М. Павел явился в сонном видении председателю Синода М. Новгородскому Димитрию Сеченову и с гневом сказал: "Некогда отцы наши и, в числе их, некоторые святые даровали Церкви разныя земныя удобства и неприкосновенность тех пожертвований утвердили заклятиями. И я, человек грешный, недостойный епископ Церкви Христовой, не своими поистине устами, но устами отцев моих проклинаю тебя, предателя церковных имуществ, и предрекаю тебе нежданную смерть". ["Русские подвижники Хе иии в.", стр. 176]
Императрица не утвердила Синодальнаго постановления о лишении сана М. Павла и даже требовала его возвращения в епархию. Но М. Павел не согласился на это требование и просил Синод разрешить ему жить на покое в Киево-Печерской лавре, где он постригался в иночество, и дал обет пребывать в послушании настоятелю. Синод исполнил его просьбу.
Насколько М. Павел был возмущен отнятием у Церкви имущества и как велика была его ревность о Боге, об этом свидетельствует тот факт, что его, приехавшаго из Москвы в Петербург, несколько раз требовала к себе императрица, и он не поехал. Императрица прислала в дар ему 10.000 рублей, но он не принял их, находя несправедливым обогащаться ему — служителю Церкви — из рук императрицы в то время, когда Церковь была ею лишена имущества. [Эти деньги были вручены настоятелю Киево-Печерской Лавры, который приехал сопровождать Митрополита Павла. Когда настоятель просил Митрополита Павла позволить данную сумму употребить на позолоту глав Киево-Печерскаго собора, Митрополит Павел согласился на это.]
Великим уважением и любовию был окружен М. Павел в Киеве благочестивыми русскими людьми, как безстрашный борец за права Церкви. К тому же М. Павел проводил время своей жизни в строгих иноческих подвигах и, несмотря на свое болезненное состояние, часто служил и в Лавре, и в Киевских городских церквах, утешая верующих.
Через два года своего пребывания на покое М. Павел в 1770 г. 4 ноября скончался, а чрез 57 лет после смерти тело его в склепе под великой лаврской церковью было обретено Киевским Митрополитом Евгением Болховитиновым в поразительном нетлении. ["Русские подвижники ХVиии в.", стр. 172—181]
Несомненно, своею праведною жизнию, своим исповедническим подвигом М. Павел угодил Богу, так как от его мощей до самого последняго времени источалось много чудесных исцелений. Хотя он еще не причислен к лику святых Русской Церкви, но все верующие русские люди чтут его, как скораго своего заступника. Прославление мощей М. Павла должно было быть одним из первых очередных дел Русской Церкви пред войной с Германией.
Конечно, протесты великих святителей русской земли — Арсения и Павла — не могли остановить отобрания церковных имуществ. Как люди весьма умные и просвещенные, они сами хорошо понимали это. Своим протестом они показывают, что в борьбе за Церковь и истинное благо русскаго народа надо жертвовать своим временным благополучием и даже не щадить своей жизни.
Вместе с тем этот протест есть ни что иное, как оставленное потомству непререкаемое свидетельство о великом значении церковных имуществ для всей России. Если бы эти имущества были в руках Церкви, то в ея распоряжении осталось бы и просвещение всего русскаго народа, и он, как воспитанный и просвещенный на началах православной веры, был бы непоколебим гибельными ветрами западных лжеучений, воплощая в себе слова Христа: Всяк убо, иже слышит словеса Моя сия, и творит я, уподоблю его мужу мудру, иже созда храмину свою на камени. И сниде дождь, и приидоша реки, и возвеяша ветра, и нападоша на храмину ту, и не падеся, основана бо бе на камени. [Мф. 7, 24—25]
Но этого церковнаго просвещения русскаго народа, этого главнейшаго оружия для отражения разрушительных учений, с отнятием церковных имуществ не стало в России. Поэтому, вместе с лютеранством в его безчисленных видах сектантства, начала западнаго неверия в виде гуманизма быстро стали распространяться в России и укореняться в жизни русскаго народа.
Гуманизм не только предоставляет человеческому разуму полную свободу в области веры, но с корнем уничтожает ее, ибо по своему существу — есть неверие в бытие Высшаго Божественнаго Существа, каковым гуманизм считает самого человека, проповедуя человекобожие, что то же — богоборчество. Гуманизм не признает для человека никаких авторитетов, кроме его собственнаго разума. Поэтому русское общество, увлекаясь гуманизмом, вместо Церкви и ея святоотеческаго учения, поставило науку в качестве высшаго для себя авторитета. Критерием истины для большинства русских интеллигентных людей была не церковность, осеняемая Духом Святым, Духом Истины, а научность с богоборным духом князя мира сего, который незримо чрез общественное мнение стал властно управлять русским народом, заставляя его преклоняться пред либеральною научностью, отрицающею и ниспровергающею авторитет Церкви. Глубокое влияние гуманизма на русское общество даже среди богословски просвещенных людей хорошо отмечено было Еп. Феофаном Затворником в его письмах. [Собрание писем Святителя Феофана, вып. Vии, письмо 1140, стр. 135. Москва. 1900 г]
К великому несчастию для России, влияние гуманизма сильно укреплялось в русской жизни богоборческими писаниями графа Льва Толстого. Он кощунственно ниспровергал всю нашу веру в Св. Троицу, иисуса Христа и Пречистую Божию Матерь. Он высмеивал все таинства православной Церкви и в особенности величайшее из них — таинство Божественной Евхаристии. К иисусу Христу Толстой питал ненависть, как к своему личному врагу, и, в сознании своего превосходства над Ним, составил свое собственное евангелие. В свое время об отношении Толстого ко Христу писал в одном из наших духовных журналов кандидат богословия Петербургской Духовной Академии Добролюбов. Последний посетил Толстого в Ясной Поляне и имел с ним богословский спор. "А что бы вы сказали", спросил Толстого Добролюбов, "если бы вам сейчас доложили, что к вам пришел иисус Христос?" — "Я бы велел передать Ему", ответил Толстой, "чтобы Он подождал в приемной, пока я не окончу беседы с вами".
Благодаря своему исключительному таланту, Толстой имел на русский народ огромное влияние. Он глубоко укоренил в своих последователях через свои сочинения начала неверия и анархизма не только против Божественной власти, но и земной, государственной, отрицая все государственныя учреждения.
Пагубное влияние Толстого особенно сказывалось на нашей учащейся молодежи. Начитавшись толстовских сочинений с самой гимназической скамьи, молодежь настраивалась на толстовский лад, отрицательно относилась к вере, переставала посещать храм Божий и делалась революционной и анархической. Распространялось толстовство и в наших сельских школах. Здесь учителями в подавляющем большинстве были питомцы учительских семинарий — очагов неверия и революции. Эти семинарии ежегодно выпускали тысячами кандидатов на должности сельских учителей для "просвещения" русскаго народа.
Этого мало. Гуманизм и толстовство вылились у нас в форму воинствующаго социализма, или — революционнаго освободительнаго движения. Исходя из богоборчества, оно главным образом было направлено против самодержавной царской власти в целях ея уничтожения и образования в России республики на социалистических началах: свободы, равенства и братства. Это движение в последнее время пред второй революцией захватило по преимуществу всю русскую атеистическую интеллигенцию, весь рабочий класс, значительную часть простого народа и нашего воинства. Оно разделило всю Россию на два главных лагеря — на правых и левых, или — на черносотенцев и красносотенцев. Но подавляющее большинство было на стороне последних, в ряды которых становились русские люди или в силу своего неверия и религиозной индиферентности, или в силу ложнаго стыда, так как все правое, по тону общественнаго мнения, считалось мракобесием, глупостью и отсталостью; или же в силу страшнаго насилия со стороны деятелей освободительнаго движения. Последнее под лозунгами: "долой самодержавие", "земля и воля", — кровавым террором сметало всех, кто шел против него. Должности министров и губернаторов, вообще начальнические посты, и даже посты полицейских были в буквальном смысле "голгофою", ибо по преимуществу сюда направляли свои бомбы и пули революционеры. В итоге борьбы этих враждовавших лагерей Россия стала перед лицом весьма сильной организации защитников освободительнаго движения, при совершенной дезорганизованности поборников самодержавнаго строя и порядка. Поэтому левые стали господами положения, и в России водворился, при потворстве и растерянности властей, страшный хаос с бунтами, сатанинским террором, забастовками и кровавыми безпорядками повсюду, не исключая и духовных учебных заведений. Даже в монастырях начались безпорядки. Недаром о. иоанн Кронштадтский во время первой революции говорил, что Россия превратилась в сумасшедший дом.
Конечно, наши Государи, начиная с Павла, были благожелательно настроены к Русской Церкви. Они способствовали развитию монашества, умножению монастырей и церквей в России и содействовали духовному образованию. Они были покровителями православной веры и не только в Русской земле, но и в других православных странах, не раз побуждая весь русский народ становиться на защиту православия силою оружия. И от всех внутренних врагов православия они всемерно старались охранять св. Русь.
Но неверие слишком глубоко укоренилось в русской жизни. Интеллигенция, движимая неверием, стала одержимой. Руководствуясь сатанинским духом противления и разрушения, она перестала считать для себя авторитетом Самого Бога и установленную Им царскую власть. В отношении к последней богоборческая интеллигенция сделалась смертельным и неусыпающим врагом. Поэтому Государям приходилось прилагать много забот и усилий не только для защиты Русской Православной Церкви от неверия, но и для сохранения своего царственнаго престола, своей, Богом дарованной им самодержавной власти. И, несмотря на всю силу могущественной царской власти, ей приходилось гнуться под напором либеральных требований русскаго противоцерковнаго общества и идти на гибельныя для России компромиссныя реформы. Такою реформою и было учреждение Александром ии земства, которым воспользовалась интеллигенция в своих разрушительных для России целях.
Интересно в данном случае вспомнить одно обстоятельство, имевшее место в жизни весьма любимаго св. Серафимом Саровским симбирскаго поме щика Н. А. Мотовилова, исцеленнаго преподобным от неизлечимой болезни и отдавшаго все свое богатое имение в пользу основанной преподобным Серафимом женской Серафимо-Дивеевской обители. Мотовилов был приглашен на торжество в честь учреждения земства. И когда были подняты бокалы, Мотовилов произнес речь, в которой заявил, что с учреждением земства начнется гибель России. Поэтому вме сто того, чтобы выпить бокал, он его разбил об пол и вышел из собрания.
Действительно, земство в России сделалось оппозицией министров и губернаторов и всего нашего правительства. Чрез него появилось в России гибельное двоевластие: земство стало государством в государстве. По его требованию правительство отпускало огромныя суммы на земския школы, в то время, как на церковныя отпускались сравнительно незначительныя суммы. В земских училищах земство допускало и даже поддерживало свободомыслящих и неверующих учителей, которые вместе с земскими врачами были наиболее деятельными проводниками в простом народе противорелигиозных и противогосударственных идей.
Другою гибельною для России реформою, вызванною к жизни также под напором либеральных требований атеистической интеллигенции, было учреждение Императором Николаем ии Государственной Думы. Избрание членов ея производилось при самом деятельном участии того же земства. Поэтому в большинстве членами Государственной Думы оказывались люди, которые не были в истинном смысле представителями русскаго народа. Таким образом, здесь совершался величайший обман, и Государственная Дума в целом оказалась не имеющей ничего общаго с русской идеологией. Ея прогрессивные и активные члены были атеисты и революционеры, которые только и думали об уничтожении в России ея исконнаго политическаго строя. Это были главные и притом легальные разрушители Церкви и Родины, так как открыто и без всякаго препятствия выступали против царя, Помазанника Божияго, и всех, кто его поддерживал. Хотя в главном своем деле разрушения исконных начал, лежавших в основе управления России, большинство членов Государственной Думы было единомысленным между собою, тем не менее, Дума разделила всю Россию на множество политических, враждовавших между собою, партий, что быстро и сильно ослабляло мощь России и приближало ее к гибели.
Какой великий вред приносила Государственная Дума, об этом свидетельствует ея "детище" — изданный в 1905 г. закон о свободе совести. В силу этого закона не только члены Думы, но и все прочие враги России открыто выступали на своих собраниях против православной веры и царской самодержавной власти. Благодаря этому закону, книжные магазины во всех русских городах были завалены социалистической литературой, говорившей со слов еврейскаго учения Карла Маркса, Энгельса и Бебеля о прелестях земного рая с его социалистическими благами — свободой, равенством и братством, — как о грядущем счастье русскаго народа, если он в основу своей жизни, и прежде всего государственнаго управления, положит начала социализма.
После обнародования даннаго закона, духовные старцы Оптиной Пустыни с великою сердечною горечью говорили нам: "Теперь погибнет Россия!"
Для этой гибели не доставало открытаго выступления "народных избранников" и, конечно, "от имени народа" — для ниспровержения царя. Разумеется, такое выступление могло исходить только от людей, отступивших от православной веры и всего святого. И это деяние совершилось, притом — в самый трудный момент жизни нашей родины, во время ея войны с Германией. Оно нашло себе место в той же Государственной Думе в среде самых видных ея членов во главе с председателем. Мы имеем в виду заговор против нашего Государя, окончившийся отречением Императора от престола, а затем — гибелью России.
Материал создан: 15.10.2014
