Кем были «памятники»? «Черносотенцы и русские фашисты» – самое расхожее определение их состава. Да они и сами не очень-то отрицали, скорее, говорили, что фашизм это хорошо, а черные сотни и вовсе были залогом спасения России. Когда их называли антисемитами, они говорили, что любят семитов-арабов. Они выступали против сионизма, под которым имели в виду что-то из «Протоколов сионских мудрецов». Демонизировали их вовсю – «страшный русский фашизм», но народ они были безвредный; ворчали, конечно, но – несмотря на свою военную форму – гораздо меньше нарушали общественный порядок и дрались, чем современные им братки и спортсмены из Солнцева и других пригородов. Погромов они не устраивали – ни еврейских, ни каких других, с выходцами с Кавказа не сталкивались, хотя зубами щелкали.
Опасности для евреев «Память» никогда не представляла – евреи и их сторонники, в основном либералы и демократы, были во много раз сильнее, чем горстка русских националистов. Вспомним дело Смирнова-Осташвили. Этот член «Памяти» ( какого-то отколовшегося отделения) пришел в ЦДЛ потроллить еврейских московских писателей, но закончилось все очень худо для него. Он получил «двушечку» за мельчайшее хулиганство, и был убит неизвестными в тюрьме.
Я одобрял первые шаги русского национализма в 1990 году, потому что тогда русские были особенно унылыми и не верили в свои силы. Но русское этническое националистическое движение так и не поднялось – хотя на Украине оно даже к власти пришло. Видимо, великому русскому народу национализм не свойственен. Он как был, так и остался маргинальным у русских. Найти националиста-еврея или армянина-грузина – на раз, а у русских – штука редкая. Это я говорю, несмотря на годы общения с коллегами из «Завтра» и «Нашего Современника». Учитывая маргинальность, некоторый русский национализм можно бы приветствовать. Так несколько капель ядреного «табаско» оживляет слишком квелую «Кровавую Мэри». Но этот плод не привился к русскому дереву.
С обществом «Память» власти заигрывали. Молотов рассказывает о встрече «памятников» с Ельциным, об их несанкционированных, но и не разогнанных митингах. Молотову кажется, что их притесняли, но сегодня мы понимаем, что их пытались использовать, и отказались от этого только когда увидели, что за ними не стоят народные массы. И впоследствии за Русскими Маршами обычно стояли те или иные деструктивные силы – но народ за ними не шел. На Болотной националисты засветились, и их охотно бы использовали лидеры тогдашней Фронды – но и тут они не смогли стать боевиками оппозиции, наподобие «правого сектора» Украины.
Если учесть неудачный путь русского национализма, трудно даже понять, зачем с ними заигрывал Ельцин. Видимо, ответ будет грустным: «памятники» были ярыми антисоветчиками и антикоммунистами, этим они привлекали Ельцина и его окружение. То есть выступления «Памяти» покрывали приватизацию Гайдара. Без Васильева и Баркашова – Абрамович и Березовский не получили бы свои миллиарды. В движении «Память» было много направлений, и православные, и анти-христианские (родноверы), но антикоммунизм был у них общим.
Кто сегодня наследник «Памяти»? Наверное, Просвирнин.
Автор текста: Исраэль Шамир
Материал создан: 08.02.2017
создано на основе этого материала
