Типология Мирослава Гроха применима к анализу национализма в Советском Союзе с неменьшим успехом, чем к дореволюционной России. Ведь после сталинского правления национализм возник фактически заново, что называется, с чистого листа. Но применима с внесенной Ихцаком Брудным важной поправкой: фаза В не следовала непосредственно за фазой А, а была синхронизирована с ней, произошло их взаимоналожение.
В 1953–1989 гг. научные и околонаучные дебаты о русской истории и культуре шли рука об руку с пропагандой националистических идей в «толстых» журналах и книгах, театральных постановках и кино. Брудный охарактеризовал эту комбинированную фазу как политику через культуру. Как известно, в коммунистических режимах политические споры обычно облекались в форму литературных и культурных диспутов, дискуссий об общественной нравственности и социальных проблемах. Феномен подобной политики достиг своей кульминации в 1986–1989 гг., когда культурная интеллигенция сыграла важную, во многом решающую роль в формулировании повестки, определении тематики и содержания завуалированных политических дебатов. Именно на это время пришелся небывалый взлет тиражей печатных СМИ, включая «толстые» журналы.
Начало фазы С можно отсчитывать приблизительно с весны 1990 г. – выборов на Съезд народных депутатов РСФСР. В это время в РСФСР происходил бурный переход от политики через культуру к классической электоральной политике, или, другими словами, от дополитической к политической фазе советского общества.
Стоит также напомнить методологически важное замечание Гроха о критическом значении содержания и интенсивности фазы В для понимания национализма фазы С. Применительно к нашему случаю это означает, что развитие русского национализма в дополитической фазе (60-е – первая половина 80-х годов XX в.) во многом предопределило его судьбу в 90-е годы.
Материал создан: 12.07.2015
