Русские евреи, русские татары и просто русские

styleroom, мне кажется, мы с Вами просто имеем изначально разный подход к вопросу:

Судя по Вашему комментарию, Вам ближе такое понимание, где этнически русский - это русский, чеченец - чеченец, казах - казах и т.п. Иными словами, Вы изначально стоите на позициях некоего обособления на понятийном уровне этнически русского от других народностей (или же других народностей от этнически русского, что, собственно, одно и то же :). То есть широкое понимание "русскости" Вами не приветствуется.

Я же придерживаюсь иного подхода. Меня не радует идея быть подданным русского КОРОЛЕВСТВА (говоря терминологией Анатолия Александровича Вассермана). Это слишком мелко, и это верный путь к деградации и распаду. Как и большинству читателей "Однако" (смею надеяться, что это так) мне нужна русская ИМПЕРИЯ, в которой все этносы обогащали бы друг друга, и где поданный империи (этот образный "русский имперец") был бы уверен, что вне зависимости от своего этнического происхождения он имеет доступ ко всему лучшему, что дает этническое многообразие империи.

Для этого требуется перестать мыслить масштабами мелких национальных государств (каких-нибудь там "Франций", "Германий" и т.п. времен средневековых междоусобных войн за клочки земли), перестать идентифицировать себя исключительно по крови, а перейти на более высокий (имперский) уровень самоидентификации, где во краю угла ставится не этническое происхождение, а некая культурная общность, сформированная испокон веков. Здесь есть отдаленное сходство с Византией (просто у нее эта общность формировалась на базе православных ценностей).

Вы пишете, будут ли евреи-татары-чеченцы идентифицировать себя с такими элементами русской культуры, как балалайка, лапти и т.д.? Этот вопрос существует лишь в Вашей парадигме мышления. В моей же его в принципе нет и быть не может, также как нет противоречия в том, чтобы быть евреем-татарином-чеченцем и одновременно русским имперцем.

Разумеется разный изначальный подход ))) был бы он у нас вами одинаковый – стал бы я писать реплику на ваше мнение?

Да, я стою на позиции того, что русский – это прежде всего этничность, но не на все 100%. И это позиция не обособления, а народности, в смысле народа, и этничности в смысле. Потому, что русский народ сознательно был разрезан на 3 части. Двум частям: малороссам и белорусам позволили остаться этничными, а великорусов уничтожили, сделав их «просто русскими» и растворив до неузнаваемости в «суперэтносе».

Мной очень даже приветствуется широкое понимание русскости. Русские – это великорусы, малороссы, белорусы и обрусевшие(но не самоназванные) русские.

Вас не радует идея быть подданым Русского Царства, а меня не радуют потуги лишить русских права на этничность, в очередной раз размазав достижения и страдания досоветских русских по запросам современных самоназванных русских. Ибо это путь к деградации и исчезновение русского народа.

Идея империи близка всем и мне в том числе, что совершенно не умаляет права на этничность у каждого из народов. Есть народ по крови, а есть нация по гражданству. Русские – это мой третий абзац, а россияне – это все мы, вся дружна семья народов и этносов России. Не понимаю - чем плохи россияне, которые и так уже являются сформированной культурной общностью. Ведь та же империя была Российская, а не Русская. Вот и давайте создавать самую крутую в мире политическую нацию – россияне. В чем проблемы?

Ну вот и пусть живут по отдельности русские евреи, русские татары и русские чеченцы в вашей парадигме, а в моей парадигме будут жить русские вместе с евреями, татарами и чеченцами. Вы будете выращивать аморфных русских, которые будут ассоциировать себя просто со словом «русский», а мы будем выращивать настоящих русских и российских имперцев.

Если уж и использовать приставку к понятиям этносов, то это должно быть слово "российский"
То есть, российский еврей, российский татарин, российский чеченец, российский чукча и т.д.