В приватной беседе с одним сетевым знакомым, столкнулся с интересным подходом в вопросе этнической идентификации. Я очень уважаю мнение этого человека, дорожу отношениями с ним и он для меня является представителем определенной референтной группы. Речь же шла об этнической идентификации представителей одного из исламских народов России.
Вопрос: предположим, что один из представителей этого народа сменит Ислам на любую другую религию; после этого 1) кем будет по этнической идентичности; 2) каким будет его место в своем социуме; 3) каково будет к нему отношение со стороны соплеменников?
Ответ был предельно сух и точен.
Ответ: 1) этот человек перестанет принадлежать к этому народу; 2) его положение в обществе станет очень туманным; 3) соплеменники будут относиться к нему крайне отрицательно.
Так-то вот! В связи с чем, напрашиваются такие вот выводы:
- этническая идентичность это не кровная или родственная принадлежность;
- этноидентичность может быть очень быстро изменена ввиду каких-либо условий;
- этноидентичность это не мнение человека о себе, а мнение о нем референтной группы, состоящей из достаточного количества ярких представителей определенного народа;
- этноидентичность может быть отобрана кем-то за "неправильное поведение";
- этноидентичность это категория не академической науки, а сущность социально-религиозно-культурная и регулируемая неким общественным ядром;
- любая община или народ имеют право на этнический остракизм и преследование неугодных ей членов.
Сталкиваясь с таким мнением, невольно начинаешь задумываться о чрезвычайной важности четких критериев собственной идентичности. Потому, что если их не будет, то рано или поздно этнос-народ могут растащить на кусочки посредством создания словесно похожих и синонимичных. Например, вот так.
Материал создан: 22.07.2015
