Я русский

что значит быть русским человеком

Введение в историю русской культуры

1. Культура как духовность

Культура есть выражение духовности и свободы человека. В этом ее главное отличие от материального производства. Поэтому едва ли правомерно выделять еще и так называемую “материальную культуру”, как это до недавнего времени делалось в советском марксизме. Хотя культура и материальное производство тесно взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, тем не менее это разные способы проявления человеческой жизнедеятельности, приспособления к окружающей среде.

Производство вырастает из естественного навыка живых существ к самосохранению. Человек сочетает этот навык с собственным трудом, отделяющим его от остальных особей. Созданное трудом материальное благо доставляет человеку необходимую свободу, открывающую путь к созиданию и творчеству. Здесь-то и кроется предпосылка возникновения духовного мира, воплощением которого является культура .

2. Методологические подходы

В новоевропейской науке выделяются три основных позиции в трактовке истории культуры: во-первых, это концепция линейного прогресса как общей закономерности развития культуры; во-вторых, противостоящий ей фактографический эмпиризм, сводящий изучение культуры к простой хронологии; наконец, в-третьих, теория “локальных цивилизаций”, достигшая расцвета на рубеже XIX-XX вв. Степень их влияния неоднозначна и определяется скорее региональными пристрастиями.

Так, американская культурология отдает предпочтение эмпирико-хронологическому приему, усматривая в нем возможность обосновать право “последних” стать “первыми”. В Германии традиционно господствует линейно-прогрессистская методология, замешанная на принципах политизированного культуртрегерства. Англия, напротив, склоняется к локально-цивилизационной парадигме, демонстрируя тем самым исключительность своего культурно-исторического процесса.

3. Теория культурно-исторических типов

Россия в этом отношении близка к Англии. Она также в большой мере тяготеет к теории локальных цивилизаций, или культурно-исторических типов.

Разработка этой теории принадлежит Н. Я. Данилевскому (1822-1885), автору знаменитого трактата «Россия и Европа». В трактате развивается тезис о том, что человечество не может вечно двигаться в одном и том же направлении - в надежде достичь уравнительного прогресса. У каждого народа свой путь, свое призвание в мировой истории, но лишь некоторые из них приходят к созданию самобытных культур, воплощающих одно из четырех духовных начал - религиозное, философское, научное или политическое.

Такими народами в разное время были китайцы, индусы, евреи, греки и т. д. Всего Данилевский насчитывал десять существовавших в истории цивилизаций. Последняя цивилизация – европейская - находится в стадии своего заката. На очереди - возникновение славянского культурно-исторического типа, который, на взгляд русского мыслителя, сможет сразу воплотить в себе все четыре духовных начала, объединив их под эгидой православия. Возглавит же славянское культуротворчество Россия, являющаяся в силу этого историческим “противовесом Европе во всей ее общности и целости” .

4. Теократические формы русского культуротворчества

Всякая культура, как следует из рассуждений Данилевского, этнонациональна и идеократична. Этнонационалъна - потому что “культурно-исторические типы соответствуют великим лингвистико-этнографическим семействам или племенам человеческого рода” . Идеократична - потому что воплощает определенную идею, которая пронизывает дух и самосознание нации, формирует ее мировоззрение и нравственные ориентации.

В то же время вовсе не обязательно, чтобы эта идея всегда оставалась одной и той же. Отдельные нации переживают несколько идеократических стадий в развитии собственной культуры, сохраняя при этом способность к однозначной самоидентификации и оценке. Смена господствующей идеи обычно сопровождается кризисом сложившейся культурной традиции, обусловленным как внутренними, так и внешними причинами. Взять, к примеру, античный мир 1 в. и. э., когда монотеистическое христианство пришло на смену старому язычеству.

В основе этого процесса лежала внутренняя эволюция духовной жизни эллинов и римлян. Однако чаще всего переход от одной идеократической парадигмы к другой совершается вследствие заимствования: таково именно культуротворчество ново-европейских народов. Немцы, англичане, французы, испанцы, а вслед за ними и другие нации в качестве начального культурного капитала перенимали духовное достояние арабов и греков. Благодаря этому они быстро выходили из “тьмы веков” и становились участниками общечеловеческого культурного движения.

Заимствование определяет и содержание русской культуры, которая за свою тысячелетнюю историю пережила три идеократические ломки, по существу всякий раз начиная заново культуротворческое дело.

В X в. Русь отвергает верования и культы автохтонного язычества, заменяя их византийским христианством, православием. На целые столетия в русской культуре утверждается идеократия святости как духовной противоположности секуляризованного знания. Весь образ жизни древнерусского общества регламентируется канонами и уставом православия. Борьба с католицизмом и протестантизмом способствует укоренению глубокой неприязни к Западу и его культуре. Эта неприязнь в основном сохраняется в православии и в наши дни .

С середины XVII в. Россия выбирает путь европеизации и просвещения. Толчком к этому послужило присоединение Украины (1654). Долгое время находившаяся в зависимости от католической Польши, она прониклась более светскими, толерантными началами. Царь Алексей Михайлович, опираясь на “киевских нехаев” - выучеников Киево-Могилянской академии, резко изменяет положение церкви: отныне и патриарх, и духовенство судятся по общему государственному закону, а не по особому, церковному, как это было раньше.

Петр I и вовсе упраздняет патриаршество (1721), не желая больше терпеть двоевластие. В его глазах окончательно меркнет старая мифология византинизма (тем более что самой Византийской империи не существовало уже с 1453 г.). Мечтая о могуществе России, он устремляется в сторону реального европеизма с его идеей просвещения и блага. Претворение заветов монарха-преобразователя легло на плечи интеллигенции - новой социальной силы, сменившей у власти духовенство. Она произвела революцию в русской культуре. Ее усилиями в течение XVIII и XIX вв. создаются новая литература, новое искусство, новое законодательство. И хотя церковь сохраняет политико-идеологическое значение, православное культуротворчество отходит на второй план, подвергаясь маргинализации и опрощению.

Однако союз монархии и интеллигенции оказался менее прочным, чем союз монархии и духовенства.

Раскол между интеллигенцией и властью явственно обозначился после Отечественной войны 1812-1814 гг. Победоносное шествие русских войск по Западной Европе, завоевание Берлина и Парижа вовлекли в процесс европеизации рядовые массы русского народа, изменили его самосознание. Со всей остротой был поднят вопрос об уничтожении крепостного права. Интеллигенция не могла, да и не желала больше заниматься апологией чистого просветительства: от идеи блага как знания она быстро переходит к идее блага как равенства.

На горизонте социальной жизни России забрезжила политическая революция. Первый шаг к ней сделали декабристы (1825). Царизм пытался исправить ситуацию, ослабив влияние интеллигенции. Церкви вновь была возвращена монополия духовной власти. В университетах запрещается преподавание философии, естествознание подводится под схему библейского шестоднева.

Но это лишь разжигает активность интеллигенции: начинается “хождение в народ”, создаются политические партии и группировки. В конце XIX - начале XX вв. доминирующее положение в обществе занимает марксистская идеология, проводниками которой выступают большевики. Они доводят борьбу с самодержавием до победного конца, преобразуя Россию в соответствии с идеалом уравнительного коммунизма. Развитие русской культуры принимает атеизированные формы, происходит ее омассовление и идеологизация. На это уходит почти все двадцатое столетие.

5. Примеры из историографии

Падение коммунистического режима вновь завело русскую культуру в трагический тупик. Теперь ей предстоит либо очередная идеократическая ломка, овладение новой “национальной идеей”, либо освоение и развитие культурно-исторических традиций прошлого. Попытки постсоветской системы продвинуться в первом направлении пока что ни к чему не привели, да и вряд ли способны в ближайшей перспективе дать нечто положительное. Остается один путь - путь синтезирования и освоения духовного достояния предков. Необходимо освободиться от конфронтационной риторики, от тех идеологизированных Филиппин, которыми исполнена наша историография.

Сошлемся на некоторые примеры. Так, П. Н. Милюков, придерживавшийся либерально-западнических ориентаций, касаясь вопроса о роли церкви в русском культурно-историческом процессе, отмечал, что православное духовенство всегда было и остается носителем архаического сознания, чуждого науке и прогрессу. Церковь никак не ознаменовала себя в качестве культуро-образующей силы. Даже в допетровский период, утверждал он, занимая преобладающее положение в духовной жизни страны, она “оказалась не в состоянии устроить школу не только для распространения знаний в обществе, но даже для поддержания знаний в собственной среде”. Точка зрения Милюкова характерна и для многих современных мыслителей и историков.

В ответ на подобные суждения из православно-консервативного лагеря раздаются не менее жесткие обвинения в адрес русской интеллигенции. Она объявляется носителем “ассоциированного (т. е. нерусского. - А. 3. ) сознания и ассоциированной психологии”, которые, с одной стороны, нацелены “не на духовное совершенствование личности и общества, а на захват власти и последующее ее удержание”, а с другой - обусловлены интернациональной природой капитала, всепланетарным характером транспорта, связи, средств информации, особенностями современного развития производства, торговли, науки.

Ассоциированное сознание лишено “духовной опоры и нравственного ориентира”, оно развернуто “в сторону материальных ценностей и полностью секуляризовано”, а потому “не способно противостоять искушению и сознательно или бессознательно принимает сторону дьявола”. “Порабощенная темной силой, - утверждает церковный иерарх, - эта реальность (т. е. русская интеллигенция. - А. 3. ) становится одновременно и жертвой и орудием зла”.

Едва ли можно согласиться с какой-либо из этих позиций. Обе они, по сути дела, утверждают собственное право на монопольное видение России, понимание ее исторических судеб. Но против этого восстает русская культура, объединившая в себе разнородные идеократические тенденции. Все они имели жизненное значение для России, и их нельзя рассматривать в парадигме борьбы и отрицаний. Культура народа - не поле для ристалищ, а место встречи и единения поколений. Уяснение этого составляет базис целостности и развития русской нации.

Материал создан: 01.05.2016



Русские — это народ
Русский народ сформировался на основе восточно-славянских, финно-угорских и балтийских племен.

Основные племена участвовавшие в формировании русского народа
восточные славяне:
вятичи
словене новгородские
словене ильменские
кривичи

финно-угры:
весь
— меря
— мещера
мордва

балты:
— голядь

p.s. речь идет о племенах в границах современной России
Фразеологический словарь
русского языка
Интересные цитаты

Шестьсот сортов пива и советский государственный патернализм должны сосуществовать в одном флаконе. подробнее...

Идентичность великороссов была упразднена большевиками по политическим соображениям, а малороссы и белорусы были выведены в отдельные народы. подробнее...

Как можно быть одновременно и украинцем и русским, когда больше столетия декларировалось, что это разные народы. Лгали в прошлом или лгут в настоящем? подробнее...

Советский период обесценил русскость. Максимально её примитивизировав: чтобы стать русским «по-паспорту» достаточно было личного желания. Отныне соблюдения неких правил и критериев для «быть русским» не требовалось. подробнее...

В момент принятия Ислама у русского происходит отрыв ото всего русского, а другие русские, православные христиане и атеисты, становятся для него «неверными» и цивилизационными оппонентами. подробнее...

Чечня — это опора России, а не Урал и не Сибирь. Русские же просто немножко помогают чеченцам: патроны подносят, лопаты затачивают и раствор замешивают. подробнее...


"кавказцы" 1812 api seva-riga Акопов Алкснис Белоруссия Бесогон Бог Европа Ислам Ищенко Кавказ Казахстан Москва НКВД Новороссия Орловщина Первая Мировая Православие Радонежский Россия Русский Север Русь Рюриковичи СССР Сербия Столыпин Стрелков Татарстан Турция Украина Холмогоров ангелы анти-Россия армия армяне атеизм белорусы богатыри большевики былины великороссы великорусы видео война вооружение галерея горцы грузины демография дерусификация диаспоры древности древность евреи закон Божий идея изба иконопись интересно искусство история казачество книга книги коммунисты костюм крымские татары культура леттеринг либералы майдан малороссы масс-медиа мнение молитвы мысли национализм новости одежда особое мнение песни подвиг поморы пословицы проблемы публицистика разное ремесла роспись русофобия русская русская культура русские русские новости русские традиции русский русский язык русское святые сказки славяне старинные тексты староверы старообрядцы стихи татары термины толерантность традиции туризм узбеки украинцы фото церкви церковнославянский язык цитаты частушки чеченцы экстремизм этнокриминал

Старое API
API сайта iamruss.ru