Архивы сайта iamruss.ru за ноябрь месяц 2015 года

Бывает, нередко бывает в литературе, что произведение, вызвавшее невероятный шум и читательский успех при своем появлении, вскоре напрочь уходит от всякого общественного внимания, оставив после себя только самый факт того громкого и краткого успеха. Именно такую судьбу получил роман А. Рыбакова (Аронова) «Дети Арбата», изданный впервые в 1987 году и продолженный романом «Тридцать пятый и другие годы» в 1988‑м.

Книги сразу сделались (как, впрочем, и многое тогда!) пресловутым «дефицитом», многолюден был хор восторженных критиков (весьма, впрочем, однообразных по составу). Почему же?

Скажем сразу, и вполне недвусмысленно – случайностей в общественных явлениях такого рода не бывает. Значит, автор сумел заинтересовать общество, высказал вслух нечто такое, о чем до него не знали или не говорили. Рыбаков‑Аронов был еврейским патриотом, именно с этой точки зрения он описал то, что мы теперь называем сталинской контрреволюцией, как в середине тридцатых годов Сталин кровавыми усилиями заменил всевластие Коминтерна на советско‑патриотическую державность. Рыбаков описал это с сугубо отрицательным знаком, эту точку зрения разделяют и поныне многие его единомышленники у нас и за рубежом. Тогда же это было ново.

Но не только. Рыбаков взрослым человеком пережил ту эпоху, многое знал и видел, а главное – в переломное время конца восьмидесятых годов впервые рассказал обществу о многих делах и людях, о которых большинству его читателей было известно очень немного. Вот почему тогдашними согражданами Рыбакова его беллетристика воспринималась как некое историко‑политическое откровение.

Скороспелое то впечатление современников всячески подогревалось неумеренными восторгами либерально‑еврейской критики. Простенькая проза Рыбакова выдавалась ими не только как правдивейшее истолкование отечественной недавней истории, но и как художественный шедевр. Теперь‑то, когда газетная пыль времен давно осела, авторы тех восторгов стараются их не вспоминать и тем паче не переиздавать (например, самый заметный из той среды – Лев Аннинский). Но тогда, на исходе суматошных восьмидесятых, только один критик кратко выразил суть рыбаковской, так сказать, эстетики – это покойный ныне Вадим Кожинов. Он ядовито заметил, что тайные разговоры Сталина с Ягодой напоминают, как Дюма‑отец описывал заговорщические беседы кардинала Ришелье с коварной Миледи… Верно, хотя Дюма все же талантливее Рыбакова.

Теперь, когда шум забыт, можно говорить о том спокойно. В те поры мы назвали книгу «Дети Арбата» не иначе как «Дети Арбатова», в честь видного героя «перестройки» Георгия Арбатова, бессменного советника Брежнева‑Андропова‑Горбачева. Нельзя теперь не признать, очень точная была поправка заглавия! И рыбаковские обитатели Арбата, и современные роману Арбатовы в равной мере не любили Сталина и являлись либеральными коммунистами с четкой прозападной направленностью.

А. Рыбаков попытался создать эпос той эпохи. На первом плане, конечно, высшие деятели партийного руководства и Лубянки, но не забыты и рядовые советские интеллигенты, и даже приангарские колхозники. Замах широк, поэтому интересно, какие же общественные вопросы той поры заняли главное внимание автора?

Прежде всего – «необоснованные репрессии» партийных вождей, верхушки советской интеллигенции, разного рода оппозиционных групп, даже участников сионистского движения. Не забыто и «завинчивание гаек» в столичном искусстве, например, про ругань в газетах Камерного театра. Это, как и многое иное, было новым, неизвестным или забытым. Еще больший интерес привлекли описываемые Рыбаковым интриги в сталинском окружении – никогда, скажем, ничего не писалось о «Кремлевском заговоре» 1935 года, а Рыбаков рассказал. По своей версии, конечно, оценив «заговор» грубой инсценировкой Сталина; считавшегося главой «заговора», тогдашнего секретаря ВЦИКА. Енукидзе назвал «человеком кристальной честности и порядочности». Впервые в советской литературе предстали Н. Ежов, Г. Ягода и даже их никогда доселе не поминаемые подчиненные с огромными полномочиями – Паукер, Слуцкий, Миронов и иные (подлинная фамилия Льва Миронова была Каган, но о том не сказано, хотя осведомленный Рыбаков этого не мог не знать).

Словом, новаций для той поры набралось немало. На их фоне высвечивалась жизнь советского народа в «тридцать пятый и другие годы». Получалось, что все, кроме, конечно, коварного Сталина, страдали и мучились: тонкие большевики‑ленинцы от грубых большевиков‑сталинцев, модерновые театралы от кондовых реалистов, арбатские интеллигенты от арбатских же русских хамов, а приангарские колхозники… ну, те от собственной дикости и невежества. Более того, никакого просвета в жизни не намечалось, все клонилось к худшему.

В ту пору размашистые рыбаковские описания нельзя было соотнести с подлинными историческими документами, они уже полвека были наглухо заперты в архивохранилищах. Теперь в этой области положение круто изменилось. Опубликовано, причем полно и добросовестно, с точными пояснениями и примечаниями великое множество подлинных исторических документов. Из тех самых ранее запертых архивов. И «новации» Рыбакова сразу оказались… выдумками.

Для начала – мелочь, но очень типичная для данного сюжета. В романе подробно описана сцена, как Сталин принимает Маленкова в своем кремлевском кабинете и дает ему важное секретное поручение. Точно названа дата – 9 июля 1935 года. Но вот опубликован полный и точный список всех посетителей Сталина в Кремле с конца двадцатых годов и до кончины, и что же? Впервые Г.М. Маленков, тогда сотрудник аппарата ЦК ВКП(б), не более, попал в кремлевский кабинет Генсека лишь 3 февраля 1937 года. Пояснять тут нечего…

Теперь в свете многих научных публикаций можно ясно представить себе подлинную картину того, как и чем жил советский народ, все его общественные слои в те самые тридцать пятый и другие годы. Какие сдвиги происходили в ту пору во внутренней политике страны и в каком направлении? Сопоставление подлинной исторической реальности с описаниями Рыбакова безусловно показывает явную односторонность, более того – предвзятость автора. А кроме того – направленность его внимания на очень узкий общественный слой.

Назовем важнейшие публикации последних лет, много‑много спустя после выхода «Детей Арбата». Это два солиднейших документальных сборника – «Сталинское политбюро 1930‑х годов» и «Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг.», а также научные работы академического историка Юрия Жукова, в особенности последняя из них – «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933–1937 гг.». Все изданы в столице на высоком научном уровне, последняя в 2003 году.

Давно было известно, что после убийства Кирова из Ленинграда органами ОГПУ было выслано множество людей из числа так называемых «лишенцев» – бывших священнослужителей, дворян, офицеров, купцов, чиновников, а также – подчеркнем это! – их детей. Набралось тех несчастных около 12 тысяч, ни малейшего отношения к Кирову вообще не имевших (А. Солженицын назвал это «кировский поток», видимо, из разговоров той поры). И вот 13 мая 1935 года новоназначенный прокурор СССР А. Вышинский направил письмо на Политбюро, что многие из тех граждан были высланы незаконно. Вскоре часть из них была возвращена без всякого поражения в правах.

26 июля того же года Политбюро утвердило решение «О снятии судимости с колхозников», согласно которому освобождались из заключения или ссылки все осужденные на срок менее пяти лет (речь шла, в частности, о пресловутом «законе о колосках», под который попадали в основном женщины и подростки). В результате такой меры были освобождены от любых форм наказания без малого 770 тысяч граждан, причем со всех были сняты ограничения в правах. Если в первом – ленинградском – случае речь шла в основном об интеллигенции, то во втором – о полуграмотных колхозницах или деревенских несмышленышах, никак не могших себя защитить в тенетах сурового судейского крючкотворства. Как видно, в обоих случаях решения касались судеб множества рядовых граждан.

Проследим далее важнейшие государственные решения той поры, имевшие, без преувеличения, всенародное значение. С 1 октября 1935 года была отменена карточная система, открылась свободная продажа продовольственных товаров, а несколько позже и товаров промышленных. Это привело к улучшению жизни всего общества, в особенности его громадного большинства– карточки выдавались властью и, разумеется, во властных интересах, магазины же были открыты для всех. Всевозможные пайки и нормы выдачи существовали в советской России с 1918 года, строго подразделяясь по так называемому «классовому принципу» (священники, бывшие дворяне и купцы, «буржуазная интеллигенция» были, конечно, классами враждебными для «диктатуры пролетариата», хотя сам‑то правящий «пролетариат» был происхождения весьма не пролетарского). И вот пайки и карточки отменены. Как оказалось, навсегда. Годы Отечественной войны тут не в счет.

Вскоре в этой же сфере произошло событие вроде бы не очень важное, но чрезвычайно характерное – 1 февраля 1936 года был упразднен Торгсин. Тут необходимы пояснения, ибо этот уродливый образец тогдашнего «новояза» давно выветрился из русского языка. Еще в начале НЭПа «пролетарское государство» разрешило гражданам сдавать драгоценности или иностранную валюту, а взамен получать особые чеки, по которым можно было бы купить на соответствующую сумму продовольствие или одежду в магазинах так называемого Торгового синдиката (Торгсин). Уродливое это явление до сих пор выпало из нашей истории, ни одной научной работы нет. Зато отразилось в советской художественной литературе, вспомним хотя бы главу из «Мастера и Маргариты», где кот Бегемот попадает в этот самый Торгсин, после чего там происходят умопомрачительные события.

Всю желчь обездоленного и «классово чуждого» русского человека той поры излил Михаил Булгаков в этой своей сатире! Устроители Торгсина предусмотрительно постановили, что сдаваемые к ним ценности вознаграждаются лишь по весу драгоценного металла или камней. Вот и получалось, что золотой орден екатерининских времен ценился, как «зубное золото», а серебряная римская монета, как советский полтинник. Вроде бы странно, ведь учредители Торгсина были весьма опытны в купле‑продаже ювелирных изделий. Нет, то было продумано четко и хладнокровно. Какому‑нибудь «лишенцу» не полагалось масла по карточкам, а оно позарез нужно было семье. Вот и отдавали драгоценности за бесценок. А куда они потом девались, пока не выяснено. В этой связи не стоит удивляться обилию русского антиквариата на современных западных аукционах. Как бы то ни было, но Торгсин отменили. И тоже навсегда.

К первому января 1936 года все русское, все христианское население Советского Союза получило неожиданный и радостный подарок – разрешение праздновать Новый год с рождественской елкой. Тут опять требуются пояснения. При Ленине и Троцком новогодние праздники приравнивались к религиозным предрассудкам, даже с черносотенным душком, и запрещались. В 1928 году Наркомзем Российской Федерации специальным строгим циркуляром запретил рубку елей для праздников, виновные карались. И вот вдруг в газетах появились рассуждения, что новогодняя елка, мол, хороший детский праздник, ничего страшного… Тут же ЦК комсомола дал соответствующее распоряжение для школ и дворцов пионеров. Более того, Совнарком и ВЦСПС постановили перенести выходной с 30 декабря на 1 января. Впервые советским гражданам разрешили безбоязненно и открыто встретить наступающий Новый год. 1936‑й.

То была не мелочь, отнюдь! Граждане страны как бы возвращались к естественной жизни после без малого двадцатилетнего атеистического ущемления. И касалось это миллионов русских людей самых различных общественных слоев. Событие это надолго осело в народной памяти. Хорошо помню в детские годы рассказы о том взрослых. Примечательно также, что в книгах А. Рыбакова про то не поминалось. Видимо, дети Арбата Новый христианский год не праздновали… По коммунистическим или иным каким соображениям.

Отмена жестоких «классовых ограничений», раскалывавших советское общество, неуклонно продолжалась и расширялась. 30 декабря 1935 года «Известия» опубликовали постановление правительства, озаглавленное очень скромно: «О приеме в высшие учебные заведения и техникумы». Уже пятнадцать лет по заветам Троцкого, Луначарского, Бухарина, Покровского и прочих марксистов‑космополитов, управлявших в красной России наукой и культурой, дети «бывших» в университеты и даже техникумы допускались с величайшим трудом, преодолевая всяческие трудности и унижения. И вот наконец: «Отменить ограничения, связанные с социальным происхождением лиц, поступающих в эти учебные заведения». О том, какое облегчение наступило для молодых людей (и родителей!), нет пока ни одной хоть краткой работы. А ведь это судьба миллионов людей!

21 апреля 1936 года в той же газете появилось постановление, тоже коренным образом изменившее судьбы миллионов российских граждан. «Учитывая преданность казачества советской власти, – говорилось там, – отменить для казачества все ранее существовавшие ограничения в отношении их службы в рядах Красной Армии».

…Потомки донских, кубанских, терских и оренбургских казаков рассказывали автору, что известие о том вызвало ликование в станицах и городах всех одиннадцати казачьих войск. Унизительное тавро было снято со славного российского военного сословия! Более того: вскоре Политбюро по предложению К. Ворошилова постановило воссоздать казачьи части, причем с их исторической формой. Само собой с казаков снимались и все прочие ограничения в гражданских правах, возложенные на них Свердловым, Троцким, Сырцовым, Шеболдаевым и прочими евреями‑комиссарами в пору кровавого «расказачивания». Гражданская война для казаков наконец‑то закончилась.

В 1935‑м и в особенности в начале 1936 года (напомним, время основного сюжета Б. Рыбакова) в высшем руководстве страны напряженно обсуждался проект новой Конституции. Во главе всего дела стоял непосредственно Сталин. Напомним, что первая Советская Конституция 1918 года была сугубо классовой, то есть права крестьянства были строго ограничены по сравнению с правами «пролетариата». Следует подчеркнуть, что принадлежность к этому самому «пролетариату» рассматривалась в двадцатые годы довольно‑таки широко: помимо промышленных рабочих туда зачислялись представители так называемых в прошлом «угнетенных наций»; дети буржуазии, раввинов или мулл беспрепятственно шли тогда в университеты.

1 июня 1936 года открылся пленум ЦКВКП(б) о подготовке новой Конституции. Выступил Сталин. Его речь в контексте того времени и той политической среды следует признать безусловно революционной (или контрреволюционной, это уж на любой вкус). Вот суть сказанного: «Пролетариат – это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов ликвидирован… Можно ли после этого назвать рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя… Наше советское крестьянство является совершенно новым классом… Изменился состав интеллигенции, самый характер деятельности интеллигенции. Она является теперь равноправным членом общества, где она вместе с рабочими и крестьянами, в одной упряжке с ними, ведет стройку нового, бесклассового социалистического общества».

При Троцком и Дзержинском за такие слова расстреляли бы сразу.

При «кровавом Сталине» это воплотилось в жизнь, в повседневный быт всего советского народа. Жители деревень перестали считаться – согласно Марксу и Троцкому – «порождающими капитализм» во вред «пролетариату». Инженеры и учителя, врачи и доценты стали пользоваться общественным уважением, а ведь только вчера слово «интеллигент» было бранной кличкой. Повторим, то касалось судеб миллионов и миллионов рядовых граждан, причем не когда‑нибудь «в следующей пятилетке», а сегодня, сейчас. Как тут было не радоваться, как не запеть дружным хором популярнейшую песню тех лет: «Золотыми буквами мы пишем всенародный сталинский закон».

И еще лишь одно дополнение в этом впечатляющем перечне положительных перемен, хотя можно было бы продолжить тут. Как известно, Ленин был ярым богоборцем, так и воспитал свою партию. В ходе Гражданской войны дело усугубилось тем, что многие православные священнослужители открыто, с церковной кафедры, сочувствовали белогвардейцам. Трагический сюжет этот ныне хорошо известен. При обсуждении проекта Конституции многие деятели «ленинской гвардии», еще сохранившие влияние, требовали законодательно «запретить отправление религиозных обрядов».

Ответ Сталина был не только тверд, но и красноречив: «Я думаю, что такая поправка должна быть отведена… Во‑первых, не все бывшие кулаки, белогвардейцы или попы враждебны советской власти. Во‑вторых, если народ кой‑где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена плохо…» Итак, несчастные «лишенцы», пораженные в правах, навсегда исчезли из гражданской жизни. В том числе и те, кто попал в их число за «отправление религиозных обрядов»…

Итак, именно в 1935–1936 годах в судьбах громадного большинства народа громадной страны произошли резкие и существенные изменения. И они были, безусловно, к лучшему. Однако обо всем этом из романов А. Рыбакова читатели ничего не узнали, а восторженные певцы автора ничего им не пояснили. Очевидец событий Рыбаков о таких существенных изменениях в окружавшей его тогдашней жизни не мог не знать и не запомнить. И он совсем не лгал полвека спустя, составляя «Детей Арбата». Дело в ином, в обоих хронологических уровнях те глубинные для народа события его просто‑напросто мало интересовали. А что же осталось в памяти и вызвало писательскую сосредоточенность? Прежде всего, «дело Енукидзе», именуемое также в литературе как «кремлевский заговор».

Рыбаковская оценка Енукидзе приведена выше, а самый «заговор» писатель счел грубой сталинской провокацией. Но так ли?

Авель Енукидзе, сын грузинского крестьянина Кутаисской губернии, с юности был участником революционного движения в Закавказье, потом в России, большевик. Слета 1918 года стал при Свердлове секретарем ВЦИК(по тогдашнему новоязу – Всероссийский центральный исполнительный комитет), оставался на этой должности и при М.И. Калинине с завидной для той бурной поры устойчивостью, вплоть до июня 1935 года, когда был неожиданно сброшен со всех постов, потом арестован и погиб. Считался «жертвой культа»…

Теперь‑то, наконец, документально установлено, что Енукидзе выделялся среди всего тогдашнего партийного руководства пристрастием к роскоши и всякого рода излишествам, вплоть до распутства с несовершеннолетними. Увы, это так. Подробности известны и публиковались, приводить их не станем, окружающая нас ныне действительность и без того переполнена такой гадостью.

Ну, а «кремлевский заговор»? Это тоже историческая реальность. По обычаям того сурового времени никаких достоверных подробностей не оглашалось, а слухи ходили самые разнообразные. Они осели в памяти тогдашнего поколения, а потом передавались долгие годы изустно, – как всегда в таких случаях, все более теряя свою подлинную историческую достоверность. Что же в действительности обнаружилось в Кремле весной и летом 1935 года?

К середине тридцатых годов в правящих верхах партии вновь начало складываться организованное сопротивление Сталину. Он уже был признанным общенародным вождем и стал проводить внутреннюю политику, явно расходящуюся с догматами первых лет Октября. Особенно это касалось сферы идеологии. Осторожно, без всякого шума, но твердо и последовательно Сталин устранял интернационально‑коминтерновскую линию, заменяя ее государственно‑патриотической. Напомним, что понятие «патриот» для Троцкого, Бухарина и прочих было сугубо отрицательным, бранным. Это шло еще от Маркса.

Такое нравилось далеко не всем в партийном руководстве, особенно из числа так называемой «ленинской гвардии». Потом, когда эта «гвардия» была политически разбита и устранена от власти, ее идейные потомки начали задним числом противопоставлять Ленина – Сталину. Мол, партийного демократа (и его такое же окружение!) заменил деспот‑азиат со своими такими же подручными. Схема эта не только примитивна, но и сугубо недостоверна исторически.

Зиновьев и Бухарин, Эйхе и Рудзутак, Тухачевский и Гамарник, все прочие, потерпевшие поражение, были ничуть не «демократичнее» Молотова или Ворошилова. Более того, двое последних, как и их сотоварищи по сталинскому ЦК, были деятелями в существенной степени народными. У них не было высокомерия «старой гвардии» в отношении к руководимому ими «международному пролетариату», который, по старой марксистской установке, собственного мировоззрения самостоятельно выработать не способен. За него этим должны заняться вселенские революционеры‑интернационалисты.

В двадцатые годы Троцкий, потом Зиновьев, потом Бухарин со своими немногочисленными в общем‑то присными выступали против сталинской линии открыто. Чем это кончилось для них, известно, а подавляющая часть партии, которая уже к тому времени существенно «обрусела», безусловно поддержала своего народного вождя. Тогда противники Сталина перешли к действиям тайным. К заговорам.

Один из них вызрел в столичном Кремле как раз в 1935 году. Енукидзе был не только руководителем Президиума Верховного Совета СССР, но и руководил всеми внутренними службами Кремля, включая его охрану. Напомним, что там располагались в ту пору квартиры всех руководителей партии и государства, от Сталина до опального уже Бухарина. Комендантом Кремля был латыш Рудольф Петерсон, подчинявшийся непосредственно Енукидзе. Так сложилось уже к 1920 году и тянулось без изменений до 1935‑го. Все сотрудники Кремля подбирались ими, вплоть до библиотекарей и подавальщиц в столовой.

Енукидзе был во властных верхах деятель известный и влиятельный. По служебному положению и давним партийным связям он знал, что называется, «всех». Поворот Сталина от интернациональной мировой революции к национальной государственной идее не устраивал Енукидзе, как и многих его сотоварищей. Отсюда – один лишь шаг до создания и объединения круга недовольных Сталиным и его политическим поворотом. Разумеется, то не был «Заговор Фиеско в Генуе», не мальчишки его создавали, а опытные конспираторы. В число осторожных заговорщиков входили отдельные партийные деятели – И. Пятницкий (Таршис), Р. Эйхе и др., военные чины (впоследствии проявившиеся в «деле Тухачевского»), ответственные работники НКВД, за которыми в отдалении маячил коварный Ягода.

«Кремлевский заговор», как это обычно и бывает, раскрылся случайно и в мелочах. Расследование возглавил Н. Ежов, ставший именно с 1 февраля 1935 года секретарем ЦКВКП(б). Поначалу все закончилось полумерами, Енукидзе и Петерсон были удалены из Москвы с понижением, но оставлены в партии. Однако Сталину и его твердым сторонникам стало ясно, что круг их противников широк и что они готовым на самые решительные действия. Дальнейшее хорошо можно было предсказать, и оно известно из реальной истории. Что ж, уместно подвести предварительные итоги. И о значении сталинских преобразований в середине 1930‑х годов, и о популярной когда‑то книге «Дети Арбата». Что же получится «в сухом остатке»?

Книгу эту не переиздают, критика о ней не поминает, в учебники литературы она так и не вошла. Однако телесериал о ней вдруг создали. Более того. Уже в июле 2004 года о романе Рыбакова‑Аронова вспомнил вдруг социолог Лев Гудков. И не где‑нибудь, а в сугубо еврейской «Ноге» («Новой газете» то есть). Сказал, как приговор зачитал: «Дети Арбата»? Это несерьезно, поверхностно, это, по существу, социалистический роман». Приговор этот мы обжаловать не станем…

А. Рыбаков осуждал не только внутреннюю политику Сталина, но и внешнюю. Прежде всего – его внешнеполитический поворот середины тридцатых годов, попытку отойти от вечно неверных Англии и Франции и найти некое соглашение с быстро крепнущей Германией.

Теперь у нас появилась и тут великолепная возможность сверится с исторической реальностью по новейшим документам. Речь идет об исключительно интересной монографии, опубликованной в 2004 году.

Данная книга, выполненная на высочайшем уровне современных научных требований, посвящена вопросам геополитики (Молодяков В.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин – Москва – Токио).

В знаменитом словаре В.И. Даля такого слова нет, есть «геометрия», потом сразу «георгина». Добрые старые и наивные времена!.. Действительно, само понятие «геополитика» есть детище XX столетия. В советских словарях слово это толковалось четко: «Реакционная антинаучная доктрина, используемая для…» ну, ясно для чего. С девяностых годов сочинения о геополитике у нас резко пошли в ход и приняли, как и многие новации той поры, вид газетно‑карикатурный. Появились даже скороспелые «авторитеты», поначалу имевшие некоторый успех. Но то была наука на уровне Жванецкого.

Теперь‑то на этом поле многое прояснилось. Не станем давать определение сложному понятию геополитики, сошлемся для простоты на выразительный пример истинного знатока в этой ученой сфере – Наталью Алексеевну Нарочницкую: «Существуют известные геополитические реальности. Со времен Омейядов и Аббасидов Дамаск соперничает с Багдадом. Сеул боится Токио, Варшава, раздвоенная между славянством и латинством, вечно интригует против России, у нее же ища защиту от тевтонства». Не правда ли, как все ясно и понятно для сложного научного предмета? А теперь – к нашему сюжету.

Представим сперва автора заинтересовавшей нас монографии, он пока мало известен широкому читателю, хотя не сомневаемся – слава его еще впереди. Василий Молодяков относительно молод для такой сложной научной специальности – тридцать шесть лет, получил историческое образование, востоковед, знает японский и основные европейские языки. Ныне преподает в Токио.

Цель данного научного исследования заявлена автором кратко и четко уже на самых первых страницах его книги: «Был ли возможен в 1939–1941 гг., а более всего осенью 1940 – зимой 1941 гг., военно‑политический союз СССР, Германии и Японии (с Италией в качестве младшего партнера), то есть держав евразийского континента, против атлантистского блока США, Великобритании и их сателлитов? Если да, то почему он был возможен? И почему не состоялся? Полагаю, важность этих вопросов для всей мировой истории XX века объяснять не приходится».

Да, безусловно. Ключевыми, определяющими событиями в мировой истории XX столетия стали: Октябрьская революция в России и Вторая мировая война, последствия которой в глобальной политике живы до сего дня. Так вот векторы мировой войны определялись именно в 1939–1941 годах, в чем сомнений нет.

Поистине великую задачу взял на себя В.Э. Молодяков.

Подчеркнем, он решает ее прямо и открыто, не прячась за обтекаемые оговорки. Не станем в наших заметках касаться сугубо теоретического вопроса об извечном, в толковании автора, противостоянии «моря» и «суши», хотя, как правильно подчеркнуто в работе, оно «может быть прослежено на протяжении всей человеческой истории». Сосредоточим внимание на сугубо историко‑политической реальности, которая чрезвычайно созвучна нашей современности.

В.Э. Молодяков четко предуведомляет читателя: «Историография обеих мировых войн, особенно Второй, до сих пор остается открыто идеологизированной, что, несомненно, препятствует ее развитию. Официальная американская, западно‑, а теперь и восточноевропейская наука в целом находится в жестких рамках «политической корректности», а «перестройка» отечественной историографии во многом свелась к замене одной ортодоксии на другую». Верная и жесткая оценка, хотя и выраженная в очень взвешенных словах.

Нельзя не привести также точного и остроумного замечания нашего автора о современном состоянии гуманитарных исследователей: «В России степень свободы академических дискуссий сейчас много больше, чем за ее пределами». Истинно так! Западные гуманитарии дружно свидетельствуют, что в Париже, Лондоне или Бостоне многие книги наших известных авторов не могли быть изданы – по причине именно пресловутой «политкорректности», а попросту говоря – идеологической цензуры. На современном Западе она прикрыта, но очень строга. Порнуха – пожалуйста, гомосеки – еще лучше, а вот за печатные сомнения о так называемом «холокосте» могут в тюрьму посадить. И сажали уже, и не одного автора.

Вот почему в нынешней России, обобранной «олигархами», загрязняемой «ихним» телеящиком, в нашей стране пока есть полная свобода научного творчества. У нас свободно и даже небоязно выходят работы о масонстве и мировом сионизме, причем с самых различных точек зрения. Как дальше, никто не ведает, но пока дело обстоит именно так. Примером тому, одним из многочисленных в последние годы, как раз и является книга В.Э. Молодякова. Ныне работающие русские гуманитарии должны перестать осторожничать и воспользоваться в полной мере милостью, явно оказанной свыше. Что будет завтра?.. От нас зависит, в том числе от нашей решимости.

Хорошо известно, каким яростным нападкам со стороны Запада и наших домашних либерал‑космополитов подвергался сам факт договоренностей советского правительства с правительствами Германии и Японии на стыке 1930–1940‑х годов минувшего века. Тут никаких бранных слов не жалеют, хотя напирают не на политические доводы, а более на чувства, доводя их до истерии: как, переговоры с Гитлером?., с японской военщиной?.. Однако общеизвестно, что союзников приходится выбирать из тех, кто имеется в наличии. И разве парламентские республики Англия и Франция не шли на постыдные уступки Гитлеру и Муссолини в Мюнхене в 1939 году? И не те же Англия и Франция настойчиво, хоть и осторожно, разве не подталкивали гитлеровскую Германию к поискам «жизненного пространства» на «Востоке», то есть на пространстве нашей страны? Да, и это хорошо известно.

Исследование В.Э. Молодякова необычайно насыщено новым историческим материалом. Самый наглядный пример – подробный разбор внешней политики Японии. Подчеркнем, сделано это по японским документам, многие из которых не переведены на европейские языки, а на русский – тем паче. В России вообще, как это ни странно, до сих пор плохо знают историю нашего дальневосточного соседа, сведения тут порой ограничиваются кругозором посетителя универмага в Токио: «Тойота», «Тошиба», «Сейко»… Это взгляд даже не российского, а американского обывателя. Кратко говоря, рекомендуем данную книгу всем, всерьез интересующимся японскими делами.

Однако главнейшее достоинство книги – мысли, наблюдения и выводы автора. Многое тут окажется для самого осведомленного читателя новым и неожиданным. И смелым, ибо автор не опасается затрагивать весьма острые сюжеты.

Знаменитый Уинстон Черчилль был сугубым «атлантистом», врагом континентальной Германии и России (императорской или советской, все равно). Четко выражая интересы британской финансовой верхушки, он заявил сразу после окончания Первой мировой войны в феврале 1919 года (был военным министром): «Если союзники не помогут России (имелась в виду Россия, ослабленная вконец. – С. С.), Япония и Германия непременно сделают это, и через несколько лет мы увидим Германскую республику, объединившуюся с большевиками в России и с японцами на Дальнем Востоке в один из самых могущественных союзов, которые мир когда‑либо видел». Сказано за 20 лет до пакта Молотова – Риббентропа! Злоба иногда тоже бывает дальновидной…

Попутно об известном Черчилле сообщаются неизвестные нам, но примечательные подробности. В середине тридцатых годов в Лондоне на деньги Ротшильдов, Сассунов и прочих подобных был создан антигерманский политический центр во главе с будущим президентом Израиля Хаимом Вейцманом. Они привлекли группу «гоев‑сионистов» из числа видных британских политиков. Среди них оказался Черчилль. Как замечает автор, это событие совпало «с его финансовыми затруднениями»… Карл Маркс иногда был прав, полагая, что бытие определяет сознание. Русский читатель узнал о том факте впервые.

В книге не обойден и пикантный сюжет о масонах. Видное место в ложах занимали руководители французской политики Клемансо и Тардье, в Чехословакии – Масарик и Бенеш. Воистину, придется поставить тут «и т. д.» Видимо, среди руководителей великих держав только в окружении Сталина не было масонов (уточним: уже не было…).

В памяти нашего народа Иоахим Ульрих фон Риббентроп, потомственный военный, гусарский офицер Первой мировой войны, а потом министр иностранных дел у Гитлера, остался таким, как изображали его газетные карикатуры времен войны. Ну, на войне, как на войне, однако пришло время и тут, как и во многом ином, разобраться спокойно и объективно. Именно этим занялся В.Э. Молодяков.

То был одаренный дипломат и политик. Главное же для нас, что он придерживался традиций Бисмарка в отношениях с Россией, называемой тогда неудобопроизносимой аббревиатурой СССР. Линию на союз континентальных держав Германии – Италии – СССР – Японии он отстаивал перед фюрером вплоть до рокового июня 1941 года. Он в Берлине был главным двигателем в соглашении с Москвой, пренебрегая идеологическими обстоятельствами как второстепенными. Более того, он воздействовал в меру своих возможностей в этом смысле на Молотова и даже Сталина, хоть тот был сдержан и недоверчив.

Деятельность фон Риббентропа в подготовке пакта с Советским Союзом досконально исследована. Вот один из ключевых документов – инструкция для германского посла в Москве фон Шуленбурга, составленная Риббентропом для Молотова 15 августа 1939 года. Обратим внимание на дату, а также на то, что Шуленбург также был твердым сторонником сближения с СССР‑Россией. В документе предлагалось с предельно допустимой для языка дипломатов откровенностью:

«Германское правительство и Советское правительство должны на основании всего своего опыта считаться с тем фактом, что капиталистические демократии Запада являются неумолимыми врагами как национал‑социалистической Германии, так и Советского Союза. Сегодня, заключив военный союз, они снова пытаются втянуть СССР в войну против Германии. В 1914 году эта политика имела для России катастрофические последствия. В общих интересах обеих стран избежать на все будущие времена разрушения Германии и СССР, что было бы выгодно лишь западным демократиям».

В этих почти откровенных словах был известный политический резон, причем, повторим, вне зависимости от идейных расхождений. Долгое время для либеральной интеллигенции слово «демократия» звучало почти магически – ну, теперь‑то все набрались этого самого «демократического» опыта, после чего можно более основательно оглянуться на свое недавнее прошлое.

23 августа 1939 года в Москве был подписан пакт о ненападении между СССР и Германией. Теперь безусловно ясно, что это стало несомненной победой советской внешней политики. Впервые за 25 лет на западных рубежах страны установился мир. Да, он продлился неполных два года, но заговор западных держав был тем не менее сорван. Это в общем ныне хорошо известно. Хуже понимают до сих пор, как этот пакт облегчил положение СССР на Дальнем Востоке. Ведь именно в двадцатых числах августа шли решающие сражения с японской армией на реке Халхин‑Гол в Восточной Монголии. Московский пакт был для Токио полной неожиданностью. Это значительно облегчило действия советской дипломатии в установлении вскоре более или менее приемлемого для нас сосуществования с Японией – чрезвычайно сильной тогда в военном отношении. Более того, это привело к коренному улучшению обстановки на советском Дальнем Востоке. И это важнейшее политическое событие тоже стало следствием Московского пакта!

Либералы международные, а в особенности – «российского разлива», очень любят скорбеть о судьбе «несчастной Польши». Да, народ польский, попавший под свирепую лапу Гитлера, нельзя тут не пожалеть. Но кто стал первопричиной? Несомненно, тогдашняя националистическая верхушка в Варшаве, буквально помешанная на застарелой русофобии. В монографии к этому в общем‑то известному сюжету добавлено многое и весьма впечатляющее. Разведотдел польского Генштаба подготовил доклад в декабре 1938 года, суть его в одной краткой фразе: «Главная цель – ослабление и разгром России». Через девять месяцев польское государство вместе со своим дальновидным Генштабом перестало существовать. А освободили разрушенную Варшаву опять‑таки советские (российские) солдаты. (Сейчас вот шесть тысяч польских вояк направлены в далекий Багдад. Зачем? Видимо, правы были античные авторы, что история никого ничему не учит.)

В монографии подробнейшим образом и по новым документам исследован сложнейший ход взаимоотношений СССР и Германии с осени 1939‑го по весну 1941 года. Никогда еще этот сюжет так обстоятельно не освещался. Кульминацией несомненно тут стали переговоры Молотова с немецким руководством в середине ноября 1940 года в Берлине. Документы переговоров с нашей стороны были строжайше засекречены и опубликованы лишь несколько лет назад. Нам довелось уже давать оценку этому событию. Процитируем ее, ибо то публиковалось два года ранее книги В.Э. Молодякова, и наши оценки в целом совпали:

«Молотов, получив четкие и жесткие установки от Сталина, держался на переговорах очень твердо и решительно, Риббентроп и Геринг даже несколько тушевались перед ним, обходя наиболее острые вопросы. Решающий разговор произошел с Гитлером 13 ноября. Тот был не менее тверд и совершенно безоговорочен во мнениях. Советская сторона хотела видеть зоной своего влияния Финляндию, Румынию и Болгарию с претензией на Черноморские проливы. Гитлер эти намерения, безусловно, отверг, давая намеком понять, что Европа и все Средиземноморье являются сферой интересов Германии и ее союзницы Италии. Германская сторона без обиняков предполагала, что «центр тяжести интересов СССР лежит в направлении на юг, то есть к Индийскому океану». Гитлер, по сути, предлагал передел мира: за Германией – Европа, за СССР – Средний Восток, за Японией – Тихоокеанская Азия. То есть столкнуть нас с Британской империей, которая была еще очень сильна и совсем не собиралась сдаваться. Ясно, что переговоры в Берлине ни к какому положительному решению не привели. Война становилась все более очевидной» («Сталин: уроки жизни и деятельности», 2002).

В.Э. Молодяков обращает внимание еще на одно обстоятельство, которое до сих пор замалчивается: за Британской империей стояли масонские Соединенные Штаты. На выборах в США в ноябре 1940‑го 90 % граждан были безусловно против вмешательства в европейскую войну. Масон Рузвельт, женатый на еврейке, это избирателям пообещал. А через год устроил провокацию в Перл‑Харборе. О том теперь в Голливуде снимают слащавые фильмы и дают по нашему еврейскому телеящику. Сталин, разумеется, имел это в виду, принимая решения.

Подробнейшим образом и на совершенно новых источниках разобраны советско‑японские отношения в тот драматический период. Они завершились безусловной победой нашей дипломатии, причем личная заслуга тут самого Сталина бесспорна и очевидна. 18 апреля 1941 года в Москве министр иностранных дел Японии Мацуока подписал пакт о нейтралитете. Дипломатической легендой остался факт, что на Ярославском вокзале японского министра провожал сам Сталин. Это вызвало гул во всем мире, и было отчего! Только в Берлине молчали, ибо Гитлер и все германское руководство поняли: Япония на совместную войну против СССР с ними не пойдет. Так позже и случилось. Сталину удалось вбить клин между Германией и Японией накануне 22 июня.

Исследование завершается выводом, как всегда у автора кратким и четким: «На рубеже 1940–1941 гг. «континентальный блок» был возможен. Причем возможен в силу не «сговора диктаторов» и тем более не «единства тоталитарных идеологий», но в силу общности глобальных геополитических интересов трех сильнейших стран Евразии… Почему же не состоялась «ось» и кто в этом виноват? В первую очередь Гитлер… Он остался верен атлантическим и русофобским настроениям своей юности… Отказ Гитлера даже обсуждать сталинские контрпредложения обрекал так и не родившийся блок на смерть. Помочь делу могло только чудо. Но чуда не случилось».

Нам всем остается только гадать или мечтать, что было бы, если…

А вот о преобразованиях в Советском государстве в тридцатых– сороковых годах можно было бы выразиться старомодной фразой: «Дело Сталина живет и побеждает!» Уже в людской памяти как пример для потомков. В частности, ныне живущих.

Историки призваны подводить итоги политиков, когда уже видны начала и концы, весь пройденный путь. Это, видимо, единственная точка зрения историка: итог, «финиш», подводит окончательную черту. Ну а политолог? Он ведь не может ждать «конечного результата», это порой затягивается на годы или даже десятилетия, а предвидение следует сформировать сегодня, не отлагая. Вот почему представляется, что не только «финиш», но и «старт» политического деятеля весьма характерен. По нему с большим основанием можно установить главный вектор последующего движения, вплоть до «финиша».

Присмотримся же к типологии начальных шагов политического соревнования политиков (спортивный лексикон выбран туг намеренно: нынешний российский президент говорит, что он мастер спорта по волейболу). Сделаем краткие оценки того, как стартовали крупнейшие деятели советской эпохи: Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев и Горбачев. А затем, вооружившись опытом, попробуем оценить старт Ельцина.

Поистине беспримерный старт взял с первых же дней революционного соревнования Ленин. Одиннадцать лет отсутствуя в России, едва тут осмотревшись после мирной Швейцарии, он громыхнул «Апрельскими тезисами» так, что потряс не только своих многочисленных противников, но и весь небольшой круг соратников. Зато его будущие сторонники сразу и повсюду услыхали желанный призыв и увидели высоко вздернутое знамя. Дальнейшее известно.

Удачный старт, помимо личных качеств политика, определяется сильной и дальновидной стратегией. У Ленина это: захват власти в стране, а потом и во всем мире, но не лично им, а идущей вослед идеократической олигархией. Ни Наполеоном, ни Чингисханом он не был и стать таковым не хотел. Его олигархия именовалась «партией нового типа». И действительно, в мировой истории это было новшеством. Хотя то, что «цель оправдывает средства», было известно задолго до Макиавелли, но ничего подобного ленинскому двоедушию и цинизму мир еще не ведал. Несчастной России первой пришлось испытать это на себе.

Сталин начал старт относительно осторожно и неторопливо, но в несколько кратких лет он, как хоккеист высшего класса, расшвырял всех остальных наследников Ленина, одним из которых (и что бы ни писали потом – не самым популярным из них) был он сам. Стартовав вроде бы с малой скоростью, но сразу и успешно подставив ножку соперникам, он повел дальнейшую политическую гонку в одиночестве. Все случившееся потом тоже хорошо известно.

Ленин правил олигархически, партийная верхушка при нем сделалась чем‑то вроде боярской думы, допускалось известное разномыслие (при свирепом терроре для «чужих»).

Суровый Сталин поставил стратегической целью замену олигархического правления императорским. И он добился своего, превратив олигархов в таких же подданных, как рядовых колхозников. Одновременно он заменил космополитический коммунизм Ленина, совершенно чуждый народу, на более популярную для России имперскую идеологию. Наконец, он правильно определил главного врага страны в Гитлере, сумел мобилизовать все силы и в итоге одержал победу, пользуясь поддержкой значительного большинства народа (меньшинство было уничтожено или направлено в ГУЛАГ).

Следует заметить, что блистательный старт Хрущева совершенно недооценен общественностью как нашей, так и зарубежной. Через четыре месяца после смерти Сталина именно он возглавил заговор, сокрушивший всесильного палача Берию, по сути, правившего от имени слабого и безыдейного Маленкова. Через шесть месяцев после смерти Сталина Хрущев на знаменитом сентябрьском пленуме ЦК выдвинул программу подъема народной жизни, особенно на селе, а в ту пору там проживало более половины населения страны, и жили они очень плохо. Однако в удачном старте уже просматривалась решающая слабость. Хрущев не ведал никакой стратегической идеи, понятия о том не имел, смысла слова, небось, не понимал. Он лишь случайно угадал то, что с облегчением принял народ: разрушил империю ГУЛАГа и взял госбезопасность под строгий контроль партократии – дело оказалось жизненным и поддерживалось вплоть до времен Крючкова. Народ получил частичную отмену сталинского крепостного права, а интеллигенция – некоторые свободы. Однако, несмотря на быстрые и крупные успехи, отсутствие стратегической цели скоро сказалось, а в итоге Хрущев скоро остался в полном политическом одиночестве и был легко устранен.

Старт Брежнева был очень осторожным и осмотрительным, отчасти даже вялым, в чем угадывалась грядущая слабость, нерешительность и вторичность его будущего долгого правления. Тем не менее следует признать, что старт его оказался успешным и сулил хорошие перспективы. Через пять месяцев после свержения Хрущева устами Брежнева была зачитана мартовская (1965) программа умеренных преобразований, исключавшая хрущевские истерики и связанную с ними лихорадку общественно‑политической жизни страны.

Что бы ни говорили сегодня, но определенную популярность режим Брежнева приобрел в широких слоях партии, армии и госбезопасности, отчасти и у народа, когда он умерил грубое и просто глупое поношение Сталина, что для Хрущева стало какой‑то мозолью на языке. Но и тут, как и везде, дело ограничилось полумерами. Как видно, в благоприятном в целом старте брежневской группы содержались и зародыши будущего политического тупика, в какой они затащили нашу родину, а именно – отсутствие сильных и решительных идей и средств.

Над Брежневым теперь глумятся, этим без всякого стыда занимаются его вчерашние подручные – Арбатов, Бурлацкий и далее до конца алфавита. Нашему народу Брежнев запомнился как косноязычный придурок, примерно таким он и сделался к концу жизни, но на заре своего правления он был иным. Да, Брежнев имел свою стратегию, хоть и очень простую, примитивную даже. Твердой основой его линии стало последовательное и настойчивое избегание крайних мер и резких решений. Под гипнозом «демократов» мы не осознаем, что именно в брежневской теплице зародилось плохо пока изученное Русское возрождение. Против первых же его ростков сразу же начали беспощадную борьбу коминтерновцы со стажем (Суслов) и начинающие карьеристы от русофобии во главе с А. Яковлевым.

Ну последнему‑то временно не повезло, не угадал настроений Хозяина, бедолага! Брежнев велел убрать интригана из аппарата ЦК в провинциальную Канаду. Как передавали тогда люди сведущие, слова при этом Брежневым были произнесены такие: «Этот м… хочет поссорить нас с русской интеллигенцией!» Нынешним русским интеллигентам не след забывать такое…

Во время брежневского правления Суслов (мы звали его «Кощей») не раз подталкивал партийное руководство к новому выступлению против Православия (этот «серый кардинал» и стоял за простоватым Хрущевым во время гонений того на Церковь). Тщетно. Никаких выпадов против религии при Брежневе не произошло. Лишь 22 сентября 1981 г., когда Брежнев уже сильно ослаб, «Кощею» удалось протолкнуть постановление «Об усилении атеистической пропаганды». Оно было настолько секретным, что даже идеологические руководители высокого ранга его в глаза не видели, и провалилось оно в бюрократическую пустоту. Вспомним и тут добрым словом Леонида Ильича.

На кратких и безликих правлениях Андропова и Черненко задерживаться не станем. (Любопытно лишь, что наши «демократы» с придыханием вспоминают «Юрия Владимировича», какой о был в душе либерал. А ведь речь идет о кураторе политлагерей и психушек, с чего бы так уж? Есть тут причина: Андропов был злобным и последовательным русофобом – об этом мы еще поведаем когда‑нибудь.) У Горбачева возможность для удачного старта была благоприятной, как ни у кого из помянутых деятелей. За предшествующее тягостное десятилетие гражданам Союза обрыдли полумертвые старцы и стариковская вялая медлительность. Молодой, подвижный и статный, с приятной улыбкой, он уже этим одним вызвал расположение народа. Казалось, что он ни делай, все будет во благо. Однако воспользовался он такой прекрасной возможностью очень плохо, хотя поначалу получил некоторую телепопулярность.

Главная слабость Горбачева выявилась сразу, хотя далеко не всеми была замечена. У генсека‑президента не имелось ни малейшего понятия о политической стратегии, им двигало лишь одно простейшее и до маниакальности настойчивое стремление – удержаться на вершине власти любой ценой. В сравнении с этим для него ничего не значили ни партия, ни держава, ни тем паче интересы многострадального народа, в особенности русского.

Старт свой Горбачев начал с опереточного «сухого закона» (хотя и тут даже творцом примечательной меры был не он, а Лигачев). Дальнейшие его метания, бесчисленные ложные клятвы и заверения, уступки во все стороны за счет интересов страны, наконец, предательство товарищей по партии – все это хорошо известно, а перечислять неприятно. Итогом стали темные игры в Форосе. Опереттой начал, тем же и закончил. Горбачева сейчас ненавидит вся страна, исключая кучку пожилых «демократов». Если он не поспешит уехать за рубеж, неважная судьба ждет его тут, первый звоночек ему тут – оправдание генерала Варенникова. (Видимо, бывший генсек к этому готовится; недавно один московский журналист заснял «купленное» им обширное имение в Калифорнии, а это и от России далеко, и самая дорогая земля в мире.)

У Ельцина политический старт оказался поистине блистательным. «Борец с привилегиями», «правдолюбец», «страдалец» – все эти общенародные призы ему выдали еще до коронации в президенты. Он стал этаким партийно‑советским Стенькой Разиным, борцом за народные права и свободы, готовый сурово покарать бояр‑партократов. Неопытный и благодушный народ наш видел в нем только это, не замечая, да и не желая замечать его долгого обкомовского прошлого, сноса дома Ипатьева, сомнительное падение с моста и многое, многое иное.

Победа Ельцина на выборах 1990 года была поистине триумфальной. Тогда почему‑то никто не обратил внимания (не осознают, кажется, и сейчас), что большинство избирателей голосовало за него – не ведая, что творят! – именно как за «честного коммуниста», «настоящего ленинцам», каковым добрым дедушкой якобы был для трудящихся «Ильич». Тем самым Ельцину выдали грандиозный политический аванс, который он, бесспорно, никогда не сможет оплатить. Не смог бы, если бы даже хотел, но он, небось, уже и не вспоминает обо всем этом и по своей поверхностной натуре даже не понимает, что и как его вынесло наверх.

Далее ему опять крупно повезло. Убогий форосский «недоворот» сделал из него героя. Конечно, многое тут смахивало на уличный цирк: танки глупо застыли, осаждаемые весьма пестрой толпой, включая проституток, связь «Белого дома» с заграницей почему‑то не прерывалась, а среди защитников «баррикад» оказались Кобзон и Петросян (это уже не цирк, а какой‑то «капустник»). Нельзя не признать и того, что в те августовские дни Ельцин проявил свои лучшие качества – решительность и политическую удаль. Разом прихлопнул КПСС и отобрал все ее огромное имущество, арестовал «путчистов», включая председателя Верховного Совета и премьера, обезглавил армию и госбезопасность. Законность этих и иных действий весьма сомнительна, но… победителей не судят.

Итак, старт Ельцина оказался бурным и победным. Мешал ему Горбачев, судорожно цеплявшийся за призрачную власть. Ельцин, кем‑то подученный, не постеснялся развалить Союз, чтобы под его обломками окончательно похоронить соперника. Так появился новый, только еще худший, «Брестский мир» и… на этом сразу завершился победный старт Президента России. Оказавшись у власти, он не обнаружил ни малейшего умения ею пользоваться. Политической идеи у него не оказалось никакой, а по слабости образовательного и просто умственного развития он сегодня уже не помнит, о чем говорил и что сулил вчера. В сущности, он так и остался «парт‑диссидентом», нацеленным сугубо на «борьбу против». Борьба вроде бы закончилась, началось – вернее, должно было начаться – созидание. Так что же?

Дальнейшее у всех на виду и на слуху. За три года ельцинского правления такой горький путь прошла страна, что и напоминать о нем тяжело. Да и зачем? О бедах, на нас свалившихся, знает на собственной шкуре каждый сын ограбленного и уничтожаемого народа, как и помнит о нелепых, трагикомических порой «реформах»… Результаты всего этого не трудно было бы предвидеть и дурных последствий избежать, если бы бывший работник провинциального стройтреста обратился к знающим профессионалам за справками. Не обратился. Напротив, окружил себя хищными недоучками‑дилетантами. Умение подбирать себе помощников («команду», как выражаются теперь) есть непременное свойство каждого политика. Вспомним блестящее окружение Наполеона, или вот наш Ленин – подобрал головорезов, каких свет не видывал: Троцкого, Зиновьева, Свердлова, Дзержинского. Зато какие убожества толпились вокруг Хрущева или Брежнева! Каков поп, такой и приход, дело известное.

О присных Ельцина не хочется даже говорить. Чего стоит один лишь тимуровец‑гайдаровец, это истинное пугало нынешнего телеэкрана: ожиревший, рыхлый, плешивый, старообразный, странно чмокающий человечек, создавший уже третью семью, – зато какая карьера! Внук пионерского классика, сын номенклатурного политработника, всегда кое‑как учившегося, он в тридцать лет стал заведующим отделом в главном печатном органе ЦК – журнале «Коммунист», обзавелся собственной, в дополнение к папиной, «кремлевкой» и «авоськой». Советский плейбой, совершенно не знакомый с подлинной жизнью, он беззастенчиво принялся ставить опыты на людях. На нас с вами.

Главное же, конечно, что омрачало старт Ельцина, – безумное повышение цен с начала 1992 года. То, что никакое это не введение «рынка», а тем паче никакая не «экономическая реформа», а чистое обирательство трудящихся, ясно теперь всем, тут и споров не возникает уже. Только рептильное телевидение Яковлева‑Попцова пытается беспорядочно лгать, что скачка цен якобы нам самим выгодна…

Ельцин чрезвычайно быстро оказался на склоне политической популярности, он усугубляет свое положение, беспрерывно раздавая ложные обещания: лягу на рельсы… все улучшится через полгода… через год… Однако совершенно ясно, что в обозримое время ничего у нас не улучшится. Как же он станет в эпоху бирж и Шейлоков платить по просроченным векселям?

В неважном старте политического деятеля можно открыть многое для будущего. И в случае с Ельциным долгих разысканий проводить не надо – все на виду. Как и у Горбачева, у него нет никакой цели, кроме простейшей – властолюбие любой ценой. А еще – пристрастие к «сладкой» номенклатурной жизни. Сообщала «Литературная газета» и другие, как во время президентского визита в Рим он прихватил с собой пять (!) «членовозов», а из Вечного города гонял один из своих самолетов в неблизкую Ирландию для какой‑то там особой маркировки… Что ж, недавний секретарь провинциального обкома стал главой полугосударства. Вот и вся цель. Вся стратегия.

А вскоре Ельцин сразу стал похож на… Брежнева и Горби! На первого, ибо от некоторых излишеств он стал бормотать речи по бумажке, еле‑еле спускается с лестницы и избегает всякого общения с «посторонними». На Горби, ибо, как и тот, стал заискивать перед Западом, идя на капитулянтские соглашения.

…В бессмертной книге «Робинзон Крузо» описан говорящий попугай, который утешал одинокого обитателя острова человеческой речью – способная, видать, была птица. Любимым его речением было такое: «Робби, бедный Робби, куда тебя занесло!»

Было бы прекрасно, если бы гайдаровец‑тимуровец или бурбулис‑чубайс, входя в кабинет шефа, напоминали ему, как тот умный попугай: «Борри, бедный Борри, куда тебя занесло!»

Довольно близкий уже финиш Борри совсем нетрудно определить. В России и у русских за ее нынешними пределами он полностью растерял свой авторитет. Это по самой мягкой мере, а вообще – его многие просто ненавидят. На Западе – примерно то же (там ценят надежную прислугу, а не ту, что может впасть «в отключку»). На открытую диктатуру у него и его присных сил, слава Богу, нет, а внешняя полуприкрытая диктатура никого не пугает. Никакого улучшения хозяйственной жизни в стране и тем паче – жизни трудящихся при правлении Борри ждать нам не приходится.

Как он закончит свою личную жизнь не народные, а его личные заботы.

Итак, наше коммунистическое руководство и те, кто ему шептал на ухо и вел под локоток, не смогли воспользоваться благоприятной возможностью. Проиграли они, а главное – проиграла наша несчастная страна и ее народ, обреченные ныне на хаос и голод.

Для начала позволю себе представиться возможному читателю: автор этих заметок– коренной великоросс, деды его по отцу – из купцов Олонецкой губернии (промышляли лесом), по матери – из сельских священнослужителей Валдайского уезда. Кстати уж, оба моих деда были «раскулачены» в самом начале двадцатых годов и вскоре от пережитых потрясений скончались, оставив после себя соответственно одиннадцать и восемь детей. В том числе моих будущих отца и мать.

Это во‑первых. А во‑вторых – автор данных заметок есть не только сугубо русский по происхождению человек и верующий православный христианин, но и всю свою взрослую жизнь был русским патриотом, борцом против всякого рода русофобии (дело известное по обе стороны Атлантики, кто заинтересуется – библиография налицо).

Это вместе взятое дает мне природное право судить о современном состоянии русского народа, не оглядываясь ни на кого и ни на что. Так я и позволю себе сделать, хотя сразу признаюсь: размышления мои ныне весьма печальны.

Вот бытовые впечатления современника: я имею несчастье жить у одного из крупнейших московских вокзалов. Каждодневно с утра и до позднего вечера толпы небрежно одетых людей волокут за собой тележки с тюками, коробками, узлами и т. п. Особенно жуткое впечатление производят женщины: потные, растрепанные, со сбившимися головными уборами и прическами; они не имеют в своем облике не только ничего женского, но и человеческого. Сочувствовать ли им или пожалеть их? Давайте присмотримся.

Вроде бы надо пожалеть, и не только из христианского человеколюбия, но что‑то, что‑то колет глаз и смущает сердце в этом безусловно тяжком зрелище.

При изучении нашей жуткой Гражданской войны мне стало хорошо известно по доподлинным документам и свидетельствам, что несчастные «мешочники» того времени добывали всеми средствами муку, крупу и сахар для голодающих своих семей. Да и дети порой тем же занимались, вспомним хотя бы «Ташкент – город хлебный». Людей этих гнали тогдашние красные власти, вплоть до применения пулеметов. Да, и семьдесят лет спустя судьба несчастных не может не вызвать сострадания.

А ныне? Чем загружаются тюки и коробки на московских привокзальных площадях? Ответственно свидетельствую как очевидец: нет, не мукой или сахаром, хотя эти продукты в Москве есть в достаточном количестве и относительно недороги. Потные женщины и небритые мужчины («гости столицы») скупают целыми ящиками «Сникерсы» и «Мальборо», чтобы, приехав домой, в Курскую или Николаевскую губернии, перепродать их поштучно. Ради незначительных, в общем‑то, доходов эти тысячи (или миллионы?) людей сутками томятся в переполненных и расшатанных вагонах, ночуют на грязном полу вокзалов, подстелив под бок газетку. Большинство из них явно не тяготится этим, они привыкли, не осознают своего тяжкого и унизительного положения. Такого рода «массы» стремительно отвыкают от повседневного и упорного труда, и вряд ли большинство сможет к нему когда‑либо вернуться. А ведь у всякого имелись свои профессии и трудовые навыки. Сочувствовать ли им? По совести сказать, не могу.

Еще недавно, накануне тысячелетия крещения Руси, мы, православные русские интеллигенты, мечтали: вот бы хоть дюжину‑другую храмов открыли… Прошло всего лишь несколько лет, и открылись на Руси сотни храмов. Слава Богу, конечно, когда‑то несомненно это скажется. Но сегодня, когда все русские рэкетиры вешают на шеи православные крестики, ясно, что нам придется долго ждать тут плодоносящих всходов. Недавно я беседовал с одним православным священником из большого прихода под Москвой – молодой он, умный, сильный, образованный. Спросил я его: «А многие ли сейчас венчаются?»– «Да почти все», – отвечает. «Так это хорошо», – то ли спрашиваю, то ли утверждаю я. «Нет, – говорит он сурово, – очень плохо». И пояснил: если невеста в девственной фате находится уже на пятом месяце беременности, а жених уже рассчитал, что, прописавшись в доме будущей жены, вскоре разведется и поделит жилье, а он, священник, не имеет права не совершить над ними венчального обряда – то что туг хорошего?.. Да, призадумаешься тут над этим неожиданным (для меня, во всяком случае) суждением.

«Народ‑богоносец»… Выражение давнее, но в современной культурной традиции у нас принято связывать его с именем Ф. Достоевского. Да, он много писал на эту тему, писал горячо и талантливо. Существовал ли на Руси народ‑богоносец во времена Достоевского – вопрос неизученный, а потому не доказуемый с любой стороны. Отметим, однако, бесспорное: у самого писателя, среди его героев, отыщется ли русский «богоносец»? Раскольников, семья Мармеладовых, полоумный князь Мышкин или (положительные!) герои «Бесов»? Тут же предвижу возражение: Алеша Карамазов. Но ему по сюжету всего лишь лет семнадцать, он еще юноша, и характер его еще не сложился. Заметим также, что автор романа «Братья Карамазовы» предполагал в дальнейшем сюжете книги сделать Алешу цареубийцей (чтобы потом покрепче раскаяться). Ну, остановлюсь, но все же назвать героя «богоносцем» никак нельзя.

Можно сделать осторожный вывод, что для Достоевского «народ‑богоносец» был все же некой идеальной теорией, а не художественной практикой. Впрочем, это второстепенное в нашей теме.

Теперь рассмотрим время, когда Достоевский уже оставил этот мир, – XX век, столь многострадальный для России и ее народа. Рассмотрим с точки зрения исторической или даже узкодемографической. Выводы, кажется, будут интересными.

Русско‑японская война – 270 тысяч убитых или искалеченных, Первая мировая война – около семи миллионов жертв, страшное число! Подчеркнем, что погибшими тут сделались преимущественно молодые и здоровые мужчины, подавляющее большинство которых были неженатыми, а потому, естественно, ушли из жизни бездетными. Значит, тут убивались не только участники кровавых событий, но и их неродившееся потомство. Далее – ужасающая Гражданская война, число жертв которой никогда не будет точно установлено, однако счет тут следует вести на многие миллионы. Один лишь сыпной тиф косил всех: старых и юных, сильных и слабых. Итогом той междоусобной бойни был выброс из страны около двух миллионов эмигрантов, преимущественно опять‑таки молодых мужчин. Огромное большинство их бесследно растворилось в чужой среде.

А потом: уничтожение священства и работящего крестьянства, сколько их пошло на смерть – пока не известно. Далее – так называемые жертвы «тридцать седьмого года». Долгое время эта тема была вотчиной нынешних, а ранее сугубо партийных «демократов». Теперь‑то положение изменилось, и на данную тему можно говорить спокойно и объективно. Выскажу свое сугубо личное мнение: товарищей Троцкого и Тухачевского жалеть нам нечего, они получили в конечном счете то, что заслужили. Только вот трагедия – за ними пошли гекатомбы «троцкистов», которые и словом не слыхали о своем «вожде», а также великое множество командиров, старших и младших, здоровых физически и нравственно мужчин, а их семьи… Ну, тут даже не следует продолжать.

Великая Отечественная война, которая у нас изучена чрезвычайно плохо, опубликованным трудам и воспоминаниям верить следует очень осторожно, а главнейшие документы до сих пор («гласность»!) закрыты, тут вообще полный информационный провал. Оттого и возникают тут у нас страстные и пристрастные споры: одни возносят до небес маршала Жукова, другие – генерала Власова. Не станем вмешиваться в эти поверхностные распри.

Скажем кратко лишь о бесспорном: да, потери России (называемой тогда «СССР») были грандиозны, они превосходили потери всех воевавших стран, вместе взятых. Кстати многие наши маршалы и их генералиссимус потерями своих войск даже не интересовались, беспощадно гнали их на немецкие окопы. Сколько получилось у нас потерь, пока неизвестно, числа назывались в разное время разные, но важен сам факт – после войны грады и веси России стали по сути безмужними.

Ни один народ, включая многострадальных немцев или китайцев, таких потерь (в относительном исчислении) не переживал. Ну, а потом?

Перекрытия великих рек и отравление Байкала, химизация земли, а параллельно тому жизнь в общагах, скверная пища, беззащитная работа на атомных и прочих подобных станциях – всего тут не перечесть, да и не надо.

Не очевидно ли, что для любого народа, даже такого одаренного и выносливого, как русский, такие потери не могли пройти без глубочайших изменений в его генофонде? И это должно вызывать глубочайшую скорбь не только у нас, русских, но и у всех объективных людей мира.

А сфера духовно‑политическая? Обещали построить социализм и коммунизм– обманули. Обещали в шестидесятом году построить рай на земле через двадцать лет – солгали. Затем замелькали продовольственные и всякие иные «программы», дурацкая «борьба с алкоголизмом» – все это было ложью и демагогией. В итоге русский народ (как, впрочем, и другие народы «бывшего СССР») потерял всякую веру. В любой сфере – материальной или духовной, все равно.

Тут возникает весьма ответственный вопрос: каков же он сегодня, этот нынешний русский народ? Какова должна быть его оценка? Не станем толковать тут о «народе‑богоносце», существовал ли он во времена Преподобного Сергия или Святого патриарха Гермогена – вопрос сугубо исторический, точнее – духовно‑исторический. Скажем лишь с полной уверенностью, что мешочники с привокзальных площадей и толпы торговцев‑перекупщиков к этой чистой ипостаси никакого отношения не имеют.

Так что же? Русский народ вступал в XX век, имея типичным своим выразителем Григория Мелехова. Рядовой казак‑воин, он же середняк‑крестьянин, умелый хлебороб, мастер на все руки, рачительный и трезвый хозяин, заботливый домочадец и отец и, что немаловажно, сильный, смелый и независимый мужчина, – каков подбор качеств! А ведь таких Мелеховых были миллионы, они составляли не только костяк нации, но и ее большинство.

А теперь?.. Будем сравнивать с тогдашним среднего «постсоветского» мужчину или, может быть, воздержимся? Не стоит, конечно. Вот вам и вывод: «Русские мы теперь не те», – как говаривал один давний партийный деятель. Не знаю, как насчет Ахматовой или Зощенко, но тут он был совершенно прав.

Такова сегодня в России реальность, нравится она кому или нет. А тем, кто по упрямству или по залежалой книжности судачит о «богоносности» применительно к нынешнему дню, тем советуем посетить бескрайние вороватые торжища. И не только в Москве.

Ну, а подрастающее русское поколение, оно‑то как?

О нынешней молодежи даже говорить не хочется. Элитная часть ее – глубоко прозападная и безнациональная. А дети современных мешочников сидят и скучают в «комках», обслуживая неведомые нам мафии. Не случайно нынешняя молодежь полностью деполитизирована: на многих митингах (раньше – «демократических», теперь – патриотических) она не присутствует. Она занята собой – и только собой. Ждать от них чего‑то благого для России, к сожалению, не приходится.

…Когда‑то над Римской республикой нависла страшная угроза со стороны финикийских агрессоров, ведомых Ганнибалом. И тогда, в безнадежном, казалось, положении, раздался общенародный глас: «Ганнибал у ворот!» Объединяйтесь, сограждане, отступать некуда, а враг беспощаден.

И не отступили. И победили страшного врага.

Но сейчас хоть и раздаются у нас подобные призывы, только вот кто их слышит? И тем более – кто следует им?..

Сегодня нередко приходится слышать от измученных жизнью людей: у нас как во время Гражданской войны… хуже… Хочется ответить им: вы разве не читали и не слыхали, что творилось на Руси в годах 1918‑м или 1921‑м? Забыли о пьяной матросне, «красном терроре», чекистских подвалах, страшном голоде и сыпном тифе, что выкосили едва ли не пол‑Руси? И хочется добавить: не кощунствуйте, ибо накликаете.

Для осмысления нашего нынешнего «смутного времени» у России накоплен трагический, но зато исключительно ценный опыт – наша приснопамятная Гражданская война. Некоторые обстоятельства семидесятилетней давности и наших нынешних дней тревожно созвучны.

Для того чтобы люди одного языка и культуры стали бы вдруг резать друг друга без устали и пощады, необходимы глубочайшие общественно‑политические причины. Только в стране, пораженной каким‑то смертельным умопомешательством, могли возникнуть и сравнительно долго продержаться опереточные режимы Махно, Петлюры и бесчисленных подобных– самых различных окрасок и оттенков. Известно ведь всем, что кровавые авантюристы плохо кончают дни свои: Петлюру застрелили на улице, как пса бродячего, Махно умер в нищенской больнице от туберкулеза, брошенный всеми. Увы, чужой опыт никого не учит.

Бесспорно: чтобы в стабильном обществе разразилась бы вдруг кровавая гражданская междоусобица, необходимо одновременное совпадение целого ряда важнейших обстоятельств. К сожалению, некоторые из них проявляются у нас уже сегодня. Определим наиболее существенные.

Ослабление институтов государственной власти в Центре и на местах. Все видят, что руководство России уподобляется бессильному Временному правительству времен Керенского. Как в его времена не слушались назначаемых из Петрограда «временных» комиссаров, так и ныне с нескрываемым пренебрежением не исполняются бесчисленные декреты президента.

Межнациональные распри и столкновения, а также нарастающий сепаратизм отдельных регионов – причем не только по национальному признаку. Дело настолько явное, что доказательства тут не нужны. Не будет ничего удивительного, если завтра объявит «суверенитет» Долгано‑ненецкий автономный округ или Васильевский остров, отделившийся от Петербурга‑Ленинграда. И появятся там свои Дудаевы.

Социальный эгоизм отдельных общественных групп – профессиональных, местных, всяких иных. Ярчайший пример тому – беспредельные требования шахтеров, транспортников, авиадиспетчеров и некоторых других, которые своими угрозами забастовок пытаются схватить за горло все народное хозяйство страны.

Развал устоявшихся экономических связей, падение производства, а как следствие всего этого – нехватка и дороговизна основных предметов потребления, галопирующая инфляция. Зловещее сходство: Февраль 1917‑го зародился в бесконечных очередях у петроградских булочных, хотя, как теперь точно установлено, хлеба тогда в России было предостаточно. «Полна чудес великая природа…»

Разнузданная безответственность всех средств массовой информации. Ни в одной подлинно цивилизованной стране мира немыслимы безнаказанные призывы к бунтам, насилию, анархии, неповиновению законным властям, натравливанию социальных и национальных групп друг на друга, а у нас – пожалуйста, и пикнуть не смей. Тоже очень похоже на вектор Февраль‑Октябрь.

И последнее. Во время прежней нашей Гражданской войны Запад был против нас, злорадствовал даже, радуясь нашему ослаблению и расколу. Весь Запад – и германо‑австрийский блок, и Антанта. Все это известно и доказано. Теперь – то же самое. Опять весь мир против России, а своих союзников наши нынешние правители – по глупости или хуже того – растеряли.

Грустно наблюдать такое. Еще хуже, что эти признаки отчетливо предсказывают крутую тропку и пропасть за ней, откуда есть пошла на Руси жуткая братоубийственная бойня. Значит, трагический конец в виде повторения Гражданской войны у нас неизбежен? Уверенно полагаю: нет.

Почему же?

Для погружения страны в пучину междуусобиц необходим, помимо названных, ряд проявлений чисто политического характера. Попытаемся определить их и провести искомое сопоставление.

В 1917‑м в России бурно действовал целый ряд политических партий и групп, порой весьма влиятельных, самого крайнего разрушительного толка. Ну о «партии нового типа» не станем подробно говорить, дело известное. Подчеркнем, однако, что для тех времен «тип» этот был действительно «новым», то есть небывалым до того в истории: обещали свободу, но принесли рабство, мир – но развязали кровавую войну по всей стране, подманили рабочих фабриками, а крестьян землей – и ввели крепостное право в городе и деревне.

Теперь это вроде бы ясно всем, кроме Нины Андреевой и немногих ее поклонников. Но разве только партия Ленина– Троцкого была столь свирепой по целям? Нет, громогласно подбивали народ к бунтам эсеры и анархисты, социал‑демократы («меньшевики»), даже благовоспитанные кадеты тут малость оскоромились, да многие иные, а ведь влиятельны был на Руси, и давние корни в общественном сознании имели!

Есть ли у нас сегодня такие прочные и влиятельные общественные группы, да еще с традициями? Твердо ответим: нет. Неуравновешенная Новодворская? Или, с другой стороны, «Димдимыч» Васильев? Безусловно, нет, но они хоть могут ударить кулаком по столу, сыграть «по банку». Что же касается «партий» Гайдара, Вольского или смешного «Яблочка», то это вообще пародии. Воистину, некому сейчас воскликнуть знаменитое: «Есть такая партия!» Нет такой партии. И слава богу.

Мрачную роль в подготовке и разжигании у нас Гражданской войны сыграла в свое время так называемая «революционная эмиграция». Многие руководящие мясники будущей бойни прибыли к нам не только в знаменитых «пломбированных вагонах». Троцкий и многие прочие аж из далекой Америки не поленились пуститься в опасный во время мировой войны морской вояж. Из Японии и через Японию к нам тоже прибывали.

Теперь не висит у России на шее этот камень, привязанный к длинной веревке. Аксенов и Войнович, Синявский и Янов покрутились тут у нас немного да поспешили «домой», подальше от наших неустройств. Эти пожилые юноши озабочены в основном тем, как послаще жить‑поживать, не более того, – забраться же на броневик и произнести речь перед расхристанной толпой, на это у них духу не хватит. Словом, с этой стороны опасность нам не грозит. Что ж, и на том спасибо.

Чудовищной бедой для России стал распад ее армии с весны 1917‑го после пресловутого «приказа № 1». Составляли его темноватые петербургские адвокаты во главе со Стекловым (Нахамкисом). Они смутно знали, с какого конца ружье стреляет, но тонкости разложения общественных скреп изучили загодя! Армия распалась. Многие дезертиры стали истинной «ленинской гвардией» в Октябре, самый известный из них – бежавший с флота во время войны матрос Жилезняков (по паспорту‑то он Жилезняков, а в памяти остался, как Железняк). Характерно, что Ленин именно этому флотскому дезертиру вскоре доверил разгон законно избранного Учредительного собрания.

Пока нынешняя Российская армия, вопреки всему, как‑то держится, сохраняя относительную дисциплину и порядок, а флот – тем паче, несмотря на происки бандеровцев в Севастополе. Наши Вооруженные Силы, к сожалению, не имеют достойного командования, но это дело поправимое. Армия должна стать силой подлинно национальной. Жаль, что Грачев и его окружение этого не понимают или не хотят понять.

О религии. После Февраля религия в России потеряла былое влияние, а Октябрь объявил Церкви беспощадную войну. Главные потери понесло Православие, долгие века скреплявшее страну. Поголовное безбожие, как заразная болезнь, мигом поразила целые общественные слои, особенно молодежь. Теперь нет, даже отчасти – напротив. Отрадный факт, который еще предстоит осмыслить и развить. Конечно, хотелось бы слышать более твердый голос, звучащий из Свято‑Данилова монастыря, но и тут, не сомневаемся, изменения не за горами. Отрадный признак тут виден, например, в деятельности Митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна.

Государственные правоохранительные органы России после Февраля прямо‑таки рухнули, а Октябрь их уничтожил. Какого уж они тогда были уровня – теперь нужно объективно разобраться, но с ворами, террористами и иностранными агентами они все же вели борьбу, и не безуспешно. Временное правительство не придумало ничего лучшего, как заменить прежнюю полицию безоружной милицией. Одновременно блатарей выпустили из тюрем. Ну, дальнейшее понятно, о чем сохранились жуткие воспоминания очевидцев. Преступность в революционные времена так разгулялась, что усмирить ее удалось лишь в начале 30‑х годов.

Ныне наши правоохранительные органы пока еще держатся. Притих и никому уже не интересен баламутный Гдлян, носящий примечательное революционное имя Тельман. А вот при Керенском подвизался на ответственном посту бывший адвокат Вышинский Андрей Януарьевич. Да‑да, тот самый.

Еще одно. В 1917‑му крайних левых набирался целый пучок популярных вождей, коих боготворила тогда вся обезумевшая страна. Не только о Ленине и Троцком идет речь, но о Чернове, Спиридоновой, Брешко‑Брешковской и многих‑многих прочих. У них имелась весьма цветастая по тем понятиям биография: аресты… ссылки… словом, сплошные борьба и страдания. А ныне – кто и что? «Историк» Ю. Афанасьев или «писатель» Ю. Черниченко ничем не украсившие ни историографию, ни прозу, да и где они теперь? Да и насчет «революционных заслуг» у наших «демократов» плоховато – процветали ведь во времена «застоя», члены КПСС с огромным стажем… ну, теперь‑то бывшие, разумеется. Да, не наберется у нас сегодня революционеров калибра Троцкого или Дзержинского. Это несколько облегчает нашу общую судьбу.

Далее. Весьма важно напомнить, что в 1917‑м почти вся молодежь страны – студенты, гимназисты, юные работяги и солдаты – ослепленно влюбились в «революцию» и ее «вождей». Отсюда в основном и черпали свои боевые кадры разного рода «партии нового типа», Ну, а сейчас? Присмотритесь к телепередачам о политических демонстрациях на Западе, в Японии или Южной Корее – именно молодежь там дерется с полицией, в основном только она. В Москве же и Петербурге, да и по всей России молодежь ныне почти полностью отсутствует на политических митингах и демонстрациях, причем – любого толка. Почему, отчего это происходит, надо изучить и осмыслить, но факт бесспорен. В общем и целом – это к лучшему.

И последнее. Теперь опять о позиции Запада. Да, он против нас и успешно грабит нынешнюю безголовую Россию. Но разве это то, что было когда‑то? Ведь тогда германцы подошли к Петрограду, заняли Минск, Киев и Ростов‑Дон, а потом англичане, американцы дошли от Владивостока до Омска, занимали Одессу и Севастополь. Теперь же не суются к нам и не сунутся, ибо «есть еще порох в кассетных ракетах», а Запад за последние десятилетия изнежился и жертв ужасно боится: вот на слабейший Ирак навалились «всем миром» да и бесславно ушли. В меньшем масштабе, с долей комедии даже, то же произошло позже в Сомали. Нет, интервенция нам, считаю, пока не грозит.

Часто можно слышать, что гражданская война у нас уже идет, и ссылаются чаще всего на Закавказье. Да, там происходит нечто похожее на регулярную войну, но то межнациональные (или, если угодно, – межгосударственные) столкновения. Это принципиально отлично от войны гражданской, которая происходит внутри общества. Когда армяне покинули Баку а из Еревана выехали азербайджанцы, обстановка там сделалась примерно такой же, как и в других городах России или бывших республик СССР.

Примерно то же можно сказать о притихших уже столкновениях в Приднестровье, Осетии, Абхазии и только разгорающемся – в Таджикистане. Затянувшаяся армяно‑азербайджанская резня ужасна, вызывает нашу острую тревогу, но межнациональные столкновения – особая тема, несколько отличная от нашей.

Итак, «составляющая» гражданской войны в России вроде бы не «составляется»? Будем надеяться, но дальнейшее зависит прежде всего от усилий всех нас, патриотов нашей многонациональной родины. Надо всячески утишать страсти, ибо люди уже не слышат друг друга и перестают понимать. Это похоже на сумасшедший дом: кричи, не кричи – никто тебя не услышит, внимания не обратят. Кстати, именно в этом следует искать прежде всего причины резкого падения тиражей современной печати. Помните, как не так давно по всей стране гонялись за свежим номером «Московских новостей» или «Огонька»? Где вы теперь…

Массовые социальные революции – это, несомненно, общественная болезнь, причем проявляемая в самой острейшей форме. Так было в Англии в семнадцатом веке, во Франции – в восемнадцатом, в Соединенных Штатах Америки – в девятнадцатом, а в нашей многострадальной России – который уже раз в веке двадцатом…

РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС – это различные аббревиатуры, обозначающие партию российских коммунистов, ее ленинское, большевистское крыло. Наименования эти вот уже сто лет знает весь мир. С ними связаны величайшие свершения и самопожертвования, но также и темные дела, и даже преступления. Драматическая история эта всерьез не написана, а сейчас – что еще хуже – отдана на растление разного рода перевертышам с академическими погонами и иным недавним генералам‑политработникам.

Не место здесь давать оценку той сложной истории. Скажем лишь о «финише» большевистской партии, который завершился недавно, буквально на наших глазах. Добавим уж «для справки», что автор этих заметок был членом партии с двадцати пяти лет и из рядов ее не вышел до самого конца – не из какой‑то особой любви к Ленину и ленинизму, а прежде всего из чувства долга к товарищам по партии. Кстати, в основном это были люди патриотичные, искренне желавшие блага стране и народу. Судьба многих из нас именно потому и оказалась совсем не сладкой.

История горбачевской «перестройки» хронологически определяется точно: апрель 1985 – декабрь 1991 годов. Почти семь лет морочил нам головы генсек‑президент, повторяя водянистые речи о партии, государстве и народе. Чем все это завершилось, известно: партию и государство он развалил, а несчастный наш народ отдал в кабалу идеологическим и хозяйственным перекупщикам.

На поверхности явлений видится, будто кризис в партии и вокруг нее развился летом 1991 года, а закончился указом Ельцина о ее роспуске в конце августа того же года. Но это лишь внешне, переломное время в судьбе партии наступило несколько раньше.

До середины 1989‑го в административной системе Союза все еще оставалось правило, по сути дела, таким же, как и четыре года назад: кадры подбирались, а потом и направлялись все теми же давно сложившимися «инстанциями» – от райкома до ЦК. Поскольку эти заметки носят отчасти воспоминательный характер, сообщу выразительную мелочь: в феврале того переломного, как оказалось, года мне довелось проводить одно массовое действо, православное и патриотическое, афишами была оклеена чуть ли не вся Москва. Накануне позвонил мне один серьезный товарищ и строго‑настрого напомнил, что партбилет у меня один… Эта тонкая арифметическая истина бытовала тогда в нашей партии, как вспоминают старики, с тридцатых годов. Тех самых.

И тогда было видно, а теперь‑то ясно, что кризис над партией замаячил еще на первой сессии Верховного Совета Союза, открывшегося в конце мая 1989‑го. Тогда уже в его составе оказалось немало депутатов, избранных вопреки воле руководства партии и в центре, и на местах. Обстановка сильно обострялась в ходе самой сессии, которую тогда по радио и телевидению слышала и видела вся страна. Кульминацией там стали речения ныне покойного академика Сахарова, недавнего специалиста по водородным бомбам, а потом страстного «демократа» (естественно, с помощью второй его супруги Боннэр, которая, как теперь выяснилось, была политически, как и житейски, далеко не безгрешна, отчего и ныне вышла «из игры»).

Так вот, кульминацией на том самом съезде стали именно речи Сахарова, очень злые и сугубо антигосударственные, которые, как все помнят, оказалось невозможным остановить президиуму съезда, хотя большинство депутатов воспринимали его истерические речи откровенно враждебно.

Вопрос стал предельно остро: либо закостенелая, потерявшая всякую политическую гибкость партийная система рухнет, и скоро, либо надо что‑то решительно предпринять. Как всегда, было два возможных пути: или, так сказать, «подтянуть гайки», о чем мечтал еще товарищ Троцкий, либо решиться пойти на смелые преобразования в рамках той же политической системы. История распорядилась однозначно – возник до крайности внешне неприятный Полозков, партия попыталась запоздало «выйти из окопов», но не успела, и в тех же «окопах» была похоронена. Как теперь видно, навсегда.

В политологии совсем нелишне помахать кулаками после драки. Опять предамся воспоминаниям. В юнце восьмидесятых автору этих строк довелось неплохо знать работу и работников идеологического отдела ЦК. Объективно свидетельствую, что в большинстве своем сотрудники его были молоды, весьма квалифицированны и патриотичны в подлинном смысле этого слова. Они начисто были лишены догматического настроя, что резко отличало их от стариков‑секретарей – Лигачева, Медведева и других. Те работники совсем не против были некоторых западных образцов и одобрительно смотрели на китайские преобразования, принесшие несчастному народу материальные успехи и социальное спокойствие. Они уже привыкли к существованию независимой печати (и презирали желтую). Они были терпимы к иным, отличным, мнениям и готовы были к таковым прислушиваться.

Именно в этой среде, на среднем уровне аппарата ЦК, возникла мысль запросить мнение авторитетных гуманитариев государственно‑патриотического настроя. Среди них оказался и автор этих строк. Как водилось, делалось это секретно – и по традиции, но в особенности из опасений собственного же замшелого партийного начальства.

Дело казалось интересным и перспективным. 29 сентября того же переломного 1989 года я представил в ЦК краткую записку, которую без малейших изменений публикую ниже (надо полагать, в архивах бывшей правящей партии она сохранилась, так что возможность для сверки имеется). Прошу нынешних читателей учесть, что даже тогда, во времена «перестройки и гласности», приходилось выражаться несколько обтекаемо, однако суть намерений автора представлена, кажется, достаточно ясно. И не только его одного.

Главнейшим вопросом современной политической жизни в нашей стране стало отношение к роли и месту коммунистической партии, точнее – ее руководящей роли. Мнения тут разные, преобладают точки зрения полярные, от возврата к «добрым старым временам» до полного устранения КПСС из общественной жизни.

Ну насчет «доброго старого времени», кажется, всем ясно: раскулачивания, ГУЛАГа, кукурузы, закупок канадского зерна и возведения новых Чернобылей более быть не должно никогда. Замшелые мастодонты вроде Нины Андреевой лишь подтверждают невозвратность произошедших уже перемен (теперь в качестве карикатуры).

«Куда ж нам плыть?..» Ответ несомненен для всякого гражданина‑патриота: осторожно, но твердо развернуть народную жизнь как можно круче от умозрительного доктринерства, которое уже семь десятилетий иссушает соки богатейшей страны мира. Отказаться – и вернуться к естественным образцам хозяйствования и традиционной культуре, широко используя, как в эпоху Петра Великого, положительный опыт Запада и Востока.

Сделав такой выбор (не сделать его – преступно), совершенно по‑новому может проявиться роль КПСС как руководящего политического института. Партия является сегодня единственной общенародной и межнациональной силой, так или иначе скрепляющей все социальные слои, включая армию и правоохранительные органы, что в условиях надвигающегося хаоса весьма немаловажно. В партии царит традиционная дисциплина, несомненная способность к самопожертвованию в эпоху труднейших испытаний, навык единых действий, в ней ныне сосредоточены опытнейшие административные кадры.

Полезно присмотреться к сегодняшнему Афганистану, раздираемому гражданской войной. Вопреки многим прогнозам, оказалось, что НДПА – единственная общенациональная сила, так или иначе объединяющая различные нации, племена, религиозные и все прочие слои страны. Может ли сегодня наша партия стать во главе перестройки, сохранив при этом единство державы и безопасность жизни ее народов – вот ныне ключевой вопрос.

Ответим: может, если, как в дни своих решающих побед в 17‑м году, она вновь станет Всероссийской партией большевиков! (Ибо все знают, хоть не говорят вслух, что большевизм существенно отличается от классического коммунизма.)

Партия не должна буксовать в трясине отвлеченных теорий построения рая на земле («каждому по потребностям» – это не только жизненный, но и логический нонсенс). Партия должна возглавить народное движение ко всеобщему улучшению хозяйственной жизни и оздоровлению народной нравственности. Где же путь перемен?

Привычное словосочетание «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» вот уже семь десятилетий стало эпиграфом нашей страны. Но почему, не пора ли задуматься? Немногие уцелевшие ветераны Финской войны рассказывали, как жуткой зимой конца 39‑го года наступавшим красноармейцам выдали по единственной обойме на винтовку – дабы они ненароком не перебили своих классовых братьев. Финские снайперы, оставив в приполярных снегах тысячи наших ребят, убедили «красное» командование, что в военном деле надо полагаться на пушки и танки, а не на умозрительные теории.

В 20–50‑е годы у нас вроде бы имелась «диктатура пролетариата», хотя в составе тогдашних ЦК не отыскать ни единого путиловского или сормовского рабочего – от их имени правили совсем иного социального происхождения люди, многие из которых навечно останутся проклятыми народной памятью. Теперь «диктатура пролетариата» давно уже полуофициально отменена, но официальная фразеология и государственная символика остаются все той же, напрочь оторванной от отечественных корней.

Спрашивается, шахтеры Донбасса или Воркуты – они были озабочены интересами пролетариев всех стран или сугубо нашими российскими нуждами и бедами? Не здесь ли ответ и подсказка на будущее? Жизнь требовательно ставит перед партией вопрос о необходимости отказа от таких привычных, но окаменелых представлений.

Не нужно свергать ничьих памятников и глумиться над прошлым: каким бы тяжким оно ни казалось, минувшего не воротишь. Нужно в новом воссоздать не только культурные, но и политические традиции России. Бессмыслен советский герб, не имеющий никакого историко‑географического смысла (изображение земного шара, солнца, колосьев, пятиконечной звезды – разве они не для всех?). Почему бы нам не вернуться к тысячелетнему двуглавому орлу на крыльях которого, кстати, располагались древние символы Казани, Астрахани, Литвы и многих иных народов, входивших в Великую Россию?

Политические лидеры не должны страшиться решительных поворотов и отказов от привычных оценок. Величайшие повороты страны в истории нашего советского времени памятны и общеизвестны в мире: Брестский мир («братание с кайзером!»), поворот к новой экономической политике («уступка буржуазии!») и пакт 39‑го года, который – вопреки демагогии балтийских националистов и московских космополитов – спас нашу страну от предательства Запада и безусловной гибели.

Большевистская партия должна сделаться подлинной партией рабочего класса, то есть в нынешней социальной обстановке – выразителем интересов всех трудящихся Отечества. И если за гранью этого водораздела останутся подпольные миллионеры и связанные с ними продажные чиновники, многочисленные фарцовщики, проститутки, шабашники, рвачи, бичи – большинство нашего многонационального народа такую линию партии горячо и сильно поддержит.

Православие вот уже тысячу лет стало основой духовной культуры русских, украинцев и белорусов, но также и множества калмыков, осетин, чувашей, коми, якутов и многих, многих народов‑братьев. Сегодня, в условиях надвигающегося государственного распада, Православная Церковь становится в политическом смысле положительно‑центростремительной. Маркс и Ленин были атеистами, причем воинствующими. Оба проявили себя крупными политическими деятелями, след их в мировой истории огромен и неоспорим. Так, но в новых исторических условиях партия обязана помнить прежде всего о ленинской смелости и крутой решительности, он не боялся отринуть застывшую догму. Примирение и сотрудничество партии с Православием – насущная ныне задача, она легко и плодотворно разрешима с обеих сторон.

Если нынешнее руководство партии найдет в себе утраченную в последние годы большевистскую смелость и вместо абстрактного красного знамени, не выражающего ровным счетом ничего национально‑культурного, станет под флаг трехцветный, которому уже более трех веков победного прошлого; если партия оторвется от заскорузлых частностей марксистского прошлого и обратится к положительным традициям России и вошедших в нее народов – такая партия спасет страну от надвигающейся гражданской войны и по праву станет лидером обновляющейся свободной Родины.

Если же партия пропустит эту единственную возможность, она завтра отойдет в историю. Ибо «послезавтра» в политике не бывает».

Ну судьба этой и всех подобных записок мне известна, да и неважно. Практического движения, как все знают, не произошло. Зря (в очередной раз) старался, пытаясь как‑то вразумить партийное руководство. Да разве я один?..

Жаль, но приходится признать, что печальные пророчества в главнейшей их части сбылись. Вот бедная партия: «послезавтра» уже наступило, она кротко скончалась, так и не «выйдя из окопов» (вот уж совсем не по‑ленински!). Российский герб и трехцветное знамя узурпировали «демократы», которые эти символы в душе ненавидят. С Православием государство наконец‑то примирилось, но как? Бывший первый секретарь обкома и профессор марксистской политэкономии маячат перед телекамерой в Елоховском соборе со свечками в руках. Это комедия для простаков, духовные ценности Православия для них не существуют, враждебны даже.

Зато Наджибула, твердо придерживаясь правильной стратегии, почти три года удерживался, даже когда остался один без помощи предавших его «шурави». Он сейчас правил бы Афганистаном, если бы в Москве не правили Ельцин – Козырев, весьма сомнительные патриоты России. Но они выдали своего верного союзника, а теперь на южном фланге наших границ снова гибнут русские ребята.

Ну а наша бывшая партия, почему она так легко распалась? Ясно: партийное руководство искало выход не в решительных политических поворотах, а в спасении собственных честолюбиво‑корыстных интересов. Произошло предательство, предали они не только марксистско‑ленинскую идеологию, не нам о ней жалеть, а прежде всего – мощный орден, называвшийся по традиции «единомышленниками‑коммунистами». И тут выскажем суждение, которое, видимо, станет неожиданным как для многих коммунистов, так и антикоммунистов. Существовала огромная разница между официальной партийной идеологией и партией, как организационной силой, это доказано жизнью, и не только в нашей стране. Стройная и дисциплинированная партийная организация есть, прежде всего, могучий политический инструмент, который может быть использован многообразно. Нет никакого преувеличения в том, что организационные подразделения бывшей КПСС могли бы в принципе обслуживать любую идеологию, вплоть до монархической. Так отчасти уже происходит, но подспудно. Партийная организация – от центра и до «первичек», есть организационно‑политический инструмент, важно – в чьих он руках. Простым топором можно возвести храм в Кижах или порешить старушку, разница тут лишь в исполнителях.

Именно об этом когда‑то мечтало новое поколение русских патриотов, выросших уже в недрах Советского государства. Это длинная и очень интересная история, о ней мы расскажем когда‑нибудь. К сожалению, это уже прошлое, ушедшее безвозвратно, однако оно породило весьма плодоносящие всходы.

А вот китайское политическое руководство провело наши бывшие идеи в реальной жизни. Они даже портреты Мао кое‑где оставили, но вывернули его «учение», как варежку, наизнанку. Неторопливо повернули к рынку и свободному предпринимательству (при многоукладной экономике), накормили и дали покой измученному народу, оставшись неуклонными патриотами и государственниками.

Запад и наши «демократы» плаксиво негодовали, когда в Пекине несколько лет назад танками задавили нескольких бунтовщиков‑студентов. Да, конечно. Только главное в ином: бунт в столице огромной и разноликой страны грозил ее развалом и новой гражданской войной. Отметим, что гражданская война в Китае в нашем веке по своей продолжительности и кровопролитию превосходила даже нашу. Было что терять и защищать.

А в заключение кратко ответим на вопрос, вынесенный в заголовок. Да, безусловно, у КПСС в период пресловутой «перестройки» имелись немалые возможности повести Россию (СССР) по новому спасительному пути (ну приблизительно как случилось в Китае). Этого не произошло. Виной тому – высшее руководство партии: предательство одних и вялая инертность других. Так был упущен на критическом переломе в истории нашей Родины простой и естественный выход из тупика.

Теперь все старые карты отброшены, идет совершенно новая политическая игра. Чем она закончится – сегодня никто не сможет на это доказательно ответить.

Покойного знатока финансовых тайн Павла Хлебникова наши русскоязычные журналюги упорно именуют «Пол», произнося русское имя «по‑американски», космополитический жаргон им ближе. Однако родившийся в США потомок русских послереволюционных беженцев был истинным патриотом православной России, заступником своего народа. Он первый указал публично имена и адреса всех «наших» (не наших!) грабителей‑олигархов и суммы присвоенных ими денег.

Именно за это его застрелили среди бела дня на улице в центре Москвы. Не надеясь никак, что его убийц и их заказчиков отыщут нынешние власти, воздадим благодарную память нашему мужественному соотечественнику, рабу Божьему Павлу.

Однако наши заметки несколько об ином. Посмертно была опубликована на исходе 2004 года новая книга П.Хлебникова, и совершенно неожиданная по сюжету. Он записал пространную беседу с бывшим чеченским уголовником, отсидевшим три тюремных срока, а потом ставшим близким сподвижником Дудаева. Путь для подобной публики, так сказать, типичный – почти все главари «свободной Ичкерии» имеют сходные биографии. Речения бандита‑боевика очень откровенны, обычно они помалкивают о своих кровавых предприятиях, а вот этого чечена Хлебникову удалось «разговорить».

Придется добавить попутно, что издательство с примечательным наименованием «Детективпресс» заломило за небольшую по объему книгу немыслимую цену, она недоступна для нашего трудящегося человека – профессора или слесаря, все равно, получают они примерно одинаково, то есть по‑нищенски. Признаемся уж, что и ваш автор вынужден был одолжить эту книгу для прочтения у доброго знакомого. Тем более нужно рассказать о блестящей работе Павла Хлебникова.

Чеченский «авторитет» высказывался о прошлых делах довольно откровенно, и этим его откровениям цены нет, обычно ведь ему подобные представляются бедными жертвами российского произвола – сталинского или путинского. Этот, конечно, всей правды не открывает, но и сказанного довольно для подлинного понимания чеченской уголовно‑политической мафии. Вот, пожалуйста:

Основатели столичных фирм «сами могли выбрать любого чеченца, если нет, то мы предлагали собственных чеченцев. Если у него чеченец находится, мы могли ему доверять и беспроцентные дать, чтобы раскрутиться и поддержать против преступников, когда на него наезжали. Если у нас были возможности управлять – мы это тоже делали». Отметим тут слово «управлять». Не камни на новостройках ворочали те чеченцы, не за прилавком маялись, а облагали беззащитных русских «бизнесменов» бандитским налогом, вот и вся «работа». А упомянутые «преступники» – это бандиты‑конкуренты, их «мочили», и безнаказанно, ибо правоохранительные органы при Ельцине были в параличе или сами превращались в преступные сообщества.

Пользуясь безнаказанностью и применяя кровавую жестокость, немыслимую среди других таких бандитских групп, малочисленные чеченцы в 90‑е годы захватили первенство в преступном мире, и не только в российской столице. Слово авторитетному свидетелю: «Когда мы начали эту машину заводить, чтобы все брали себе чеченцев в бизнес, и когда в нескольких случаях нам удалось сломать воровские какие‑то моменты (Люберцы – сломлены, в Замоскворечье несколько группировок – сломлены), после этого уже все начали набирать к себе чеченцев… И не нужно тебе армию содержать. Достаточно одного чеченца иметь, а вместе с ним, если нужно, могут еще подъехать и помочь». Не правда ли, как победные сводки с военных действий! И этот беспредел скрыто творился тогда в ельцинской Москве!

Как видно, собеседник Павла Хлебникова чеченец Ахмед Нухаев не без гордости повествует обо всем этом. Но заметим, тут не только вульгарная уголовщина, нет, за этим просматривается и политика, и вполне антироссийская». Хлебников с присущим ему бесстрашием сделал к этим бандитским разглагольствованиям красноречивое дополнение: «В рассказах Нухаева всё так героично, прямо эпическая поэма… А сколько русских парней чеченцы зарезали, чтобы утвердить свое превосходство! Сколько русских девушек они избили и изнасиловали, чтобы затянуть их в рабство проституции! Сколько русских мальчишек и девчонок посадили на иглу, чтобы заработать деньги!..

Чеченцы сыграли важнейшую роль в разрушении государственности и гражданственности в российском обществе, и русский народ до сих пор страдает от последствий».

Так не надо удивляться, что бандитов, осевших в «независимой Ичкерии», так поддерживали антироссийские силы на Западе. Вот почему за них ратовали правозащитники с двойным гражданством, газеты и телеящик, прикормленные нашими чужеродными «олигархами». Подрыв государства Российского был только первой задачей кавказских уголовников. А затем, при поддержке Запада, эти псевдогосударства Кавказа превратились бы в горные крепости, куда стекалась бы со всей бывшей России кровавая дань.

Грандиозные планы не удались. Будем надеяться, навсегда. И чтобы закончить гнусный бандитский сюжет, добавим: чеченские отморозки в пору этих успехов любили хвастать своими «подвигами», даже зверские казни снимали на видео. Их подстрекатели в столичных газетах и в Останкине тоже воспевали те «доблести». А на деле? Вот объективное свидетельство П. Хлебникова:

«В самом начале похода на Русь чеченцы часто выходили победителями – они издавна умели держаться вместе, устраивать набеги, устрашать врагов. Такие качества им пригодились на раннем этапе становления капитализма в России. Но затем чеченцы стали проигрывать… Чеченская власть была сломлена – по крайней мере, в большинстве регионов России. Чеченская община распалась. Чеченцам осталась только надежда унаследовать разрушенную Чечню».

Как известно, бандиты даже в самой Чечне не удержались, но это уже разговор особый.

Итак, чеченские бандиты живут в России, наживаются за счет грабежа ее народа, значит, им волей‑неволей приводится по‑своему знать наш характер и наши обычаи, так или иначе оценивать их. Никак не сравнивая, можно привести пример из жизни животных. Зоологи давно установили, что волки, например, отлично знают повадки лосей. Они избегают нападать на взрослых самцов, те ударом мощных копыт или тяжелых рогов могут насмерть покалечить хищника. Вот почему волки выбирают свои жертвы среди слабых и больных животных, а также среди молодняка. Прямые сопоставления вряд ли уместны, хотя нечто схожее с описанными выше бандитскими повадками налицо».

Заслуживают внимания в этой связи суждения бывшего уголовного авторитета и чеченского боевика Ахмеда Нухаева. В суждениях этого не шибко образованного человека есть даже некоторая широта оценок:

«Когда говорят, какая загадочная русская душа, всё это действительно так и есть. Русские намного глубже западных людей. В них всегда какая‑то внутренняя борьба проявляется. Русский – он то один человек, то совершенно другой. В нем сидит и родовое начало, и гражданское. То есть это борьба человека и гражданина».

Неожиданное суждение от человека с таким своеобразным жизненным опытом, и довольно интересное, нельзя не признать! Приведем его следующие рассуждения:

«И чувство национального достоинства у русских, конечно, выше стоит, чем у западного человека или там у других многих народов. Вообще у русских собственное достоинство до конца не изжито… Ну, скажем, брат за брата до конца будет драться. От того же русского часто можно услышать, допустим: я дал слово. Так что самоуважение сохранилось».

Тоже любопытная оценка.

Нухаев подробно и с горячностью говорит о высоком положении женщины в общественной жизни мусульманских народов, в частности, на российском Кавказе. Не станем касаться этого вопроса, допустим, что оно так и есть. Утверждая, что там женщина «защищена всем обществом своим», Нухаев высказывается в этой связи о России: «Это утеряно. Но не безвозвратно. Там отголоски остаются, особенно где Православие. Я думаю, что, если задать тон обратный, на возрождение, тогда очень быстро может возродиться правильное отношение к семье в России. Православие очень быстро это может возродить, я считаю». Безусловно, нам всем следует тут только согласиться. И пожелать, чтобы нынешнее российское руководство хоть бы что‑то делало доброго в этом направлении. Пока наблюдается обратное.

Аборты у нас пока делаются бесплатно, женщин как бы приглашают к отказу от детей, зато в нынешнем 2005 году вознамерились прикрыть детскую медицину и женские консультации, которые справедливо почитались лучшими в мировой медицине. Как будто кто‑то очень у нас влиятельный крепко озабочен сокращением русского народа…

Павел Хлебников со своей стороны затронул один из важнейших вопросов современной жизни: «В Западной Европе, например, идет бурный процесс смешения всех народов. Там люди потеряли веру в важность кровного родства, потянулись к противоположной модели устройства общества – американской. Почти все западноевропейские страны сейчас принимают колоссальное количество эмигрантов самых разных национальностей и тем самым размывают свои коренные народы. Среди крупнейших стран развитого мира уже трудно найти этнически однородные общества». То же самое в последние годы усиленно начинают внедрять у нас в России, действуя именно сверху

Чеченец Нухаев полностью согласен со своим собеседником: «Я понимаю. Если по этому пути идти, Россия тоже не сможет устоять. Хотя русские сами себя называют Иваном Непомнящим, то есть безродным, тем не менее, русские не утеряли своего кровнородственного начала. Конечно, сразу невозможно это всё возродить, надо повернуться к этапу, который уже пройден. Монарх был последний, да? Монархическое государство, царь был. Надо вернуться к этому». Тут, конечно, спасибо за благожелательные пожелания, но русскому народу не следует вновь предаваться, как выразился некогда император Александр III, «бессмысленным мечтаниям». Как мы помним, власть в России может быть сильной, патриотичной и без царя…

Общие беды нынешнего человечества, его громадного большинства,
не возникают сами по себе, а в значительной мере разжигаются искусственно

Набравшись печального опыта в бессмысленной войне с Россией, бывший чеченский боевик стал понимать многое, он понял, что общие беды нынешнего человечества, его громадного большинства, не возникают сами по себе, а в значительной мере разжигаются искусственно. Отсюда катастрофическое снижение рождаемости, распад традиций и обычаев, семейного уклада, безверие. Нугаев догадался и об истоках возникновения той всемирной эпидемии. Прислушаемся:

«Америке даже нет необходимости воевать. Другое у нее оружие есть. У нее есть вирус цивилизации. Все это разукрашенное, все эти краски охватывают людей без религии. А сегодня русские не имеют религии, не имеют родословности, и, естественно, из них очень легко сделать демократию. Они неминуемо придут к демократии, никуда не денутся. Это конечный результат, который должно получить каждое государство, развиваясь в этом направлении».

Не очень гладко сказано чеченцем, но суть ясна. Конечно, религия у нас, русских, есть, и Православие возрождается после долгих гонений, а слово «демократия» тут бы следовало бы взять в кавычки. В нынешней России как раз народовластия, то есть подлинной демократии, нет, за ее торжество следует бороться.

Как видно, чеченец, долгое время грабивший наш народ, а потом с нами воевавший, относится к русским уважительно, хотя слабости наши не без злорадства отметил. Что ж, мы сами о них знаем и говорим вслух о том, надеясь на излечение. Нам бы правителя крепкого, но… Верно говорили в старину монархисты: «Царя надо вымолить…»

Павел Хлебников – русский не только по крови, он истинный духовный сын России.

Он и погиб, защищая интересы и будущее русского угнетенного народа. Его взволнованные суждения о России будут приведены в другом месте, но тут об ином… При полном почтении к его светлой памяти отметим все же, что русский патриот Хлебников, начав жить в Москве, русским гражданином сделаться еще не успел. Он быстро шел к этому, но пуля наемного убийцы его путь прервала. К великому нашему несчастью.

Два обстоятельства вынуждают нас сказать об этом.

Во‑первых, Хлебников привез с собой из Соединенных Штатов враждебное отношение к мусульманству. Не к отдельным его сугубо крайним сектам, а в целом. Находясь в России, болея за ее интересы, он не успел, к сожалению для себя, понять, что классическое мусульманство есть сегодня естественный российский союзник в борьбе с мировыми силами зла и разложения. Несчастные чеченские женщины, которых угрозами и обманом заставляют взрывать себя в наших поездах, не есть идея мусульманства, она им осуждается строго. А наемные журналюги, подкупаемые олигархами с двойным‑тройным гражданством, раздувают всё это, стремясь вызвать вражду и расколы среди противников власти всемирного денежного мешка и его хозяев.

И еще. В 2004 году Хлебников опубликовал в специальном выпуске журнала «Форбс» на русском языке подробный список с характерным заголовком: «Золотая сотня богатейших бизнесменов России». Ну, английское слово «бизнесмен» тут употреблено неточно, наши пресловутые «олигархи» есть пошлые «приватизаторы», которые получили свои заводы, шахты и нефтяные вышки «на халяву», даром, из рук Гайдара, Чубайса и Грефа. Все они плуты, а не предприниматели, как пыжатся себя именовать. Список свой Хлебников украсил цветными фотографиями, что усиливает и без того мрачное впечатление читателя. Первая тройка богачей такова:

1. Ходорковский (невинно обвиненный),
2. Абрамович (Чукотка – «Челси») и
3. Вексельберг (яйца Фаберже).

Кто они такие, представлять не надо. А вот четвертым идет мало известный миллиардер с русским наименованием Михаил Прохоров. Имя это в истории российской промышленности известно, то были основатели и хозяева знаменитой «Трехгорной мануфактуры» в Москве, верующие старообрядцы, щедрые благотворители. Нынешний ухватил Норильск и вывозит за рубеж цветные металлы, ему 39 лет, холост. Все замечательно… только вот физиономия у него… как бы сказать помягче… ну никак не похожа на старообрядцев Прохоровых прошлых веков. А его сестричка с той же фамилией издает очень крутые русофобские сочинения. И тоже процветает.

Любопытные наблюдения уже с первых страниц, не правда ли? Далее следует примерно тот же набор, но мы о том здесь не будем. Казалось бы, осведомленному Хлебникову тут и карты в руки – рассказать, каково истинное лицо «русского бизнеса». Нет. Воспитанник «толерантной» державы этот пикантный сюжет полностью опустил. Увы, осторожность не спасла жизнь Павлу Хлебникову. И невольно подумаешь, а если бы он прямо назвал, «кто есть кто» среди наших сомнительных «олигархов», заказчики убийц были бы сами осторожнее? Теперь же, помянув еще раз мученика за Россию Хлебникова, приведем его слова о своей духовной родине, ставшие, как оказалось, завещанием:

«Даже во времена своего самого бурного развития Русь мало ущемляла свои малые народы и иноверцев. Этим Российская империя отличалась от всех других империй. Вероятно, такая политика связана с широтой русской земли (ведь на Руси всем место есть) или с широтой русской души. Но мы не должны забывать, что Россию создали не мусульмане, не татары, не немцы, не евреи, не грузины. Россию создали русские. Сегодня враги России как только ни называют русский народ: сборище лентяев, дураки, пьяницы и воришки, люди, по словам Бориса Березовского, с «рабским менталитетом». Но будь русские такими, разве освоили бы они одну шестую земного шара, построили бы великую цивилизацию? Из тысяч и тысяч племен, которые появлялись на свет на протяжении тысячелетий, только единицы смогли создать великую цивилизацию. Русские из этих избранных народов».

Наши враги судачат, что всё в прошлом, а теперь… Злоба застит им глаза. В грядущих веках мир будет вспоминать, как о подвиге, что в безумных 90‑х годах наши учителя, месяцами не получая зарплаты, учили детей. Нищие врачи лечили больных. Полуголодные инженеры в нетопленых цехах и лабораториях изобретали новейшую технику, которая сегодня опередила всех. Ясно теперь, что обвалом «перестройки» и «реформ» угробить русский народ не удалось. Даже наши старики‑пенсионеры вышли на улицы против дубинок ОМОНа и заставили струсить бесстыжих правителей. Нет, рановато Борис Абрамович и прочие бежавшие из страны олигархи хоронят наш народ.

Сейчас вот разные телемудрецы с одесским произношением занялись, как они выражаются, «поисками русской идеи». Ищут в самых темных закоулках, но не находят, разумеется. А вот наш Павел Хлебников высказался тут четко, просто и кратко: «Русская Идея – это любовь к России и русской истории, русской культуре и русским героям. Всё. Точка». Ну какой Глеб Павловский может произнести такое?..

И вот последние слова погибшего русского героя: «Судьба определила России особый путь, путь кровавый и изнурительный, совсем не похожий на путь остальных из европейского семейства. Видимо, связано это было и с огромным пространством, занимаемым Русью, и с ее расположением на границе Европы, и по ее призванию служить последним защитником православного христианства. Ни один народ в мире не принес такого великого количества жертв в защиту своей цивилизации… И несмотря на все, Русь уцелела. Да, это поистине уникальный исторический путь».

Будем же мы и ныне достойны этого пути.

Современное состояние русского народа и его правовое и политическое положение в стране ныне горячо и в высшей степени интересно обсуждаются в русских изданиях самого широкого распространения. Разумеется, исключая наш телевизор, ибо он совсем «не наш», что всем известно и признается почти официально. Однако общественное обсуждение ширится, переходя уже от высокоумных «верхов» в широкие «низы», то есть в толщу русского народа. Как удачно выразился один недавний болван, «процесс пошел». И пойдет далее.

Приметной точкой отсчета этого развернувшегося идейного движения стали события в крошечном городке Кондопога с тридцатью тысячами жителей. Скажем два слова об этом старинном русском городе и его окрестностях. Еще в начале XX века то был оживленный город Олонецкой губернии. После Октябрьского переворота эту русскую губернию переименовали в Карельскую трудовую коммуну, а с 1925 года – в Карельскую автономную республику. С 1991 года она стала именоваться просто Республика Карелия. Карелов там ныне проживает 11 % всего населения, финнов – чуть больше 2, а русских – 72 (вместе с украинцами и белорусами, которые там от русских ничем не отличаются, около 84 %). Выразительная статистика.

Эта бедная республика, живущая за счет подпитки общероссийской казны, является примером нелепого административно‑территориального образования по так называемой «титульной» народности. Подобных примеров в нынешней нашей федерации много, можно и предаться тут возможным новшествам. В Москве, например, проживает гораздо большая доля выходцев из азиатских республик, чем карел в Карелии. Так вот, там официальными языками объявлены карельский, русский и финский. Так почему бы в Москве не вешать вывески на трех языках, например, на русском, азербайджанском и таджикском? Не к тому ли идем?

Несчастное население Кондопоги, нагло обираемое выходцами с Кавказа и никак не охраняемое милицией, которой власти приказывают строго блюсти интернационализм (по нынешнему «толерантность»), попыталось само оказать противодействие кавказским уголовникам, за что несколько русских молодых людей были убиты, а другие порезаны кавказскими ножами. Дальнейшее известно.

Толерантность — это синоним слова "интернаицонализм"

Когда властям не удалось скрыть, что на олонецких просторах, освоенных русскими еще с XII века, чеченцы стали их там резать, это всколыхнуло российское общество, прежде всего молодежь. С тех времен и по сей день на молодежных сбеговках по всей стране, от Камчатки до Смоленска, раздаются звонкие кличи: «Кондопога – город‑герой!», «Кондопогу в каждый дом!». Прокуроры, оставшиеся «интернационалистами» еще с ленинских времен, попытались было придушить движение, но на самом верху вроде бы сообразили, что новых президентов будут избирать не только финны и чеченцы. В древней Спарте правили, как известно, два царя, чтобы избежать деспотии, а у нас теперь правят два президента (заметки эти составляются в марте 2008 года). Так вот старый президент высказался за себя и за нового: «Медведев еще больший русский националист, чем я». Круто, но пусть это разъясняют народу Павловский и Познер, а мы продолжим о другом.

Нам не известно, что понимает В. Путин под «русским национализмом», но выскажем свою точку зрения. Наша задача облегчена тем, что сегодня об этом много в нашей стране пишут, и пишут хорошо, и рассуждают углубленно. Лишь для примера упомянем новейшие публикации по данному вопросу ветерана русской мысли М. Лобанова, относительно молодых публицистов С. Кара‑Мурзы, Ю. Петухова и А. Самоварова, круг совсем молодых авторов «Завтра», «Нашего современника» и «Спецназа». Подчеркнем, это лишь отдельные примеры, а интернет раскален.

Сразу же должен оговориться. Ветераны так называемой Русской партии всячески избегали самого слова «национализм». Оно не только сугубо иностранного происхождения, но и окрашено вполне определенно памятью Гитлера. Не побоимся отметить, что в некоторых кругах русской молодежи, малочисленных, но шумных, Адольфа Алоизовича почитают. Это усиленно раздувается в еврейских изданиях и на нашем («ихнем») телевидении. Некий Брод, ничем более не заметный, сделал борьбу с «русским фашизмом» своей, видимо, хорошо оплачиваемой (из‑за рубежа) специальностью. И успешно продолжает ее.

Наследие фюрера никак не подходит русским патриотам (или националистам, если угодно). И вовсе не только потому, что он презирал русских и хотел превратить нас в рабов. Это было бы поверхностно при рассмотрении столь сложного национального вопроса. Нас, мол, недооценили, вот мы и сердимся! Да такого полно на белом свете и в любых его концах. Нет, наше неприятие Гитлера гораздо глубже и существеннее: он был сатанист и враг христианства. Русский патриотизм (национализм) от века был православным, даже, как теперь стало понятно, и в советские времена. С неоязычеством, даже таким романтичным, как у Гитлера, нам не по пути. Напротив.

Русский патриотизм всегда был православным

Однако понятие «русский национализм» в самые последние годы широко вошло в общественный обиход, и не только в современную печать, но и даже в научные труды. Придется признать, что другого более точного слова для такого явления в русском языке пока не создано. Значит, придется пользоваться этим, с нашей точки зрения сугубо несовершенным. Утешимся известной присловкой: «Глас народа – глас Божий» (хоть это и совершенно неверно по сути).

Суть новейшего истолкования русского патриотизма‑национализма заключается в первом слове. Да, мы прежде всего именно русские в гражданском и политическом смысле. Выскажу тут крамольную для нашего круга мысль, что распад Советского Союза на дюжину нелепых «республик», многие из которых просто смехотворны, анекдотичны, был несомненно полезен для дальнейшей судьбы русского народа. Тут следует хотя бы кратко задержаться.

В конце безумных восьмидесятых годов идеи сепаратизма «овладели массами» многонационального советского народа. Публично и очень страстно обсуждался вопрос о том, какая республика кого кормит. Со всех буквально сторон было тут высказано множество всякого вздора, о чем теперь неловко даже вспоминать. Всех переплюнули наши братья малороссияне: Киев, матерь городов русских, был увешен лозунгами на ихней смешной мове: «Кто съил мое сало?» – и это на фоне Московского Кремля.

Ну, теперь‑то все тут стало очевидным. В нашей несчастной Российской Федерации трудовому народу стало жить заметно хуже, чем при Брежневе (оговоримся: мы не сказали тут «при советской власти», ибо власть эта по отношению к трудящимся была весьма разной в разные периоды своей относительно короткой истории, но нынешнее поколение помнит именно брежневскую, наилучшую). Так вот, несмотря на все мерзости российского воровского капитализма, именно сюда тянутся миллионы граждан из новоявленных государств. Некоторые из них тут воруют, ибо государственное устройство тут именно таково, но подчеркнем главное – в России все‑таки можно прокормиться, а в Азербайджане и Таджикистане, в петлюровской Украине, увы, трудно. Кто же кого «кормил»?

Но было в советском государстве и нечто худшее, хоть о том теперь почему‑то не вспоминают. Шло не только материальное, но и духовное ущемление русского народа. Все помнят, хотя итоги не подсчитаны, что молодежь из «национальных республик» получала некие «квоты» для поступления в лучшие российские университеты и аспирантуру академических институтов. Получилось, что готовили кадры будущих русофобских идеологов «на местах». Или вот в каждой братской республике полагалось иметь своих «классиков» в сфере литературы и искусства. И создавали таковых в массовом порядке, переводили на русский язык, давали снимать кино на «Мосфильме», ставили и исполняли в столичных театрах и филармониях. Все это свершалось, и нет тут преувеличения, за счет духовных интересов русского народа.

То‑то теперь, остыв от горячки самостийности, бывшие «национальные классики» и их наследники опять просят принять их произведения на наших просторах. Понятно, кому нужны казахские композиторы в Алматы (бывший русский город Верный), поэты, сочиняющие на «рiдной мовi» в самостийной Украине. Нам уже приходилось высказываться, что если и было что‑то бесспорно полезное от распада Советского Союза, так это исчезновение навязанного нам силой изучения «братских» литератур и искусства. А ведь это отвлекало целые поколения русских граждан от собственной, уже безо всяких преувеличений великой культуры.

Разумеется, молодые деятели «Русского клуба» все это не только замечали, но и понимали еще с конца шестидесятых годов. И тут самое время напомнить, что в русском гражданине издревле таится сильнейшее чувство государства, его нерушимой сохранности, почти сакральности. Полагают, что это заложено еще в «Слово о полку Игореве». Иго Золотой Орды и потрясения Смутного времени, а в новейшее время – катастрофа девятьсот проклятого пятого года и гнусного февраля 1917‑го лишь укрепили в русском народе это чувство, ставшее почти инстинктом самосохранения.

Мы понимали, что крах советского государства принесет народу немыслимые тяготы, возможно, и гибель России. Вот почему мы опасались делать упор на русском, даже само это слово употребляли осторожно, с оговорками. Задним числом теперь в том можно нас упрекать, что некоторыми иногда и проделывается. Было ли это правильным политически в ту пору? Теперь, много лет спустя и в совершенно иных исторических обстоятельствах, во всеоружии полученного нами всеми горького опыта, могу утверждать: да, то было верно.

Скажем прямо, о чем невозможно было говорить вслух тогда и почему‑то молчат и по сегодня: советским государством со сталинских времен и вплоть до Кости Черненко управляли русские. И это отлично знал не только партгосаппарат, но и все народы и племена великого Союза от чукчей до молдаван. Кстати, это осознавали также и во всех европейских «странах социализма». С Китаем и даже Вьетнамом было иначе, но это уже другой совсем сюжет.

Наличествовало и прямое проявление русского руководства в «братских республиках» – все вторые секретари там были подчеркнуто русские и не из числа местных уроженцев. Они редко выступали с публичными речами, это делали их местные сотоварищи, но нити управления опекали четко и недвусмысленно. К ним, кстати, обычно и направляли свои жалобы местные граждане, не доверяя – и не без оснований – своим, а надеясь на беспристрастность московских надзирателей. Более того. Председатели местных управлений КГБ назначались Центром и зависели от местных первых секретарей только в партийном порядке. Тем паче – командующие военными округами. Отметим, что округа эти не совпадали с гражданским административно‑территориальным делением, перекрывая пресловутые «границы» всех республик. Как видим, государственное устройство было весьма четким и стройным, а о ленинском «праве наций на самоопределение вплоть до отделения» говорить вслух, хоть и в полуофициальной обстановке, не полагалось. Даже более того.

Помню примечательный случай подобного рода, произошедший на весьма высоком уровне, не только выразительный, но и веселый. Как‑то во второй половине семидесятых состоялось очередное совещание в ЦК КПСС, на котором собрали руководителей печати и телерадио. Речь шла о состоянии народного образования в стране. Некий высокопоставленный представитель ведомства стал говорить о недостатках в обучении школьников, вот, мол, некоторые призывники в армию «плохо понимают команды на русском языке»… Присутствовавшие на совещании, в большинстве своем всезнающие и понимающие все циники, дружно и громко расхохотались. Команды на русском языке полагалось понимать и исполнять всем без исключения гражданам Советского Союза. И нашим братьям от Кубы до Монголии.

Зададимся вновь вопросом, надо ли было в тех казавшихся незыблемыми условиях раздувать разговоры о государство‑образующем значении русского народа в Советском Союзе? Оставим вопрос открытым для обсуждения во всеоружии достоверного изучения всей совокупности исторических обстоятельств.

В нынешних границах Российской Федерации положение русского народа коренным, принципиальным образом изменилось.

Это понимают все подлинные патриоты отечества и нарочито пытаются замолчать или извратить его враги. С врагами разбираться проще, с них и начнем. По сути, нынешние либерал‑космополиты повторяют ленинское идейное наследие, на него, естественно, не ссылаясь. В чуть подновленном виде народу внушается про «многонациональное государство» и гневно осуждается ксенофобия и «русский нацизм» (фашизм). Поминается и пресловутая «тюрьма народов», только ею объявляется не царская Россия, как раньше, а Советский Союз – высылки крымских татар, чеченцев и антисемитизм. Разговоры эти ведутся настойчиво, но на газетно‑бульварном уровне, опровергать тут нечего. Подчеркнем лишь, что эти обличения России и русского национального самосознания идут не только от Ленина и Троцкого, но и далее в историческую глубину – к Марксу и Чернышевскому и даже к Радищеву и русским масонам времен французской революции. В политическом смысле это есть русофобия, а в православном – сатанизм.

В начале нынешнего столетия великороссы составляют в нашей «эрэфии» не менее 80 % населения, а вместе с общим числом белорусов и малороссиян, которые являются – за исключением галицийских униатов и католиков Западной Белоруссии – единым русским народом, не менее 85 %. А если к ним прибавить множество обрусевших иных народностей, исповедующих Православие, то число это возрастет до девяти десятых. И зная все это, мерзкие либерал‑космополиты внушают народу нашей родины о его якобы многонациональное™!

К этому плотно примыкает вопрос, внушаемый теми же русофобскими кругами, о нашей якобы многоконфессиональности. То есть, мол, много в России «коренных религий». И вот по разным важным и надуманным поводам торжественно выступают на телеэкране православный епископ, мусульманский муфтий, буддист в халате и раввин с пейсами. Русский человек ничего не имеет против буддийского халата или иудейских пейсов, жаль, что их сбрили Абрамович, Вексельберг и Дерипаска, но почему их вероисповедания – «коренные» в нашей стране? Последователей их, как известно, ничтожное число, гораздо более у нас католиков или баптистов, есть и иные‑прочие. Вот мусульман в России очень много, они веками жили на своих землях, войдя в состав России. Вместе с православными они стоят за народную исконную нравственность и негодуют на гнусную телепродукцию из Останкина.

Православные и мусульманские граждане России – вот наши истинные коренные конфессии, но разве можно говорить, что таковых «много»?

Как же обстоит дело с народами коренными и некоренными и различными вероисповеданиями в передовых странах, у которых нам следует, как полагают Сванидзы и Соловьевы, брать пример?

Сравним новейшие данные по составу населения нашей страны с Англией и Францией, великими державами, традиционными образцовыми демократиями.

Англия:

• собственно англичан 65 %;
• шотландцев – 9,6;
• ирландцев – 5;
• уэльсцев – 4,6;
• индусов и пакистанцев – 3,5;
• выходцев из Вест‑Индии – 3,3;
• арабов и евреев по 1 проценту.

Во Франции столь же пестрая картина:

• собственно французов – 40 %;
• провансальцев – 20;
• бретонцев – 10;
• эльзасцев – 3,6;
• мусульман (все) – 10;
• евреев – 3,1;
• итальянцев – 2,2;
• португальцев – 1,5;
• поляков– 1,7;
• басков – 1,3.

Однако никто почему‑то не называет Англию и Францию «многонациональными странами» и не выискивает «нацистов».

Прежде чем размышлять дальше, подведем некоторые предварительные итоги.

Нынешняя Российская Федерация – это страна мононациональная с преобладающим большинством русского населения, сохранившим в основном православную веру и традицию.

С нами в разных частях страны проживает значительное число мусульман, и проживают издавна и вполне мирно. Подчеркнем тут важное: есть принципиальная разница между турком, проживающем в Гамбурге, и азербайджанцем в Москве. В первом случае – это чужак по культуре и языку, который не хочет, а если хочет – не может слиться с немецким большинством страны. В России же азербайджанец еще у себя в школе выучил русский язык, и русская культура ему не только не чужда, а близка, в России он не чувствует себя чуждым в окружении русских. Русско‑мусульманские отношения внутри России никакой опасности не содержат и не обещают ее.

Более того, сочувственное отношение русского народа к палестинцам или независимой политике шиитского Ирана свидетельствуют о многом. В частности, что обе стороны не приемлют западной сатанинской культуры и «толерантности» для гомосеков. И это очень серьезно. Это союз не сиюминутно‑политический, а стратегический. Можно сказать– духовный. Вот почему стычки на национальной почве между русской молодежью и пришлыми – явление поверхностное, и порождено оно именно убогой политикой нынешней российской власти, которая проводит не русскую, а дурацкую советско‑интернациональную внутреннюю политику.

Зададимся теперь немаловажным вопросом: следует ли русскому народу в нынешних сложных исторических условиях возвращать себе империю, объединяющую помимо русских множество малых народов? Разве они отпали не по Божиему промыслу?

Для более убедительного ответа на этот животрепещущий вопрос следует несколько отойти в историческую глубину.

Киевская Русь и Московское царство, распространяясь на обширные пространства, состояли из одного народа – русского православной веры.

Российская империя создалась ровно триста лет тому назад при Петре Великом. Присоединение католических и мусульманских народов сделало Россию в какой‑то мере многонациональной и многоконфессиональной. Русскому народу это счастья не принесло, истощая его силы в прибалтийских болотах, на равнинах Польши и Пруссии, в горах Кавказа и в песках Средней Азии, в балканских горах и под конец в бессмысленной войне на сопках Маньчжурии.

Итог – гибель царской империи в 1917 году при равнодушии русского народа.

Еще более разительный пример – краткая судьба советской империи. Тоже немыслимая слава и невиданные пространства от Берлина до Пхеньяна. На тех просторах русский народ еще более истощил свои силы, напрягаясь в Анголе и на Ближнем Востоке, на Кубе и в Никарагуа, во Вьетнаме и Афганистане. По переписи 1979 года, великороссы составляли 52 % населения СССР, а вместе с украинцами и белорусами – 72.

Итог – гибель советской империи в 1991 году при равнодушии русского народа.

Русский народ не из числа романтиков, можно твердо полагать, что не про имперский блеск и славу он ныне мечтает, а о справедливости и порядке. И все прочие наши народности тоже, включая так называемых «приезжих рабочих». Народу нужен русский царь в Кремле, твердый и справедливый правитель. Тут неизбежно встает вопрос о народовластии, по‑гречески – демократии. Очень почтенное понятие. Действительно, в Древней Греции и Римской республике важнейшие государственные вопросы решались на народных собраниях или по решениям избранных народом старейшин из числа наиболее почтенных сограждан. Увы, все это в сказочном прошлом. Демократия как общественное устройство исчерпало себя к исходу XX столетия. Выборы, как известно, основа демократического устройства. Не станем тут даже поминать о «выборах» в нашей убогой «федерации». Правильно толкуют «телевизионные мудрецы», что Россия не созрела для демократии. Согласимся в этом с «мудрецами». Созревший плод, как все знают, падает с дерева и гниет на земле. Русский народ действительно не созрел для падения и гниения, мы еще держимся на своем стволе, уходящем в родную почву.

На миг оглянемся на выборы американские, ведь лишь сравнительно недавно Шабад и Шейнис списали все тамошние демократические постулаты и записали их в российской Конституции. Президент США обладает по букве закона огромными полномочиями, вот почему среди бесчисленных американских выборов президентские – самые важные. Так вот, на последних избраниях Клинтона и Буша‑младшего на выборы приходила лишь половина избирателей, а голоса между кандидатами разделились почти поровну. Значит, действующий президент единственной мировой сверхдержавы избирается лишь четвертью своих граждан, половина их к нему равнодушна, а четверть враждебна. И вот эти «демократически» избранные деятели решают, бомбить ли Югославию или направлять войска в Ирак. Конечно, все разумные люди понимают, что Америкой правили не сладострастный Клинтон или балбес Буш, а некая неизвестная миру закулиса. На этом и закончим о «выборной демократии» на Западе. И в России тоже. Обсуждать следует иные пути.

Выскажем тут несколько неожиданное на первый взгляд суждение. Демократия – в самом истинном понимании этого древнего слова – изживает себя в современном мире. Перед тем как приступить к рассмотрению очень серьезного сюжета, отвлечемся на веселую байку брежневских времен: ординарец Петька кричит Чапаеву: «Василий Иваныч! Гольфстрим замерз!» – «Сколько раз говорил: не брать жидов в разведку!»

Прав, как прав был русский самородок Чапаев, что не доверял Гольфстриму! К нынешним временам он, коварный, не замерз, а, напротив, стал терять силу и обогревать Европу. О последствиях будущего галдят все телеведущие, не станем повторять. Суть в том, что «золотой миллиард», а точнее говоря, его наглые «олигархи», раздувают в угоду себе человеческие потребности, непомерную жадность людскую. Образ западного гражданина ныне таков: в семье три автомобиля и один ребенок. Отсюда турки в Германии и негры в Париже.

Итогом всего этого разнузданного потребительства стало неумолимое и беспощадное разорение природы, данной нам от Господа. Полярные льды тают, а воздух делается вредоносным, это все знают. Всемирная гибель приближается, но что же делать? Создать «всемирный парламент» не удастся, как не получается ничего толкового из Совета Европы, который един только в предвзятом отношении к нашей стране. А во всем прочем как жили, так и живут. И ничего не могут сделать, даже не собираются с нагревающимся Гольфстримом, наплывом пришельцев из Азии и Африки и стесняются обозначать себя христианами, весьма поощряя при этом гомосеков.

Для того чтобы вывести людей из тупика, куда загоняет его нынешняя безбожная западная цивилизация, необходимы определенные сверхусилия. Вот лишь пример, обыденный, но не самый опасный – ужасающие автомобильные пробки на улицах больших городов. Никакие уговоры не сдерживали и не сдержат человеческий эгоизм. Значит? Значит, надо принимать, как выражались еще недавно в нашей стране, «волевые решения». Но кто же за них голосовать будет себе же в ущерб?

Предвидеть будущее – не наша задача. Но чтобы закончить краткий сюжет о славной истории демократии и ее бесславном ныне конце, посмеем утверждать, что будущее человечества – за некой новой формой автократии. А во что она выльется, это люди сами решат.

Нет ни малейших сомнений, что Россия ближайшего будущего Божиим промыслом возродится и станет национальной и твердо управляемой сверху, а внизу – самое широкое народовластие, которого сейчас нет и в помине. Поэтому твердо и спокойно повторим подлинно общенародный клич: Россия для русских!

Эти вроде бы совершенно ясные и простые по смыслу слова злобят наших либерал‑космополитов, об этом они галдят непрестанно, используя всю мощь им принадлежащего телеэкрана. Почему же? Разве могут возмутить слова о том, что «Франция для французов», а «Англия для англичан»? А для кого же еще, изумится любой благомыслящий человек? Но благомыслие – не для наших врагов. Разберемся же.

Математики справедливо полагают, что наиболее впечатляющими являются доказательства от противного.

Попробуем. Зададимся вопросом, можно ли сказать «Россия для чукчей?». Да, безусловно, ибо чукчи один из малых российских народов, издавна проживающих на своей земле. То же можно сказать про черкесов, чувашей и прочих братских народов на любую букву русского алфавита. Отметим: на любую. Движемся далее. Сегодня в Тбилиси правят, к сожалению для обеих сторон, русофобские круги. Однако можно ли сказать, что Россия для грузин? Да, если вспомнить заслуги перед нашей родиной князя Багратиона или советского генерала Леселидзе.

Русскими безо всяких кавычек являются все граждане нашей страны.

Именно русскими, а не «россиянскими», как начал бормотать это нелепое словцо дурной Ельцин, и до сих пор наши правители не могут от него избавиться. Никого это ни в коей мере не ущемляет, напротив: любой народ у нас, самый малый, имеет право на язык и национальную культуру. Говорить о том скучно, ибо слишком уж известно. Но гвалт о «русском нацизме» не стихает на Западе и усиленно раздувается западной агентурой у нас. Отчего же? Вроде бы ослабленная и обрезанная Россия ныне никому не угрожает, дай Бог нам свои рубежи сберечь. Но…

Мировая закулиса, давно подмявшая весь ослабевший духовно христианский Запад, ненавидит нашу страну. Всякую – Царскую, Императорскую, Советскую и даже нынешнюю, обкусанную и разоренную. Становым хребтом России издревле был и остается русский народ, по нему и наносится основной удар. Расправиться со всеми прочими дело нетрудное. А самое удобное – натравить на русских иные народы. О том враги России мечтали давно, например, в 1942 году. Из Берлина тогда последовало указание оккупационным властям: «На юге использовать в наших интересах наличие противоречий между украинцами и великороссами. На Кавказе между туземцами – грузинами, армянами и татарами – и русскими. В прибалтийских странах использовать в интересах Германии противоречия между русскими и литовцами, латышами и эстонцами». Подчеркнем, что никаких благ в случае своей победы над Россией изначально не предполагалось в планах Германии в отношении карателей из числа крымских татар или чеченцев, в пользу прибалтийских эсэсовцев и всех прочих временных пособников. Никаких там «суверенных государств». Все на Востоке – рабы рейха!

Несметные богатства нашей земли издавна привлекали жадные взоры врагов

Тем паче привлекают и сегодня, ибо недра иных стран и континентов стремительно беднеют. Вот незадача – мешает им в этом русский народ, который никак не желает отказаться от своей культуры, своих верований и традиций. Весь русский народ со всеми его большими и малыми народами и народностями. Для процветания страны власть в Кремле должна стать русской, но не в пошлой «чистоте крови», а как при благородном «мужицком царе» Александре III, мать которого была немкой, а супруга – датской принцессой.

Сегодня русское образованное сословие мыслит именно таким образом. Приведем лишь отдельные примеры. Вот Александр Ципко:

«Основными субъектами нашей августовской, 1991 года, революции были прежде всего те, кто пострадал от пресловутого «пятого пункта»… Смысл всей этой революции состоял в том, чтобы окончательно отстранить народ, и прежде всего русских, от власти. Речь сегодня должна идти прежде всего о том, что пора доверить Россию русским. Без этого радикального перелома мы, наверное, никогда не станем демократической страной».

Сергей Кара‑Мурза: «Народ возникает не как природное явление, а лишь на основе какого‑то движения или идеи… Мы не обращали внимания на национально‑этнический вопрос. Мы что‑то чувствовали, но это было не на уровне знания, а на уровне догадки. Сейчас понимаем, что любая социальная проблема у нас становится национальной, а любая национальная – социальной».

Юрий Петухов: «За последние годы в России обстановка в области национально‑миграционной политики обострилась настолько, что можно с уверенностью говорить о надвигающейся в самое ближайшее время Национальной Катастрофе… За год в России пропадает без вести от 70 до 100 тысяч людей (прежде всего детей и женщин). В шесть раз больше, чем за десять лет Афганской войны! Часть пропавших убивают, но большая часть вывозится из России и продается в рабство – на Кавказ, в страны Азии и Ближнего Востока и даже в Европу. Россия в XXI веке превратилась усилиями мигрантов в самую крупную работорговую державу планеты».

Александр Самоваров: «Никто не принес большего зла правящему классу России, чем люди, которые игнорируют тот факт, что Россия– это страна русских. И если кто‑то из них работает на ЦРУ, тогда все становится понятным. Они сознательно гадят. Но если они на ЦРУ не работают, тогда что же ими движет‑то? Русский народ в отличие от элиты стал меняться. Безудержный интернационализм русских, готовых пожертвовать многим во имя каких‑либо очередных «братьев», столкнулся с ужасающей действительностью, когда русских встречали ненавистью только потому, что они были русскими».

Русская национально‑патриотическая мысль стремительно развивается и углубляется. Пока лишь верхушка русской молодежи сознательно подхватывает эти идеи, но то лишь вопрос времени, и скорого. Но в Кремле стараются этого глубинного движения «не замечать», так спокойнее, зачем волновать Совет Европы и вашингтонский обком? Меж тем уже возникли и бродят вокруг России, да и в самой нашей стране, эти пресловутые «оранжевые революции». Направлены они, как хорошо теперь известно, на разрушение всякого традиционного общества, основанного на положительных народных идеях– общественной нравственности, созидательном труде, любви к отечеству, гражданском и воинском долге. Подмену пытаются сделать на обратное: культ бессовестного чистогана, разнузданной вседозволенности, презрения ко всем устойчивым ценностям – православным или мусульманским в равной мере. Все это открыто, давно и шумно внушается нам с Запада.

Печальные события в Киеве, Тифлисе и некоторых столицах Средней Азии не могли не встревожить Кремль. Тем паче что свершались эти направляемые извне бунты с ясным анти‑российским акцентом. Власть приняла меры, но какие? Простейшие, то есть запретительные. В равной мере стали запрещать собрания и шествия как патриотической русской молодежи, протестующей против неконтролируемого наплыва пришельцев с уголовными склонностями, так и наемных участников сходок «демократа» Каспарова, который за всю долгую жизнь научился только передвигать деревянных коней и пешек по доске. Тут надо разобраться.

Неконтролируемый наплыв иностранцев опасен для любого общества, это очевидно

В Париже не так давно подобное привело к уличным погромам и пожарам. Даже недавний французский гражданин, потомок венгерского еврея Мишель Саркази вынужден был принять довольно жесткие меры против наглых погромщиков. Понятно, буржуазия, правящая Францией, сообразила: сегодня жгут на улицах машины простых граждан, а завтра начнут громить парижские особняки и имения под Парижем. Российская воровская буржуазия примитивна, как всякий мелкий хищник, она даже не озабочена сохранностью своих поместий на Рублевке, приучена к безнаказанности и беспечности. Заодно махнули рукой и на выразителя своих интересов отставного шахматиста Гарри.

Нам глубоко наплевать на интересы русскоязычной буржуазии, она достойна самой худшей участи, но подземный пожар тот опасен для всего общества, судьбы страны в целом. Ленин отмечал – принципиальная политика есть единственно правильная политика, а он‑то понимал в тех делах толк, каких успехов добился (мы говорим о подходах)! Нынешняя власть не решается стать русской, хотя сама судьба толкает ее в этом направлении. Вот почему ныне постепенно погружается наша страна в пресловутый застой. Это опасно, и судьба Брежнева, хоть он и был добрым правителем, тому бесспорное подтверждение.

В застойном обществе, как в стоячей воде, возникает гниение. Внешне все тихо, никаких там потрясений или взрывов, но общественные скрепы и государственные устои постепенно и с убыстрением слабеют и ветшают. А врагам народа и вредителям, как называли такую публику «в годы великих свершений», в подобной обстановке очень легко творить свою работу исподтишка. Разумеется, эти стародавние выражения тут употребляются иносказательно, сейчас диверсий и отравлений не свершается, иные времена, иные и действия противника. Ясно одно: государственный организм ослаблен, сопротивляемость его понижена.

В последние годы руководит всей нашей наукой и народным образованием некий Фурсенко. Скромный математик из Питера, никогда не работавший учителем или доцентом, он настойчиво и упорно разрушает доверенное ему важнейшее дело. Насильно внедряет нелепейшие «реформы», через колено ломая сами устои нашей науки и образования. И это в ту пору, когда достижения в этой сфере у нас признаются теперь всем миром, когда русско‑советскому опыту начинают подражать в самых передовых странах! Протестуют многоопытные академики, ректоры знаменитых учебных заведений, «университетская общественность» и школьные учителя – все напрасно. Фурсенко упорен и целеустремлен: если его меры где‑то в чем‑то не принимаются или откладываются, он выжидает, даже временно отступает, но свое разрушительное действо продолжает, словно выполняя чье‑то тайное поручение.

И вот что характерно. Да, бывают преобразования, которые сперва встречают разноголосицу в оценках, ожесточенные споры, и лишь потом общество приходит к некой взвешенной, усредненной оценке. Но в случае с «реформами» неведомого миру ученого‑педагога дело обстоит как раз наоборот: никто из авторитетных людей его не поддерживает, помалкивает печать и телеведущие с похвалами в его адрес, но… Осталось разрушать в этой сфере уже не очень много… Говорят, если звезды зажигают, то это кому‑то нужно. Если же светила нашего образования и науки всенародно, открыто гасят, то возникает тот же вопрос: кому это нужно? И выгодно?

Швыдкой и Фурсенко — евреи

Бывший всесильный полуминистр культуры Швыдкой отмечен такими же зловредными действиями в порученной ему области. Хотя он, как и Фурсенко – чистопородный еврей, но проводят они не еврейскую, так сказать, линию, а сугубо русоненавистническую. О Швыдком более ничего говорить не станем, ибо его бранят со всех сторон, множество выдающихся деятелей искусства аж к самым высшим лицам государства обращались с негодующими петициями, а ему словно на все было начхать. Но вроде бы его отстранили от дел. Надолго ли? Тоже загадка, и ответ опять же следует искать среди высших светил.

Создалось тревожное положение в нынешней России, чреватое многими опасными последствиями. Молодежь из трудовых семей не может получить свободный и законный доступ ни к хорошему образованию, ни к истинным ценностям культуры. А если добавить, что мощная еще недавно отечественная промышленность находится в обвале и профессионально‑техническое образование, столь четко выстроенное когда‑то, разрушено, то молодежи остается только улица. Со всеми ее прелестями. В советские времена возможность для продвижения по социальной лестнице давал спорт. Способный футболист или чемпионка по гимнастике могли достичь многого. Теперь профессиональный спорт стал буржуазным в самом худшем смысле этого слова, там воцарился бизнес и нечистые шоу. И то сказать, еще недавно любимейшей командой нашего футбола был армейский клуб, где блистал великий Всеволод Бобров. Теперь его и других из «команды капитанов» сменил чернокожий по имени Жо, получилось Боброжо. Увы, печальные шутки, ибо русских футболистов в наших командах становится все меньше и меньше…

В недавние еще времена служба в армии была отличным трамплином в судьбе молодого человека. Сержант в солдатском кителе или старшина в матросском бушлате были желанными гостями в приемных комиссиях любых университетов и в отделах кадров любых предприятий. Теперь… ясно, что теперь. Молодежь, в особенности ее большинство из трудовых семей, беззащитна к разлагающему воздействию телеэкрана или эстрадных идолов. И это проводится телехозяевами вполне сознательно, в чем не может быть сомнений. Вот как‑то в апрельский вечер по первому телеканалу на три часа показывали неведомого Илюшу Резника, жалкого «текстовика», сочинявшего песенки для наших эстрадников. Он полное никто, но выступал как «поэт» и, исполняя собственные сочинения, «пел» в микрофон. И постоянно маячит на телеэкране расхристанная женщина, называемая в народе Ксюхой, которая открыто матерится и раскрывает свои не очень ладные телеса.

Что же, наши теленачальники не понимают пошлости Резника (Жванецкого, Дубовицкой), не знают о разлагающем влиянии «Ксюхи» на молодежь? Знают, понимают, люди они совсем не глупые и подкованные. Но показывают раз за разом, день за днем. Почему? Современная русская молодежь отлично осознает свою невостребованность в стране своих предков. Никакие кривляния и вопли разных «нанайцев» и прочих попугайцев этого сильнейшего чувства не заглушат. Молодежь помнит, хотя бы в подкорке своего сознания, что их отцы покорили космос, их деды одержали величайшую в мире Победу, а их прадеды создали грандиозную державу между трех мировых океанов.

В этом – коренное отличие самого простого русского парня от самого толкового «гастарбайтера». Русский молодой гражданин имеет полное право требовать своей доли от наследства отцов и дедов. Власть должна бы понимать это, хотя бы из чувства собственного самосохранения. Будем уповать на это и тому споспешествовать.

У знаменитых русских революционеров позапрошлого столетия, которые отличались истинным самопожертвованием, хотя не взрывали авто и не брали в заложники школьников и родильные дома, был замечательный девиз: «В борьбе обретешь ты право свое!» Верно. У русского народа, в особенности молодого, нет ныне профсоюзов, кроме желтых, и нет партий, кроме игрушечных. Надеяться ныне можно только на самих себя. Осознание этого уже началось и стремительно растет. Чем раньше общество и власть осознают происходящее, тем станет лучше для всех.

Имя маленького олонецкого городка Кондопоги навсегда останется в русской истории. Кто знал названия разных деревень и полей, пока там не произошли знаменательные события? Зато потом запомнили крепко. Конечно, там пролилась русская кровь, но ведь она лилась на всем протяжении нашей истории. Мы не жалели своей крови, потому имели полное право не щадить и своих врагов. Государство Российское должно встать во главе русского народа, и тогда судьба Кондопоги минует все наши иные города и веси.

10 июня в Москве состоялось Всероссийское патриотическое совещание, созванное по инициативе председателя партии Народный союз С.Н. Бабурина. В нем участвовали представители 46 партий и организаций.

За два дня до этого в московской гостинице «Космос» было объявлено о создании Русского национального движения. Говорят, что его лидеры получили определенную помощь от Кремля. Однако, по нашему мнению, это явление тем не менее положительное. Посмотрим, что у них получится.