«Русский вопрос» и внутренняя политика России в меняющемся историческом контексте
Для правительства полиэтничной империи сотрудничество с элитами покоренных народов, их включение в имперскую элиту не было совсем уж безальтернативным, но выглядело более дешевым и прагматичным путем стабилизации империи, чем их уничтожение. Важно понимать, что русская терпимость и относительно мирный характер имперской экспансии были не только следствием рациональных калькуляций, но и, не в меньшей степени, следствием силы и внутреннего превосходства, ощущавшихся русскими. Как точно подметил Д.Ливен, «легче быть терпимым, когда чувствуешь свою силу, чем когда чувствуешь свою слабость и угрозу себе» .
«Русский вопрос» и внутренняя политика России в меняющемся историческом контексте
Нигде и никогда государство не существует только как система институтов, административных и социополитических практик. В государственное «тело» вдыхает жизнь низовое, массовое признание. «Только широко разделяемые ценности, символы и принимаемый общественный порядок могут обеспечить низовую (базовую) легитимацию и делают государство жизнеспособным» . Проще говоря, в массовом сознании должны сложиться образ государства и представление о принадлежности к нему, обеспечивающие лояльность общества в отношении государства.
«Русский вопрос» и внутренняя политика России в меняющемся историческом контексте
Однако позиция Бухарина была не более, чем отражением взглядов В.И.Ленина, который в своем политическом завещании по национальному вопросу - работе «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» фактически отождествил «истинно русского человека» с образом «великоросса-шовиниста, подлеца и насильника». «Благодаря авторитету Ленина и значимости его высказываний, приобретавших для партии характер руководящих указаний, было положено начало целенаправленной политике игнорирования национальных интересов русских. Особенно ярко это проявилось в борьбе с "колонизаторством" на национальных окраинах. Проблемы, связанные прежде всего с земельными взаимоотношениями, действительно имели место. Но им был придан сугубо этнополитический характер, тем более, что X и XII съезды партии, нак оторых специально рассматривался национальный вопрос, прошли под лозунгами борьбы с великорусским шовинизмом» .
«Русский вопрос» и внутренняя политика России в меняющемся историческом контексте
Русские (более широко - восточные славяне) по своей витальной силе, численности, экономическому потенциалу, культуре и историческому прошлому составляли стержень Советского Союза. Тем самым они оказались как залогом политической устойчивости, так и решающей предпосылкой ускоренного развития новой системы. Русские не были «основной» и «самой талантливой» национальностью мира, но, бесспорно, представляли самый важный народ СССР. И эту - ключевую роль русских нельзя было игнорировать, продолжая их прежнее неумное и жестокое третирование
«Русский вопрос» и внутренняя политика России в меняющемся историческом контексте
В этом контексте концепция «советского народа как новой исторической общности людей» оказалась не только идеологическим обоснованием советской этнополитической стратегии, но и теоретической концептуализацией феномена, который в каком-то (ограниченном) смысле выглядел отечественным субститутом западной «политической (гражданской) нации». Сходство состояло не только в том, что «советский народ» воплощал реально существовавшую идентичность. Хотя в общественно-политическом дискурсе термины «советская нация» и «советская национальность» никогда не использовались из-за опасений спровоцировать рост этнической напряженности по причине «отмены национальностей», за ними стояло подлинное историческое бытие . Более того, процесс конструирования «советского народа» во многом предвосхитил популярную на Западе конца XX в. (и пересматриваемую в настоящее время) политику мультикультурализма. Акцент на политическом единстве не исключал сохранения и даже поощрения этнического и культурного своеобразия «советских наций» и этнических групп, хотя и в жестких политико-идеологических рамках. Путь к «сближению и слиянию» наций проходил через их «расцвет», а культура должна была быть «социалистической по содержанию» и «национальной по форме» . В целом советская национальная стратегия делала ставку на идейно- политическую, экономическую и социокультурную интеграцию, а не этническую и культурную ассимиляцию. Правда, как будет показано дальше, русские в данном случае составляли невыгодное для них исключение.
«Русский вопрос» и внутренняя политика России в меняющемся историческом контексте
Коммунистическая политика в отношении русского народа, которая, в кратковременной и ситуативной перспективе укрепляла единство страны, в долговременном, стратегическом плане создавала ситуацию ее критической уязвимости. В данном случае имеются в виду не ошибки или «преступления» коммунистической власти - подобными ошибками и «преступлениями» полна любая национальная история и наша не так уж выделяется. Речь идет о том, что автор диссертации метафорически назвал бы имперским Танатосом - роковой предопределенностью имперской политии. Советская политика, советский опыт представлявшие, в некотором роде, рефлексию на гибель «старой» империи, привели точно к тому же результату, причем историческая траектория СССР оказалась значительно короче исторического пути его предшественника.
«Русский вопрос» и внутренняя политика России в меняющемся историческом контексте
Именно в 1970-е гг. проявились очевидные симптомы усталости русских от ноши имперско-советского пространства. В это десятилетие численность русских сократилась в Азербайджане и Грузии, в 80-е - уже во всех закавказских и среднеазиатских (за исключением Киргизии) республиках (в первых - более существенно). Одновременно начался отгок русских из ряда российских автономий, в первую очередь северокавказских (Дагестан, Чечено-Ингушетия, Северная Осетия), что особенно рельефно проявилось в Дагестане, где численность русских сократилась с 214 тыс. в 1959 г. до 166 тыс. в 1989 г.
всего статей: 1096
