Статьи

Как многие из вас знают, гениальный глава Тарусского района , Руслан Смоленский, убрал с карты старинного русского городка Таруса имена красных упырей Урицкого, Ленина, Луначарского и прочих, вернув улицам и площадям их дореволюционные названия. Естественно, красные вурдалаки воспламенились натруженными пятыми точками. Не время, мол, в тяжелый час пандемии улицы переименовывать. Хочется напомнить, что, в значительно более тяжелые годы после Гражданской войны, когда Россию терзал голод и эпидемия тифа, по городам и поселкам бродили армии бандитов и беспризорников, а западнорусские земли оккупировали поляки, красные нашли силы и время на то, что бы варварски уничтожать памятники монархам и царским генералам, взрывать Храмы или обустраивать в них склады и туалеты, переименовывать города с улицами в честь своих кумиров. Так что, сейчас самое время вернуть испохабленным русским городам и селам их прежние топонимы.

Крутейший стим-панковый блокбастер можно было бы снять про русских летчиков начала 20 века. Первые воздушные бои Первой мировой больше напоминали абордажные атаки морских пиратов 16-17 века. Великий русский летчик Петр Нестеров, автор знаменитой Петли Нестерова, возил в кабине грузило на веревке, которое он забрасывал в винт вражеского самолета, а также штык-нож для распарывания дирижаблей. Представляете, какую можно батальную сцену замутить? Нестеров разрезает пузо немецкого дирижабля. Нестеров же совершил и первый в истории воздушных войн таран вражеского летательного аппарата. К сожалению, он тоже во время него погиб. Можно сказать, Нестеров был и первым камикадзе.

Незаслуженно мало у нас фильмов и сериалов о чеченской войне, где жестокость и коварство боевиков, подлость и предательство ельцинских властей сочетались с феноменальным героизмом русских генералов, солдат и офицеров. Крутейшего блокбастера заслуживает разведрота специального назначения 166-й отдельной мотострелковой бригады, прозванная своими и врагами "Бешеные". Последним командиром "Бешеных" был легендарный Алексей Ефентьев, по кличке "Гюрза".

Мониторинг ВЦИОМ межнациональных и межконфессиональных отношений в России

Оценка состояния межнациональных и межконфессиональных отношений в Российской Федерации, выявление факторов, вызывающих напряженность, является основой реализации государственной национальной политики. Несмотря на общую благополучную обстановку, в стране периодически возникают очаги межнациональной напряженности, дают о себе знать замороженные конфликтные точки, на россиян оказывают влияние радикальные и экстремистские силы, включая запрещенную в Российской Федерации террористическую организацию ИГИЛ и т. д. Проблему осознают и граждане страны, существенная часть которых отмечает, что в межнациональных и межконфессиональных отношениях чаще проявляется острота, нетерпимость.

В статье представлена новая модель социологического мониторинга этноконфессиональных отношений, состоящая из трех модулей:

1. репрезентативные опросы во всех субъектах Российской Федерации, проведенные одномоментно по единой методике;
2. углубленные исследования в выявленных проблемных регионах, национальных и социальных группах;
3. экспертная панель.

На практическом материале рассмотрены такие важные вопросы, как восприятие россиянами полиэтничности страны, признание равноправия этноконфессиональных групп. Проблему межэтнической нетерпимости авторы предлагают рассматривать комплексно: с одной стороны, необходимо понимать, ощущают ли люди недоверие, неприязненное отношение к себе, нарушение своих прав в связи с национальностью или вероисповеданием; с другой стороны, важно учитывать, какие чувства они сами испытывают к представителям другой национальности или вероисповедания.

Проблемы в области межнациональных, меж- и внутрирелигиозных отношений всегда актуальны для Российской Федерации — страны, объединившей 193 народа, десятки религий и религиозных течений. Хотя сегодня формально на территории России нет «горячих точек», вспышки напряженности на национальной и религиозной почве периодически происходят.

Недавний инцидент в Калмыкии с осквернением статуи Будды, цыганский бунт в поселке Плеханово Тульской области, конфликты местных жителей с мигрантами, митинги и обращения граждан в федеральные органы власти по поводу ситуации, сложившейся в Новолакском районе Республики Дагестан и Пригородном районе Северной Осетии, балкарская тема, проблемы «русского меньшинства» в некоторых национальных республиках, радикализация ислама, захват и закрытие «салафитских мечетей», факты ухода граждан страны в ИГИЛ и присоединения к террористическому бандподполью, — все это свидетельствует о явных и скрытых социальных противоречиях, которые при определенных условиях приобретают форму межэтнических или межконфессиональных конфликтов.

Задача государства и институтов гражданского общества — внимательно наблюдать за состоянием этноконфессиональных отношений, выявлять факторы и причины, вызывающие напряженность, регулировать проблемы, сохраняя при этом основной вектор развития страны. Без этого невозможно достичь целей государственной национальной политики Российской Федерации: добиться «упрочения общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации) »; «гармонизации национальных и межнациональных (межэтнических) отношений»; «успешной социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов» [Стратегия…, 2012, п. 17].

Социологический мониторинг — часть системы государственного мониторинга этноконфессиональных отношений, задачи которого впервые сформулированы в декабре 2012 г. в «Стратегии государственной национальной политики» [Стратегия…, 2012]. Через год, в октябре 2013 г., президент В. В. Путин подтвердил актуальность этой проблемы на заседании Совета по межнациональным отношениям. В апреле 2015 г. «Положение о Федеральном агентстве по делам национальностей» отнесло мониторинг к полномочиям ФАДН России. Помимо сбора и анализа социологической информации о состоянии этноконфессиональных отношений, мониторинг должен обеспечивать ежегодные данные по целевым индикаторам реализации Федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014—2020 годы)» [Укрепление…, 2013], которая предусматривает контроль за двумя показателями:

1. доля граждан Российской Федерации, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений,
2. уровень толерантного отношения к представителям другой национальности.

Согласно ФЦП, эти показатели должны неуклонно расти: если доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, в 2012 г. составляла 50,8 % (базовый показатель), то к 2020 г. она должна увеличиться до 65 %, прибавляя 2—3 % ежегодно. Предусматривается и рост уровня толерантности — от 75 % в 2012 г. до 85 % в 2020 г.

От Пахома Ваньшина: Интересно, получилось или нет?

Фактически социологическая составляющая мониторинга ограничивалась сбором данных по этим двум показателям, причем единственным источником релевантных данных по Российской Федерации до недавнего времени была Федеральная служба охраны (ФСО), которая осуществляла замеры дважды в год, а в начале 2016 г. частично опубликовала результаты своих опросов. Однако использовать эти данные в работе не представляется возможным, поскольку, во‑первых, исследователи не имеют доступа к массиву данных, а во‑вторых, нигде не описано, где и каким методом получена информация [ФСО…, 2015; ФСО определила…, 2016].

Данные прочих исследований, касающихся межнациональных и межконфессиональных проблем, гражданской идентичности, отношения к мигрантам и пр., публикуемые на сайтах ВЦИОМ, Фонда «Общественное мнение», Левада-центра и других исследовательских организаций, использовались для анализа, однако лишь как дополнительные — они помогают понять общие ценности, потребности и интересы россиян в сфере межнациональных отношений, но, во-первых, не являются мониторинговыми, а во-вторых, как правило, дают лишь обобщенную информацию по Российской Федерации в целом, не опускаясь на уровень субъекта или этнической группы.

Такие цифры, представленные в общем виде, дают весьма благостную картину межнациональных и межконфессиональных отношений: так, например, по данным Фонда «Общественное мнение», подавляющее большинство россиян (90 %) не ощущали притеснений по национальному признаку, Однако невозможно понять, какие именно национальные группы чаще других подвергаются дискриминации. Поэтому весьма сложно опираться на такие данные при принятии конкретных управленческих решений.

Кроме того, ежегодно в субъектах Российской Федерации проводится более 300 исследований по межнациональной и межконфессиональной проблематике. Анализ показал, что зачастую эти исследования предназначены для подкрепления позиций главы субъекта, поэтому не затрагивают актуальных проблем региона.

Кроме того, региональные исследования не имеют общей методики, что делает их несопоставимыми в рамках страны.

Весной 2016 г. Федеральное агентство по делам национальностей приступило к реализации новой системы социологического мониторинга этноконфессиональных отношений. Концепция Государственного социологического мониторинга в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений, разработанная ФАДН России, предполагает организацию непрерывной системы наблюдений, сбора и анализа данных по научно обоснованным критериям, показателям и индикаторам, позволяющим оперативно оценивать ситуацию в сфере этноконфессиональных отношений на территории каждого субъекта федерации, федерального округа, страны в целом; принимать управленческие решения и давать среднесрочные и долгосрочные прогнозы. Важно, что объектом мониторинга должна быть не только территория — субъект федерации или муниципалитет, а этническая группа (национальность) и конфессиональная группа.

В основу системы мониторинга дополнительно были положены новые, более чувствительные индикаторы межэтнических и межрелигиозных отношений:

1. доля граждан, которые лично ощущают недоверие или неприязнь к себе, нарушение прав или ограничение возможностей из-за этнической или конфессиональной принадлежности;
2. доля граждан, которые сами с предубеждением относятся к представителям другой национальности или других национальностей либо другой (других) религий и религиозных течений.

В обсуждении методики мониторинга, индикаторов и показателей, анкетных вопросов большую помощь ФАДН России оказали ведущие российские ученые и практики — Л. М. Дробижева, В. И. Мукомель. Е. М. Арутюнова (Центр изучения межнациональных отношений ИС РАН), Г. Л. Кертман (Фонд «Общественное мнение»), Е. А. Михайлова, М. В. Мамонов (ВЦИОМ).

К настоящему моменту проведено два независимых друг от друга социологических измерения этноконфессиональной ситуации. ВЦИОМ 16—17 апреля 2016 г. провел репрезентативный опрос населения Российской Федерации в 46 регионах страны (130 точек опроса, 1600 респондентов), который позволил получить обобщенные данные по Российской Федерации. Георейтинг Фонда «Общественное мнение» охватил 77200 респондентов во всех 85 субъектах Российской Федерации, причем выборка репрезентировала каждый субъект. Были систематизированы данные по 36 крупным этническим группам.

Россияне о межнациональных отношениях

Общероссийский опрос общественного мнения ВЦИОМ показал, что актуальность межнациональной проблематики ощущает не только федеральная и региональная власть, но и граждане страны:
почти каждый третий россиянин (30 %) отмечает, что за последние 15 лет отношения между людьми разных национальностей в стране ухудшились; улучшение отмечает каждый четвертый (24 %),
отсутствие изменений в отношениях — 38 % (рис. 1).

Рисунок 1. Диаграмма распределения ответов на вопрос: «Как, по Вашему мнению, изменилось положение дел за время президентства (2000—2008 гг. и 2012—2016 гг.) Владимира Путина в отношениях между людьми разных национальностей?», %

Анализ показывает, что оценки состояния межнациональных отношений напрямую коррелируют с общей оценкой ситуации в стране и восприятием уровня и качества своей жизни.

Об улучшении ситуации в области межнациональных отношений чаще говорят те, кто в целом удовлетворены своей жизнью и положением дел в стране. Их материальное положение несколько лучше, чем в среднем, а 42 % видят благоприятные перспективы. Три четверти (73 %) считают, что положение дел при Путине улучшилось (в среднем так полагают почти вдвое меньше, 38 %). Подавляющее большинство (93 %) одобряют деятельность Президента В. В. Путина и не исключают, что будут за него голосовать (96 %, что примерно на 10 % выше, чем в среднем по массиву).

Эти люди чаще, чем средний россиянин, выступают за равноправие граждан и реже испытывают неприязненные чувства к представителям других национальностей. 73 % из них полагают, что многонациональность приносит нашей стране больше пользы, чем вреда, и только 16 % думают иначе (в среднем по стране — соответственно 57 и 24 %).

Подчеркнем, что чаще об улучшении ситуации говорят мусульмане: это отмечает каждый третий (32 % по сравнению с 24 % в среднем по стране). Значит ли это, что российские мусульмане действительно за последние 15 лет ощутили позитивные изменения в области межнациональных отношений, или мы имеем дело со склонностью исламской общины давать «благоприятные»
ответы, предстоит еще выяснить.

Среди тех, кто говорит об ухудшении ситуации в области межнациональных отношений, заметно больше, чем в среднем, людей, не удовлетворенных своей жизнью (32 против 26 %). У половины (48 %) за последнее время ухудшилось материальное положение (в среднем — 37 %). Они чаще других замечают ухудшение во всех сферах жизни: каждый пятый (22 %) полагает, что дальше будет только хуже (в среднем — 17 %), а каждый третий (30 %) уверен, что дела в стране идут в неправильном направлении. При Путине в целом жизнь ухудшилась, считает в этой группе каждый второй (54 против 33 % в среднем по массиву).

Те, кто замечает ухудшения в сфере межнациональных отношений, чаще, чем средний россиянин, сами испытывают неприязнь или недоверие по отношению к представителям отдельных национальностей (29 против 24 %). Чаще они выступают за то, чтобы русские имели в России больше прав, чем представители других национальностей (42 против 31 % в среднем), а представители коренных национальностей — больше прав в национальных республиках и округах (32 против 24 %).

От Пахома Ваньшина: Русским надо не больше прав чем другим, а столько же на своей этнической территории как и другим народам в "их титульных республиках".

В ситуации углубления экономического кризиса, когда влияние его будет острее ощущаться и скажется на настроениях населения, можно предполагать обострение конфликтности и усиление напряженности в области этнических и межконфессиональных отношений. Об этом говорят и многолетние исследования российских этносоциологов: «Эскалация требований, массовость движений зависит от комплекса факторов и складывающихся ситуаций, в том числе от состояния государства. Если государство дискредитировано и нелегитимно, оно не может обеспечивать интересов групп, именно тогда чаще проявляются этнополитические конфликты » [Дробижева, 2013: 87].

От Пахома Ваньшина: Интересно, кто, как и когда дискредитировал государство? Уж не оно ли само само себя делигитимизировало?

Иными словами, ослабление государства будет стимулировать столкновения на этнонациональной и религиозной почве, особенно в слабых регионах, где и до кризиса отмечался высокий уровень безработицы, низкий уровень доходов населения и общая неудовлетворенность качеством жизни. Обращает на себя внимание тот факт, что опрошенные, полагающие, что межнациональные отношения ухудшились (30 %), — это, прежде всего, люди, не удовлетворенные жизнью, в том числе своим материальным положением, слабо верящие руководству страны и не видящие перспектив. Они отмечают ухудшение практически во всех сферах жизни.

Именно эта категория чаще склонна к националистическим взглядам и может стать ядром протестных выступлений.

Полиэтничность России: благо или вред?

Более половины россиян (57 %) считают, что многонациональность приносит России больше пользы, чем вреда. С обратной точкой зрения согласны 26 %, т. е. каждый четвертый видит в многонациональности скорее проблему для страны, чем благо (рис. 2).

Приблизительно такое соотношение мнений (с заметным перевесом в сторону положительного восприятия полиэтничности и довольно большим числом затруднившихся ) стабильно фиксируется и в других общероссийских опросах населения на протяжении последних трех лет. Так, в Георейтинге Фонда «Общественное мнение» соотношение было следующим: 50 % полагали, что многонациональность несет больше пользы, 26 % — больше вреда, а 24 % затруднились ответить.

Данные исследования позволили перенести региональные данные на географические карты (рис. 3).

Рисунок 2. Диаграмма распределения ответов на вопрос: «Как вы считаете, тот факт, что в России живут люди многих национальностей, приносит ей в целом больше пользы или больше вреда?», %

Рисунок 3. Георейтинг опроса на географических картах

Исследования показывают, что вопрос о многонациональности является в значительной степени индикатором позиции людей по проблемам межнациональных отношений: те, кто считает многонациональность благом для России, чаще выступают за равноправие; полагают, что люди разных национальностей имеют равные возможности; они реже испытывают неприязнь к представителям других национальностей. Одобряющих полиэтничность заметно больше среди тех, кто поддерживает существующую власть и видит позитивные результаты деятельности руководства страны. Например, те, кто считает, что межнациональные отношения за годы президентства В. В. Путина улучшились, заметно чаще, чем в среднем, видят в многонациональности больше пользы (73 %).

Чаще считают многонациональность благом (и реже, что она приносит по преимуществу вред) люди старшего возраста (60+), с высшим образованием, нерусские, мусульмане, жители городов (от 100 тыс. до 1 млн жителей), жители Уральского федерального округа, а также многонациональных Северо-Кавказского и Приволжского федеральных округов. Эти люди в целом настроены более оптимистично и думают, что дела в стране идут в правильном направлении.

От Пахома Ваньшина: Это вполне логично - таких финансовых вливаний и этно-регионально-конфессиональных поблажек другие (русские) регионы просто не имеют. Все эти довольные просто залиты деньгами. Довольны те, кто "дрючит" Кремль и имеет с этого гешефт.

Чаще считают многонациональность злом для России (и реже говорят, что она приносит больше пользы) люди среднего возраста (25—34 лет), с невысоким уровнем образования, плохим материальным положением, занятые неквалифицированным трудом, служащие без высшего образования, неработающие, а также военнослужащие. Они в целом более критичны и в полтора раза чаще, чем в среднем, замечают за последний год ухудшение межнациональных отношений в стране (45 против 30 % в среднем). Хотя и в этой группе большинство поддерживает президента В. В. Путина, за последний год отношение к нему ухудшилось; в качестве альтернативы чуть выше, чем в среднем, демонстрируется поддержка В. В. Жириновского и С. К. Шойгу.

Видящие в многонациональности России вред в большей мере склонны фиксироваться на национальном вопросе: около половины согласны с тем, что русские должны иметь больше прав в стране, а коренные народы — в национальных республиках и округах (в среднем по стране так думают не более трети). Четверо из десяти (43 %) испытывают неприязнь к людям других национальностей (в среднем по массиву таких людей почти вдвое меньше — 24 %).

Таким образом, люди, считающие многонациональность вредным для России фактором, настроены более националистично и острее воспринимают связанные с этничностью проблемы. К такой позиции тяготеют неудовлетворенные жизнью русские, проживающие либо в тех местах, где много мигрантов, либо в традиционно русских мононациональных регионах. Это люди трудоспособного возраста, с невысоким уровнем образования, зачастую неработающие, — т. е. те, кто в случае возникновения протестных выступлений смогут принять в них участие, так как им реально нечего терять.

Равноправие народов: представления о должном правовом статусе русских в Российской Федерации и «титульных наций» в национальных образованиях

Закрепленное в Конституции равноправие всех народов также пока не стало общепризнанной нормой для общественного сознания. С тем, что все граждане России вне зависимости от национальности должны обладать равными правами, солидарны только 64 % россиян. Каждый третий (31 %) полагает, что русские должны иметь в России больше прав, чем другие народы (рис. 4).

Рисунок 4. Диаграмма распределения ответов на вопрос: «Одни люди считают, что русские в России должны иметь больше прав, чем представители других национальностей. Другие считают, что все граждане в России должны обладать равными правами независимо от национальности. С какой точкой зрения Вы согласны — с первой или со второй?», %

От Пахома Ваньшина: какой-то подлый вопрос и тема такая же... Те же русские националисты всегда говорили не об исключительных правах, а что вот бы русским такие же права как и "титульным народам" из национальных республик - у русских-то до сих пор не имеют ни своей национальной территории, ни статуса титульного народа. И потом, непонятно - о каких равных правах идет речь? О равенстве перед законом? О равенстве жить в моногородах с плохой экологией? О равенстве в обладании "своей этнической территорией"? О равенстве в возможностях быть "титульным народом"?

Идею о привилегированности русских вдвое чаще разделяют сами русские, чем представители других национальностей (34 против 15 % в среднем). Различие во мнениях между православными и мусульманами еще более яркое (34 против 8 %).

Люди, выступающие за особые права для русских, в полтора раза чаще, чем в среднем, с недоверием и неприязнью относятся к представителям других национальностей (37 против 24 %). Примечательно, что почти две трети в этой группе (61 %) солидарны с тем, что коренные народы в национальных республиках и округах также могут иметь больше прав, чем все остальные (по массиву таких в два с половиной раза меньше — 24 %).

Относительно равенства прав в так называемых «национальных республиках и округах» тоже единодушия нет. Хотя две трети россиян (65 %) выступают за равные права для всех, четверть опрошенных (24 %) готовы согласиться с тем, что представители коренных народов должны иметь больше прав в своей национальной республике (округе) (рис. 5).

От Пахома Ваньшина: Они их и имеют по-факту. Выражается это в сакральной фразе - У нас так не принято, а кто с этим не согласен - могут быть зело поколочены местными аборигенами-джигитами.

Среди русских и православных лишь около половины являются сторонниками равноправия в национальных республиках (47 и 52 % соответственно), в то время как среди нерусских и мусульман таких в полтора раза больше (77 и 82 % соответственно).

Выступающие за особые права «коренных» народов в национальных республиках в полтора раза чаще, чем в среднем, с недоверием и неприязнью относятся к представителям других национальностей (38 против 24 %). Три четверти в этой группе (77 %) согласны с тем, что в стране в целом русские должны иметь больше прав, чем все остальные (по массиву 31 %).

Таким образом, более трети граждан (37 %) выступают за то, чтобы отдельные народы (русские в Российской Федерации в целом и коренные в национальных республиках и областях) имели больше прав, чем другие. Это люди критично настроенные и более тревожные: они чаще отмечают, что не только в сфере межнациональных отношений, но и в области правопорядка, личной безопасности граждан, соблюдения прав и свобод ситуация в Российской Федерации ухудшилась; сократились возможности для трудоустройства. Заметно чаще, чем другие, эти граждане испытывают негативные чувства к представителям других национальностей.

Рисунок 5. Диаграмма распределения ответов на вопрос: «Одни считают, что представители коренной национальности должны иметь больше прав в своей национальной республике (округе), чем представители других национальностей. Другие считают, что и в национальных республиках (округах) все граждане должны обладать равными правами вне зависимости от национальности. С какой точкой зрения Вы согласны — с первой или со второй?», %

Делаем вывод, что более трети населения не воспринимают российскую нацию как единое «сообщество граждан Российской Федерации разной этнической, религиозной, социальной и иной принадлежности, осознающих свою гражданскую общность и политико-правовую связь с российским государством», в их сознании доминирует этническая идентичность над гражданской.

Дискриминация по этническому или религиозному признаку как показатель состояния межнациональных отношений

По данным ВЦИОМ, подавляющее большинство россиян (91 %) в течение последнего года не испытывали по отношению к себе неприязнь или негативное отношение, нарушение прав или ограничение возможностей из-за национальности. О том, что ощущали такое отношение, говорят 8 % россиян; среди нерусских людей с недоверием, неприязнью, ограничением прав сталкивались 13 % (среди мусульман — 15 %). Если перевести эти доли в абсолютные величины, то получим группы, насчитывающие миллионы граждан России. Это тем более опасно, что недовольство, как правило, концентрируется в отдельных болевых точках, а не распределяется равномерно.

Чаще неприязнь на этнической почве фиксируется среди молодых мужчин, а также среди населения Центрального и Северо-Кавказского федеральных округов, реже в Сибирском федеральном округе. Повышенную тревожность и пессимизм в значительной мере стимулируют субъективно плохое материальное положение и нестабильность. Очевидно, что среди отдельных этнических групп этот показатель значительно выше.

От Пахома Ваньшина: Этнических русских приравняли к "кавказцам" - уже хорошо. Значит у русаков еще не все потеряно.

Георейтинг Фонда «Общественное мнение» подтвердил, что дискриминацию по этническому признаку в среднем по стране испытывают 5—7% граждан с незначительными колебаниями по федеральным округам. Таким образом, как минимум 7,5 млн человек в стране обижены, считают свои права нарушенными на этнической почве. Рассматривая данные по регионам, мы выделили 17 субъектов Российской Федерации, где неудовлетворенность значительно выше средней.

Зачастую бывает так, что рост неудовлетворенности дает определенная этническая группа: например, среди этнических русских в некоторых субъектах Северо-Кавказского, Сибирского, Приволжского федеральных округов дискриминацию по национальному признаку испытывают 25—40 %. Для наглядности полученные в ходе исследования данные были представлены на карте (рис. 6).

Рисунок 6. Картографическое представление ответов респондентов на вопрос о том, испытывали ли они на себе дискриминацию по этническому признаку

Аналогичные данные получены по вопросам, связанным с религиозной принадлежностью.

Другая грань толерантности — это не то отношение, которое человек испытывает к себе, а те чувства, которые он испытывает по отношению к другим. Так, по данным ВЦИОМ, каждый четвертый россиянин (24 %) испытывает недоверие или неприязнь к представителям какой-либо национальности. Среди русских таковых 25%, при этом, напомним, что русских в стране 78 %. Реже признаются в недоверии и неприязни нерусские граждане (18 %), мусульмане (8 %) и старшая возрастная группа.

Развитие системы социологического мониторинга этноконфессиональных отношений

Картирование данных, таким образом, показывает, что объектом для наблюдения социологов должен стать, как минимум, субъект федерации, а еще лучше — этнические и религиозные группы на уровне каждого субъекта. Только так можно зафиксировать и спрогнозировать нарастание напряженности, предупредить конфликт. Очевидна и необходимость рассматривать ситуацию в широком контексте, поскольку зачастую в плоскость межнациональных отношений канализируются конфликты экономические, социальные, территориальные и др.

Выявив зоны повышенного социального напряжения в области межнациональных и межконфессиональных отношений, ФАДН России осуществляет второй модуль социологического мониторинга — проведение специальных монографических исследований в тех субъектах, районах, национальных или социальных группах, где зафиксированы проблемы. Так, агентством в 2016 г. были проведены комплексные исследования, касающиеся роли и влияния исламского фактора на Северном Кавказе, осуществлены проекты по изучению проблем крымских татар, российских цыган; под наблюдением социологов находятся межнациональные отношения в отдельных районах республик Северного Кавказа.

От Пахома Ваньшина: Про русских государство опять забыло...

Эти исследования позволяют не только держать ситуацию под контролем, анализируя потребности, ценности и мотивацию групп, поддерживающих конфликт, но и намечать пути решения существующих и потенциальных проблем, а также анализировать эффективность проведенных мероприятий.

Третий модуль социологического мониторинга — экспертная панель, которая наряду с мониторингом СМИ даст оперативную информацию в области этноконфессиональных отношений как в отдельных точках, так и в Российской Федерации в целом. Панель объединит 850 экспертов по стране (особую плотность она будет иметь в потенциально конфликтных зонах) и будет представлена экспертами двух категорий: эксперт-аналитик и эксперт-наблюдатель, живущий в наблюдаемой среде или сообществе или имеющий доступ в них. Планируется, что эксперты будут регулярно готовить доклады и сообщения, инициативно информировать о зарождающихся конфликтах или обострениях существующих противоречий, участвовать в систематических опросах, инициируемых ФАДН России по актуальным проблемам этноконфессиональных отношений.

Эксперты-аналитики будут взаимодействовать с органами исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, а также участвовать в выездных экспедициях Ситуационного центра, задачей которого является выяснение обстоятельств, факторов возникновения проблемных ситуаций, выработка мер, направленных на преодоление и купирование конфликта. Кроме того, важным направлением их работы является обобщение опыта по разрешению конкретных конфликтов, изучение лучших социальных практик.

Таким образом, новая система социологического мониторинга ФАДН России, используя разные исследовательские методы, будет более эффективно способствовать реализации государственной национальной политики.

Преподавать русскость не просто потому, что она до последнего времени была повседневна и не структурирована. Именно отсутствие готовой методической оформленности в вопросе работы с русской национальной и культурной компонентой усложняет работу педагога и/или лектора. Для целей преподавания необходимо структурировать и формализовать основные элементы такого явления как "русскость". То что раньше существовало в виде уклада жизни, теперь надо переложить на язык рубрикатора или методички и описать каждый элемент. При этом надо помнить о необходимости градации такого рода материалов по возрастным группам учащихся: начальная школа, средняя школа и старшие классы. Давайте попробуем сформировать понятийный каркас русского народного компонента в преподавании.

Преамбула
Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад. Ни там, ни там не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима...

Разные бывают работы. За иную можно браться только в состоянии, несколько отличном от нормального. Так, пролетарий информационной индустрии, рядовой поставщик новостей это, как правило, человек со всклокоченным мозгом, пребывающий как бы в лихорадке. Неудивительно, ведь новостной бизнес требует спешки: узнать быстрее всех, скорее всех сообщить, раньше всех интерпретировать. Возбуждение информирующих передается информируемым. Возбужденным их собственная возбужденность часто кажется мыслительным процессом и заменяет его. Отсюда – вытеснение из обихода предметов длительного пользования вроде «убеждений» и «принципов» одноразовыми «мнениями». Отсюда же сплошная несостоятельность прогнозов, никого, впрочем, не смущающая. Такова плата за быстроту и свежесть новостей.

Деэтнизированный русский - это человек считающий себя русским, но лишенный привычки и желания жить и думать в рамках русских смыслов.

Такие не русскоцентричные люди - суть "просто граждане" или "россияне". Их напрягает православие и кокошники, им не нравятся народные песни и танцы, они не любят блюда русской кухни, им претит русская история. Вообще все русское воспринимается ими как "парадные ценности" как надуманная обязаловка, с которой, хочешь-нехочешь, придется мириться.

В современной России, после длительного советского периода, русская этническая идентичность вполне успешно заменяется другими идентичностями: профессиональной, субкультурной, космополитической, гедонической, гражданской и т. д. На данный момент монопольное право на формирование той или иной идентичности - это прерогатива государства, которое озабочено созданием однородной управляемой массы налогоплательщиков.

Государству нужен гражданин преданный его механизму, а не сознательный представитель русского народа. Все что мешает формированию "гражданинского" сознания и государствоцентричных ценностей будет подвергаться ослаблению и преследованию. Самый большой налогоплательщик страны не должен иметь в своей голове никаких других целей и задач, кроме жертвенного обеспечения потребностей элиты и государства.

Надо, также, понимать, что этническая идентичность русских - это основа их исторической памяти и исторической преемственности. А вот это уже очень серьезная угроза статусу и преференциям современных владельцев России. Народ который помнит свое прошлое, дорожит им и заботливо передает из поколения в поколение может однажды осознать, что некоторые владельцы заводов-судов-пароходов владеют ими ре совсем по праву.

Деэтнизация русских - это процесс сознательно осуществляемый государством с целью формирования из русских лишенного этнической пассионарности человеческого материала.

Многонациональной финансово-экономической элите России неудобно иметь в податном сословии большой этноцентричный народ, так как управляемость этой людской массы резко падает в виду наличия у нее внегосударственных механизмов самоорганизации.