Русский вопрос

Теоретико-методологические аспекты изучения «русского вопроса»

Напомню, что в фокусе символического подхода находятся мифы, символы, коллективная память и ценности. В частности, мобилизующую силу националистического призыва принято объяснять мифологической природой националистической идеологии, потому что именно миф якобы наиболее адекватен иррациональным этническим чувствам. Вообще иррациональность нередко считается отличительным свойством именно националистической идеологии.

Теоретико-методологические аспекты изучения «русского вопроса»

Этнически дифференцированные врожденные различия наблюдаются также в восприятия цвета, пластических форм, ландшафтов, пространства и времени. «В исследовании, проводившемся сектором этнической экологии Института этнографии АН СССР в 1987-1989 гг. по изучению психологической адаптации руссских старожилов в Закавказье, было установлено, что, несмотря на то, что русские живут в новых географических условиях уже около 150 лет и называют окружающую природу "родной", у них сохраняется бессознательное (курсив мой. - B.C.) психологическое предпочтение природных ландшафтов средней России... Для русских основными семантическими характеристиками родной природы в отличие от чужой являются: основательность, стабильность, надежность, щедрость, а для азербайджанцев: легкость, подвижность, изменчивость...» .

Теоретико-методологические аспекты изучения «русского вопроса»

Физическая антропология и биология человека неопровержимо свидетельствуют об антропологических и биогенетических различиях между этническими группами. Внутреннее единство самих этих групп относительно: приблизительно 85 % из всей генетической изменчивости человека относятся к различиям между индивидами внутри данных групп; оставшиеся 15 % вариативности характеризуют поровну различия между нациями внутри рас и между расами . Но этого более чем достаточно для генетической идентификации этнических групп.

Теоретико-методологические аспекты изучения «русского вопроса»

Устойчивое убеждение части отечественных интеллектуалов в «надмирной» ориентированности русского общества, которому якобы имманентны идеал спасения, ценности нестяжательства, аскетизма, коллективизма, противостоящие западному идеалу «посюсторонней» жизни и потребительских ценностей, неумолимо опровергается социологией. Большинство современных русских не разделяет приписываемые им культурные и ценностные «архетипы» или же принимает их исключительно как «парадную» систему ценностей, как ценности для других, в то же время руководствуясь в своей жизни и деятельности другой ценностной системой, ценностями для себя - материалистическими, прагматическими и индивидуалистическими (условно «западными»). Показательно, что в этом принципиальном выводе сходятся исследователи-социологи, стоящие на различных мировоззренческих позициях и придерживающиеся различных методологических подходов.

Теоретико-методологические аспекты изучения «русского вопроса»

Феноменальным достижением выглядит русская территориальная экспансия, по своим масштабам и историческим срокам сравнимая с освоением незападного мира испанцами. Чаще всего она интерпретируется в виде культурно-исторического мифа о русскости как производном от географии. Однако каковы бы ни были влияния пространства на социополитическую и экономическую организацию отечественной жизни, само его покорение и освоение должно было иметь какой-то исток, изначальный импульс, причем не сводимый к сугубо материальной стороне - распашке плодородных земель, поискам пушнины и драгоценных металлов. Наука уже давно отказалась от подобных вульгарно- экономических объяснений великих географических открытий и масштабной территориальной экспансии, осуществленной теми или иными народами. В последнем случае не может не навести на размышление тот факт, что мировая экспансия в эпоху Модерна была делом всего нескольких среди множества европейских народов: голландцев, португальцев и испанцев, англосаксов и французов.

Теоретико-методологические аспекты изучения «русского вопроса»

По мнению автора диссертации, одну из главных теоретических проблем в понимании отечественной истории составляет объяснение ее успешности, причем успешности не благодаря, а вопреки обстоятельствам. Однако эта фундаментальная проблема не только не получила должного объяснения, она, чаще всего, даже не осознается. Более того, утверждение об успешности российской истории неизбежно вызовет недоумение, тем более сильное, что в современной историографии и публицистике общим местом стала оценка отечественной истории как неудачной, а самой России - как неполноценной страны. Идеей ущербности Отечества - врожденной или приобретенной - в сравнении с Западом буквально пропитаны лексика и логика рассуждений российских средств массовой информации, общественно-политическая фразеология. Достаточно напомнить популярное сравнение «нас» (России и ее граждан) с «ними» - «цивилизованными» и «нормальными» странами, подразумевающее, что «мы» - ненормальная страна и нецивилизованные люди.

Последние пятнадцать лет Россия находится в фазе строительства национального государства. Здесь надо пояснить, что речь идет о национальном не в этническом смысле, а о современном демократическом национальном государстве как противоположности империи. Государственное строительство составляет одну из ключевых проблем современной России и критически важное условие осуществления любых социально-экономических и политических преобразований в стране. Даже в условиях глобализации национальное государство остается важным игроком на международной арене и определяет политико-правовую рамку жизни страны и общества.