Про драгоценные алмазы нынешний российский гражданин может узнать только из «глянцевых» изданий, что для богатых, да смутно доносящихся до него скандалов о кромешном воровстве в деле отечественной алмазодобычи. Взяли какого‑то гешефтмахера мелкого по фамилии Козленок, отсидел 3–4 года, отпущен, звучат в связи с этим имена бывшего «алмазного министра», приближенного «семьи» Бычкова, бывшего министра финансов Федорова и иных.
Вот, пожалуй, и все. А дело‑то, как говорится, архиважное, имеющее жизненный интерес для нас. Но опять приходится писать о плохом. Безмерны кладовые российских недр, включая алмазные, но вот уже десять лет разворовывают их, как и всю страну. Кто же ворует? «Знакомые все лица»! К счастью, недавно вышли три обстоятельные книги, весьма разные по материалу и по самому жанру. Они позволяют рассказать о судьбе нашего «алмазного венца» полно и достоверно.
В научно‑популярной книге про «алмазный рынок» сообщается много интересного. Например, что в алмазной промышленности трудятся два с половиной миллиона работников, причем все они весьма высокой квалификации. Что спрос на бриллианты в мире составляет 10–12 миллиардов долларов (четверть бюджета нашей страны в конце 90‑х). Однако нам, русским, от этого пирога остается очень мало, ибо 65 процентов бриллиантовых изделий оседают в одних только США и Японии, нам остается мелочь. И это при том, что запасы алмазов у нас крупнейшие, а добыча их весьма велика и продолжает расти даже в нынешней полуразрушенной стране. Только носят бриллианты российские в основном не наши граждане. Ате, кто покупает, имеют по большей части гражданство двойное.
…Когда мы с товарищами рассматривали эту книгу, Александр Сегень сказал, указывая на обложку: «Смотрите, сколько тут хасидов!» Действительно, на цветной добротной фотографии, где изображен торговый зал алмазных товаров, насчитали мы двадцать немолодых джентльменов, из них десять – пятьдесят процентов! – почему‑то пребывали в закрытом помещении в черных широкополых шляпах, а еще одна шляпа, одиннадцатая, лежала на столе в отсутствие хозяина. Ну, не ручаюсь, что все они – хасиды, но подробность любопытная, это уж точно.
Иллюстрации к книге это первое наблюдение укрепляют. Вот подпись под одной из них: «Во время мирового алмазного конгресса. Ж. Ройзен – президент Международной ассоциации производителей бриллиантов, Б. Кинслер, Юри Шварц – израильские алмазники, Игал Хаусман – президент Израильской (затем и Международной) Ассоциации производителей бриллиантов, 3. Шур», – о последнем ничего не сказано, тайна тут, что ли? По виду это нечто вроде президиума, и хотя все сидят без шляп, но лица вполне узнаваемые. Тут же фото главных «алмазников» Ники и Гарри Оппенгеймеров и еще, и еще…
Это, так сказать, фасадная сторона вопроса, международная, хотя вроде бы контролируемая одним народом. Вторая книга – сугубо о наших русских делах. Что она именно о русских, сразу заметно уже по внешнему виду: издание поплоше, фотографий поменьше, они к тому же черно‑белые и неважного качества, никаких таблиц и справочных данных. Но книга «Звездный час» заставляет с гордостью и, к сожалению, со слезой на глазах вспомнить о недавних славных достижениях отечественной индустрии. Алмазной.
Имя русского подвижника середины XX века Виктора Илларионовича Тихонова не сыскать даже в самых подробных наших энциклопедиях. Меж тем он был одним из заметных деятелей в освоении одной из богатейших на планете якутской алмазной кладовой. И жизнь этого скромного труженика, и сам алмазный сюжет исключительно интересны, а к тому же и очень мало известны. Жаль, что автор, опытный журналист, злоупотребляет общими описаниями в ущерб подлинному и точному материалу. От этого жизненный путь героя обрисован расплывчато, а общая композиция получилась несколько сбивчивой.
Однако главное – бескорыстный пафос освоения российских алмазов в тяжелейших природных условиях – это есть, и оно не может не впечатлять. Вот сцена конца 1940‑х: измученные геологи возвратились в малый тогда Якутск и явились в обком партии к секретарю. «Через пять минут меня приглашает в кабинет Ломов, вглядевшись, кое‑как узнал меня – ведь весной‑то я был без бороды.
– Есть алмазы? – спрашивает он.
– Есть, – говорю.
– Врешь!
– Вот они, – подаю ему пакетик.
Он развернул, посмотрел на них и… и давай меня ругать на чем свет стоит за то, что алмазы, как простые камушки, с собой таскаю. Ругает свирепо, по‑мужски, а у самого глаза радостные и добрые. Через несколько минут там собралось много людей. Все смотрели алмазы, каждый камушек в отдельности. Затем расстелили на полу большую карту, мы ползали по ней, я показывал места находок, и, наверное, не было никого счастливее нас в эту минуту». Да, читаешь такое с невольной грустью. Помните: «человек проходит как хозяин…» А вообразите себе, если сейчас геолог принесет алмазы в кабинет
Абрамовича или иных каких братьев Черных? И представить противно…
Прошло несколько лет, русская алмазная индустрия развивалась стремительно. Якутский прииск Айхал: идет пробное бурение. Из дневника полярного геолога:
«10 января. Страшные морозы. Ребята держатся молодцами. Никто не жалуется. Пробили четыре шурфа. Кимберлита нет.
17 января. Кажется, мы добьемся своего. Один из наших лучших проходчиков принес минерал. «По‑моему, – говорит, – интересный». Еще бы! Это галенит. Его встречают около крупных алмазных месторождений.
26 января. Морковкин прислал записку с верхушки склона – там ничего нет. Все это очень странно. Мороз под шестьдесят».
И вот наконец: «Ура! Ура! Шестой шурф сел на алмазную руду! Она голубая, как озеро Ойнур, когда в нем отражается небо. Есть трубка! Выпили за ее здоровье бутылку отравы под названием «Мятный ликер».
Шел 1960‑й, и шестьдесят градусов на дворе. И не было еще на Руси поганого криминального капитализма. А теперь даже тот самый ликер, который и мне доводилось принимать в молодые годы с изрядной натугой, – теперь он кажется смесью нектара и амброзии. Другой был тогда общественный климат, вот в чем тут дело. Словом, биографии таких героев, как Тихонов и его сподвижники, следовало бы издавать в серии «Жизнь замечательных людей». В той, старой, конечно.
Книга «Алмазная война» в высшей степени занимательна, хотя и несколько загадочна. Автор ее читателям не представлен, возможно, это псевдоним. Сама же книга характеризуется издателями как «сенсационные откровения контрразведчика». Допустим. Во всяком случае, на обороте титула напечатано грозное предостережение: «Все права защищены. Никакая часть этой книги не может быть репродуцирована, внесена в базу данных или поисковую систему, перепечатана в какой‑либо форме или иным путем». Ну, мы‑то не боимся, никаких «баз» или тем паче «поисковых систем» в нашем писательском кругу не водилось никогда…
Нечистая «перестройка» застигла нашу алмазную индустрию в пору расцвета и подъема, богатства там скопились несметные. Естественно, что именно туда потянулись воровские руки хищников, как советских по гражданству, так и двойных‑тройных.
Известно, что рыба гниет с головы. И вот крупнейший в мире торговец бриллиантами Филипп Оппенгеймер подкатился… ну, он знал к кому! Именно к супруге болтливого генсека Раисе Максимовне. Напомним, что тогда она возглавляла Советский фонд культуры, прикрываясь дряхлой спиной академика Д. Лихачева, уже тогда малость тронутого от ощущения собственного величия. Читаем исключительно важное свидетельство: «Советский фонд культуры получил чек на миллион долларов, и этот миллион сразу же был пристроен на депозит в Швейцарии. В роли щедрого мецената выступила, разумеется, корпорация «Де Бирс» (то есть тот же Оппенгеймер. – С. С.), она же профинансировала издание журнала «Наше наследие» – печатного органа фонда… Из правильно понимаемой скромности ни Лихачев, ни Раечка ни единым словом не обмолвились о таком приятном допинге для российской культуры».
Свидетельствую: так оно и было! Именно в ту пору мне довелось занимать в фонде довольно ответственный пост, о той громадной ссуде никто не слыхал, но все поражались немыслимой роскоши довольно пустоватого издания «Наше наследие» (мы острили по этому поводу – «Ваше наследие»…). Впрочем, о кулацком приобретательстве мадам Горбачевой и ее подельников мы еще вспомним… как‑нибудь.
И начался наглый грабеж русских алмазов. Масштабы этого неслыханного в истории воровства пока еще не подсчитаны, но исчисляются они несколькими годовыми бюджетами нашей нынешней обрезанной России. Ограблена вся страна, все ее граждане (кроме двойных). О том нужно всем нам поистине бить в набат, но мы пока представим лишь некоторых главных действующих лиц данного воровского действа.
На телевизионную лживую поверхность вытащен был несколько лет назад молодой человечек со смешной фамилией Козленок. Пришили ему малую часть уворованных алмазов наших, вытащили из‑за рубежа, посадили в тюрьму. А ведь еще недавно Андрюша Козленок, выпускник Плехановского института, сочетался счастливым браком с дочерью господина Головатого. Не знаете такого? С 1992‑го по 1996‑й был замом министра финансов России. А шефом его в те поры был Борис Федоров. Помните? Шустрый такой и говорливый, хотел стать губернатором Подмосковья, только никто за него голоса не отдал. Так вот и сложилась «алмазная цепь»: Федоров – Головатый – Козленок. Пока посадили только крайнего. Местечковый Козленок сделался истинным «козлом отпущения» – совсем по иудейским законам.
А теперь назовем скромного служащего тех же лет по Министерству финансов – Бычков Евгений Матвеевич. Был сперва начальником Государственного хранилища ценностей, а с ноября 1991‑го– председателем Комитета драгоценных металлов и драгоценных камней. Он‑то и сплавлял отечественные алмазы за рубеж, преимущественно в Израиль. Почему бы уроженец уральского Нижнего Тагила воспылал такой любовью к этой далекой стране? В книге есть ответ, приводится фотокопия свидетельства о рождении Бычкова, там указано: мать Бычкова Ольга Николаевна, 24 года, русская; отец Гликштейн Матвей Ефимович, 24 года, еврей. Будущий хозяин российских драгоценностей был с юности, видимо, глубоким интернационалистом, поэтому отчество взял папино, а фамилию мамину. А позже стал завотделом промышленности Свердловского обкома КПСС и даже поигрывал в волейбольчик с первым секретарем обкома. Ну, имя того все мы запомним надолго.
Итак, преступная цепочка на Министерстве финансов не кончается. «Бриллиантовая рука» тянется дальше, в такие святые для всякого русского человека места, что и поминать их в такой связи противно. Но поселилась там с некоторых пор некая Семья… Понятно? А мы‑то беспокоились и страдали по поводу какой‑то коробки из‑под ксерокса, набитой баксами! Пустяки это, дорогие товарищи. А коробки (или не знаю уж, какие иные емкости), набитые алмазами, – это как вам?
Почему же такое немыслимое воровское дело стало возможным в нашей стране? А ведь не только алмазы воруют – открыто и нагло. Автор книги, видимо, и в самом деле знает кое‑что о делах контрразведки. Он к месту вспомнил первого ельцинского хозяина Лубянки В. Бакатина, который сразу сдал американцам наши самые‑самые секреты. Читаем: «После бакатинской «реорганизации» КГБ как единое целое существовать перестал. Система государственной безопасности лопнула, и даже без особого треска: всех «слонов», обладавших сколько‑нибудь значимым весом, убрали в одночасье, заменив очевидно промежуточными фигурами. Дальнейший путь российской контрразведки стал совершенно прозрачен: перманентная реорганизация, постепенно ведущая к полной стагнации и лишению любой возможности эффективно работать. Дражайшему Борису Николаевичу и тем ребятам, чьей креатурой он является, никакая контрразведка была не нужна».
Неверно думают порой, что ворованного не вернешь. Взыскивали с грабителей и захватчиков, не раз такое случалось на Руси. Но для этого надо, чтобы спросили по‑хорошему с «Бориса Николаевича и тех ребят», чьим ставленником он был.
Одна известная дама провозгласила в конце 1980‑х годов: «Не могу поступиться принципами». Слишком общо звучат эти слова, ведь главное – принципы‑то каковы, стоит ли их так твердо придерживаться? Одна из книг Ивана Михайловича Шевцова называется «Любовь и ненависть». Название прямое, как боевой клинок, оно в полной мере применимо к самому автору. Не отступая и не уклоняясь, он твердо держался своей любви – Родины и ненавидел врагов ее народа. Его бранили – он не каялся, притесняли – не пятился, пугали – не боялся ничего и никогда. Как немцев и румын, которых он встретил огнем на погранзаставе в июне 1941‑го…
Сейчас злопыхательствуют иные двойные‑тройные граждане, что русская литература во все советские времена умалчивала, дескать, о тяжких обстоятельствах народной жизни. Да, умалчивал о том Илья Эренбург, воспевая Сталина в послевоенных романах, а Константин Симонов не писал тогда о трагедии 1941‑го. Потом они заговорили иначе, на «разминированном поле» являя литературную «смелость». А Шевцов?
Еще в хрущевские времена, когда либерализм был дозволен только проеврейскому «Новому миру», он выразительно изобразил явление, о котором до него не посмел высказаться никто из пишущих. В романе «Тля» выведен некий Барселонский – ну, фамилия, как теперь говорят, знаковая. У него на даче в известном подмосковном местечке собирается некое избранное общество, этнически вполне определенно окрашенное, где прорабатываются в неспешных беседах многие жизненно важные для всей страны вопросы. И отчасти даже предрешаются.
Это теперь мы знаем про масонов и Гейдельбергский клуб вкупе с Трехсторонней комиссией, это ныне всякий видел, как надевали псевдорыцарские мантии в уединенных виллах на Горбачева и Ельцина. Это сейчас мы такие умные, хоть и задним числом. А тогда? То‑то на роман обрушился поток либерально‑еврейского поношения, а русские простаки только в затылках почесывали, недоумевая. Потом‑то сообразили, да поздновато оказалось…
В романе «Во имя отца и сына» выведен секретарь московского райкома партии Чернов Игорь Поликарпович, супруга его еврейской национальности, служит в элитном гуманитарном институте, очень осведомлена о столичных делах, муж к ней весьма прислушивается. Роман вышел в далеком 1970 году, все сделали вид, что «ничего не заметили», но кому надо отлично поняли, о ком и о чем речь. Был тогда в отделе культуры ЦК КПСС штатный консультант Черноуцан Игорь Сергеевич – очень влиятельное лицо в партийной идеологии. Его многолетней любовницей была ярая сионистка Маргарита Алигер, в молодости одна из жен Александра Фадеева, и, знать, привыкла влиять на влиятельных лиц.
И этот роман страшно поносили космополитические авторы, только никто «не заметил» прототипа партийного идеолога. Словно голого короля из детской сказки. Но тут уж была самая‑самая реальность!
В романе «Любовь и ненависть» Шевцов показал ростки наркомании, которые только‑только стали пробиваться у нас. Ни один Солженицын вкупе с войновичами и гладилиными к подобным сюжетам даже не прикасались! Да что там несчастные наркоманы! В романе имелся весьма прозрачный намек на знаменитого Аджубея, всемогущего зятя Хрущева. Лихой Шевцов даже его помощника Кошеверова прикрыл русской фамилией Кашеваров, а троих детей Аджубея от Рады Никитичны назвал их подлинными именами. Этого тоже «не заметили», но как хулили!
Там же Шевцов проницательно отметил разлагающую роль телевидения, коль скоро оно оказывается хоть отчасти в чуждых руках. В романе есть впечатляющая сцена, когда герой, простой русский работяга, разбил дома экран телевизора, чтобы домашние не смотрели срамных передач. Бедняга, что бы он сейчас сделал после Ханги и Шендеровича?!
Двинемся дальше вслед за творческой биографией неукротимого Ивана Михайловича. 1978 год, роман «Набат», глухая пора застоя престарелых Брежнева – Суслова – Андропова. Что же Шевцов? А вот что.
В романе среди прочих персонажей появлялся – в отдаленных действиях – некий человек под многозначительным именем Мирон Андреевич Серов, которого иные герои и автор именовали «крупным государственным деятелем». Зашифровка, притом нарочитая, имени Михаила Андреевича Суслова, «серого кардинала» той поры, была слишком уж прозрачной. Дальше – больше. В романе появилась его супруга Елизавета Ильинична, директор медицинского заведения, которая покровительствовала «сионистам». Реальную супругу Суслова звали именно так, и она много лет возглавляла стоматологический институт. Кажется, яснее ясного, но подобная наглость и тут сошла Шевцову с рук, идеологическое начальство предпочло подобного «не заметить». На этот раз в определенной печати воцарилась полная тишина. Как по команде.
Следим далее. В 1981 году в Москве массовым тиражом выходит шестисотстраничный роман Шевцова «Бородинское поле». Рекорд его лихости был, несомненно, поставлен именно тут. В романе действует отставной политработник в чине полковника Леонид Брусничкин, весьма несимпатичный человек, супруга которого имеет право на выезд… Ну, напомним на всякий случай, что Брежнев остался в памяти как полит‑работник‑полковник, а супругу в девичестве звали Виктория Пинхусовна Гольдберг.
В романе об этом персонаже делались и другие тонкие намеки, самый остроумный процитируем. Один герой видит старого дряхлого пса: «Драки и прочая собачья удаль для него перешли в сферу приятных воспоминаний о прошлом, которое, судя по медалям, обильно украшавшим собачью грудь, было блистательным. Невероятное количество всевозможных медалей привлекало внимание любопытных встречных. Медали заслоняли противную морду старого пса и как‑то сглаживали отталкивающее впечатление».
Отметим, что пес носит воинственную кличку Марс. Герой недоуменно спрашивает хозяйку:
«– А значком пятидесятилетия уголовного розыска за какие подвиги Марс награжден?
– Он любит медали, ну просто обожает. У него такой странный характер – снимем медали, и он скучает, не ест ничего. Он у нас такой».
Нельзя не признать, что здесь перед нами лучший пока портрет Леонида Ильича. Он значительно превосходит по выразительности памятное произведение Ильи Сергеевича Глазунова на тот же сюжет, хоть и менее знаменит.
И опять – ни слова, ни звука в ответ. А если без шуток, то ведь умолчание есть самое жестокое наказание для всякого автора. И Шевцову довелось испить эту высшую меру писательского наказания полной чашей. Испить – и устоять!
И последнее. Во второй половине 1970‑х выходил многомиллионным тиражом журнал «Человек и закон», весьма общественно влиятельный в ту пору. Напечатать там боевые очерки Шевцова нам удавалось с великим трудом, тайно, прикрыв его звонкое имя невинным псевдонимом Иванов. Вот, уж действительно «во имя отца и сына»! Обвал читательских откликов сопровождал каждую публикацию «Иванова». А главное – читатели требовали незамедлительного принятия мер против изображенных там врагов народа…
Иван Михайлович Шевцов и в преклонные годы стоит на защите русского рубежа так же твердо и стойко, как и когда‑то в молодости.
Держись, Михалыч! Помни, что ты из числа той «Богатырской заставы», героев которой всегда будет помнить и гордиться ими твоя Родина.
Присмотримся к одной очень любопытной книге.
Деннис Прейгер, Джозеф Телушкин.
Почему евреи? О причинах антисемитизма.
Издание Совета Южной Калифорнии в поддержку советских евреев.
Лос‑Анджелес, 1983.
Издание этой книги и появление ее в нашей стране отмечены некоторой таинственностью. Выходные данные на титуле обозначены не совсем четко, но год издания приблизительно просматривается. Можно также основательно предположить, что вышла она на двух языках – русском и английском. Сюжет книги тоже привлекателен, что очевидно. Но вот незадача, тщательные розыски в крупнейших библиотеках Москвы оказались тщетными, книги этой нет.
Странно. А к нам она попала случайно, обнаружена на книжной ярмарке в Москве на издательском стенде еврейских общественных организаций. Почему, откуда появилась там столь неожиданная книжка, мы вопросов не задавали, да и вряд ли получили бы ответ. Итак, бесспорное: данная книга попала в поле зрения русского читателя совсем недавно, а потому и достойна внимания.
Да, бесспорно это так. Авторы (нам пока не известно, кто они такие) говорят очень откровенно, прямо, без обычной в таких случаях визгливой риторики. Мол, мы полагаем так, а ваше отношение к этому нас мало интересует. Что ж, спасибо за откровенность.
Действительно, авторы заслуживают благодарности. Они повествуют о таких обстоятельствах, о которых у нас трудно сказать даже при самой сверхгласности. Вот сперва о событиях относительно маловажных:
«Почти забытая глава еврейской революционной деятельности – Венгерская революция 1919 года. Бела Кун, еврей, установил недолго просуществовавшую Советскую республику в марте 1919 года. Среди 48 народных комиссаров его правительства 30 были евреями, а среди 202 высших должностных лиц евреев было 161». Как видим, весьма похоже на Советскую Россию той поры, только у нас задержалась такая власть подольше, лет этак на пятнадцать‑двадцать…
Совсем еще недавно у нас и заикнуться о такой цифири было немыслимо! Теперь можно хоть процитировать. Однако перейдем к самому острому сюжету – о поведении евреев в Германии в период так называемой Веймарской республики, которая закончилась приходом Гитлера к власти после победы на выборах. Не пожалеем места на цитату, она, право же, того заслуживает:
«До прихода к власти Гитлера в 1933 году преобладание евреев в революционном левом движении Германии было столь же подавляющим, как и в России… Эти еврейские радикалы пользовались непропорционально большим влиянием в культурной и интеллектуальной жизни Германии… Во главе этих радикалов, оказавших громадное влияние на интеллектуальную и культурную жизнь Веймарской Германии, находились те, кто сконцентрировался вокруг берлинского еженедельника «Ди Вельтбюне» («Мировая сцена». – С.С.). Из 68 публицистов «Вельтбюне», чье происхождение можно установить, 48 были евреями…
Образец высказываний «Ди Вельтбюне» о Германии помогает понять, почему немецкие евреи‑радикалы способствовали усилению немецкого антисемитизма. Журнал использовал свой престиж и изобилие талантов своих публицистов и редакторов для нападок БЕЗ РАЗБОРУ (так в тексте. – С. С.) на немецкую культуру и национальную жизнь. Эти нападки были вызваны не необходимостью реформ – они были направлены против самой ИДЕИ (так в тексте. – С. С.) германской нации. Следующие строки были написаны самым знаменитым сатириком и критиком, одно время редактором «Ди Вельтбюне» Куртом Тухольским, евреем:
«Эта страна, которую я якобы предаю, – не моя страна, это государство – не мое государство, эта юридическая система – не моя юридическая система. Различные лозунги этого государства для меня являются такими же бессмысленными, как и его провинциальные идеалы… Мы – предатели. Но мы предаем государство, от которого мы отрекаемся ради земли, которую мы любим, ради мира и во имя нашего истинного отечества – Европы».
Воздержимся от суждений по столь щекотливым обстоятельствам. Но вот известный литератор Тухольский, как он представлялся нашим читателям еще в недавнее время? А вот как: «Во всех жанрах Т. беспощадно обличал военщину, бюрократизм, шовинистическое мещанство, фашизм. Имя самодовольного немецкого мещанина – господина Вендринера– стало нарицательным. С 1921‑го жил преимущественно во Франции и Швеции. Отчаявшись и не веря в победу над фашизмом, Т. покончил с собой». Так сказано в Краткой литературной энциклопедии, основном поставщике оценок и сведений по данным сюжетам. Как видно, в этом случае оценка несколько односторонняя, мягко говоря. А автором ее был небезызвестный Лев Копелев, еврей и вскорости эмигрант, который любил свою родину примерно так же, как герой его статьи – свою. Такая вот получается любопытная «рокировочка», как выражался другой горячий патриот России.
Впрочем, отойдем от «Германии туманной» ради наших дел. Точнее, делишек. В связи с изложенным невольно вспоминаются суждения Новодворской, что русскому народу место в тюрьме, причем не где‑нибудь, а именно у тюремной параши… Или напомним слова вечного кремлевского баснослова Коха: «Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил… Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в состоянии ничего сделать».
Да, вспомнишь поневоле о глумливостях Тухольского и как бедолага закончил грешные дни свои. Впрочем, чужой опыт никого не учит… Конечно, у Альфреда Рейнгольдовича Коха имя звучит, как у иных героев Третьего рейха, но внешне он почему‑то очень похож на Иосифа Давидовича Кобзона, бывшего советского песнопевца, а ныне известного мафиози, о чем нам уже приходилось упоминать. И еще добавим на всякий случай: когда в измученной России начнется долгожданная чистка от паразитов, обглодавших и обгадивших нашу родину, в паспорта им заглядывать не станут, что у них там написано в пресловутом «пятом пункте». В этом смысле Кох и Новодворская, Гайдар и Чубайс, Немцов и Кириенко и все прочие и подобные могут не беспокоиться.
А теперь возвратимся к содержательной книге Прейгера и Телушкина.
Авторы, как видим, откровенны и даже не чужды, так сказать, «самокритики». Но также не чураются они и «чувства национальной гордости». Два сюжета на эту тему есть и тут. Вот первый: уровень жизни евреев в среднем всегда и везде выше, чем у окружающих их неевреев. Подробностей не приводится, это вроде бы постулат, не требующий доказательств. Присмотримся к нынешней российской жизни. Как‑то Березовский хвастался, что за казенную дачу платил 500 тысяч баксов в год. Эту наглую сумму немыслимо даже сравнить с заработками подавляющего большинства населения страны, гражданином которой он является. Да, «уровень жизни» Березовского выше, значительно даже выше «окружающего населения». Так же примерно наслаждаются жизнью и другие многочисленные «банкиры», начиная от Абрамовича и Авена до Фридмана и братьев Черных, если перечислять по русскому алфавиту. Такая же примерно картина наблюдается среди их культурно‑идеологической обслуги, где пропасть в уровне доходов по сравнению с русской интеллигенцией.
Да, «жизненный уровень» в этой среде куда выше, но какой это достигается ценой? И насколько прочно и долговечно такое положение вещей? И наконец, самое главное, стоит ли полагать такое «национальной гордостью евреев»?..
Второй сюжет тоже знаком: евреи меньше пьют. По этому поводу приводятся статистические материалы на примере Польши, но вопрос и так бесспорен. У вокзалов разоренной России от Смоленска до Камчатки слоняются несметные толпы бомжей, опустившихся безнадежно, живущих от бутылки до бутылки. Евреев среди них нет, видимо, ни единого. Только вот вопрос: что опаснее для общества – толпы собирателей бутылок или мошенничества в особо крупных размерах? Скажем, афера Березовского с акциями «народного автомобиля», или «приватизация по Чубайсу», или «продажа» города Норильска и Уралмаша за грошовые суммы? Предоставим решать вопрос будущему трибуналу. Есть определенные основания полагать, что вердикт его будет обнародован гораздо скорее, чем иные думают. В особенности предполагаемые фигуранты тех процессов.
Авторы много внимания уделяют излюбленной теме едва ли не всех еврейских публицистов – пресловутому «антисемитизму», то есть возникавшей и возникающей среди многих народов и обществ неприязни к евреям. Мы будем называть это юдофобией, что гораздо точнее. Авторы указывают на четыре главные причины этого явления.
Первую они определяют так: «Еврейский бог как причина антисемитизма». Суть рассуждений выражена в следующей краткой цитате: «Он универсален. Его власть распространяется на каждого, и Он требует подчинения и поклонения от всех. Но при этом Он вошел в историю, слушал, спорил и избрал евреев – и только евреев… Итак, в течение всей своей истории евреи постоянно отвергали наиболее почитаемые объекты и ценности своих соседей. Одного этого было бы достаточно, чтобы породить антисемитизм». Вроде бы получается, что всевышний евреев создан исключительно для них, а евреем можно только родиться. Но не станем углубляться в эту животрепещущую сферу, а последуем за прямодушными авторами.
Вторая причина повсеместной юдофобии – «еврейский закон». Нам разъясняют это так: «Компонентом иудаизма, придающим еврейскому вызову определенную форму выражения, был еврейский закон. Он переводил еврейские верования в действие… Еврейский закон выходил далеко за рамки 613 заповедей, записанных в Торе, и мириады предписаний устной галахической традиции определяют каждый аспект еврейской жизни… И, наконец, законы святости и ритуала приводят к тому, что евреям приходится вести себя и даже одеваться и питаться не так, как их нееврейскому окружению. Никакая группа людей, ведущих себя столь отлично от большинства, не может не навлечь на себя враждебных чувств». Опять‑таки нельзя не отметить четкость и недвусмысленность постановки вопроса. Особенно характерна заключительная часть суждения: «Даже сегодня, когда большинство евреев отказались от строгого соблюдения закона, тысячи лет его соблюдения предками оказывают влияние на их поведение. Все это целиком обязано тысячелетней приверженности еврейскому закону, и все это всегда вызывало глубоко неоднозначную реакцию со стороны неевреев».
Следующее обстоятельство – «еврейское национальное самосознание». Эта глава, в отличие от всей книги, написана несколько сбивчиво, поэтому некоторые положения тут могут получить различные толкования. Воздержимся от любых. Кратко мысль можно выразить в таких словах авторов: «Евреи составляют в современном мире единственную группу, которая одновременно представляет и религию, и нацию. Эти причины делают евреев уникальным народом, и такая уникальность сама по себе уже делает евреев подозрительными в глазах окружающих».
Речь идет о пресловутом «двойном стандарте», когда еврей, проживающий в любой стране мира, является также и гражданином Израиля. Авторы тут довольно многословны, поминается Великая французская революция, современные левые, Каддафи и Иран. В конце главы делается следующий вывод: «Но все‑таки принадлежат ли евреи к двум нациям – еврейской и той, в которой они живут? Ответ теперь очевиден. Да, и в данном аспекте евреи уникальны». Вроде бы ясно, но тут же следует оговорка: «Однако до тех пор, пока на высшую ступень поставлены моральные, а не национальные ценности, это не может вызвать ничьей озабоченности. И если сам по себе факт двойной принадлежности евреев возбуждает среди определенных лиц антисемитизм, то, как мы уже неоднократно убеждались, эту цену евреям приходится платить, когда национализм становится Богом».
Получается вроде бы так: мораль и национальные ценности противоположны и даже враждебны. Вывод осторожно направляется в такую сторону: «национальные ценности» второстепенны или даже вредны. Видимо, большинство народов мира с этим не согласится. И мы тоже.
И последнее: юдофобию вызывает «идея избранности». Здесь все изложено четко и определенно: «Существует еще одно верование евреев, которое также разжигало антисемитские страсти на протяжении всей еврейской истории. Речь идет о вере евреев в то, что евреи являются избранным народом, то есть в то, что из всех народов мира Бог избрал их быть Его посланником человечеству». Этого авторы вроде бы не отрицают, но ничего страшного не видят. Далее следует:
«Антисемиты всегда пытались представить идею избранности как еврейские притязания на прирожденное национальное превосходство. Некоторые утверждают, что вера евреев в свою избранность лежит в основе их попыток овладеть миром».
Авторы с этим не согласны и ссылаются на «Протоколы сионских мудрецов», которые – по их мнению – есть подделка. Но далее следуют примечательные оговорки. «Однако не только антисемиты ложно интерпретировали и считали оскорбительной концепцию избранности. В середине 1930‑х годов, в то самое время, когда нацисты издавали свои антисемитские законы, Джордж Бернард Шоу, самый выдающийся драматург XX столетия, говорил, что доктриной расового превосходства нацисты просто имитируют еврейскую доктрину избранности».
Такие упреки звучали часто, авторы приводят примеры, вот протестантский журнал в 1970‑х годах писал:
«Неудивительно, что избранной расе Гитлер противопоставил декрет, объявляющий избранной арийскую, а не еврейскую расу». В заключение главы авторы либерально заключают, что каждый народ чем‑то почитает себя «избранным», вот, мол, американцы, китайцы…
Ну, о далеких американцах не станем рассуждать, а про китайцев можно вспомнить веселую байку, чтобы на миг отвлечься от очень уж серьезных размышлений. Как‑то встретились случайно китаец с евреем, разговорились: «А сколько вас, евреев, на свете?» – «Нас? Миллионов двенадцать. А вас, китайцев?» – «Миллиард двести миллионов». – «Не может быть!» – «Да вот по последней переписи…» – «Странно, – изумляется еврей, – почему же вас нигде не видно?!»
Изумимся и мы, российские телезрители. Ладно, китайцев среди наших граждан очень мало, но вот корейцы, их в России числится 107 тысяч, это много больше иных так называемых «титульных наций». А на телеэкране изредка молчаливо мелькнет лишь один, причем обязательно в свите Человека‑с‑кепкой. Зато уж евреев… Больше только разве в израильском Останкине!
Обличения «национальной ограниченности» высказываются, как видно, именно в адрес неевреев. А как обстоит дело с тем же упреком в отношении самих себя? Не станем ссылаться тут на практику далекого от нас Израиля. Приведем свежий пример из жизни близкой Украины. Цитируем документ, составленный на русском языке и опубликованный в газете «Еврейское слово» (Москва, 28 октября 2003 г.):
«СОГЛАШЕНИЕ 12 октября 2003 года Мы, нижеподписавшиеся, Президент «Всеукраинского еврейского конгресса» и «Объединенной еврейской общины Украины» Вадим Рабинович, с одной стороны, и Председатель Ваада Украины и Сионистской федерации Украины Иосиф Зисельс, с другой стороны (в дальнейшем – «Стороны»), договорились о нижеследующих принципах деятельности еврейских организаций и общин Украины, к деятельности которых Стороны имеют прямое или косвенное отношение:
Не допускать практику вынесения внутренних проблем еврейской жизни на нееврейскую аудиторию. Не допускать полемики о еврейской жизни и еврейских проблемах в нееврейском кругу.
Не устраивать публичного осуждения руководителей еврейских организаций, а также публичного обсуждения достоинств и недостатков еврейских организаций и общин Украины и их руководства.
Не допускать в СМИ, прямо или косвенно имеющих отношение к Сторонам, негативные оценки в отношении любых еврейских организаций и общин Украины, а также их руководства.
Подписано в присутствии руководителей Евро‑Азиатско‑го Еврейского Конгресса (ЕАЕК), которые взяли на себя обязанность выступить гарантами данного «Соглашения».
Публикация этого красноречивого документа сделана газетой под рубрикой «Без комментариев». Мы можем только согласиться с подобной «рубрикацией». Действительно, большего сгустка той самой «национальной ограниченности» сыскать трудно.
Авторов очень раздражают попытки, так сказать, выяснений, кто из приметных деятелей является евреем, тем паче разные подсчеты и обобщения по этому поводу. Всего лишь один подобный пример, наиболее известный. «В 1975 году высший военный чин Соединенных Штатов, председатель Объединенных главных штабов генерал Джордж Браун обвинил евреев в том, что они доминируют в американском обществе, владея индустрией банков и прессой». Обычно сдержанные в оценках авторы тут не скрывают бурного возмущения. «Нет нужды доказывать ложность подобного утверждения».
Почему же? Ведь никаких конкретных данных в подтверждение своих резких опровержений в книге не приведено. «Нет», и все. Опять‑таки не станем касаться недостаточно известных нам американских дел, присмотримся к делам отечественным в сходной сфере. Ну, о наших «банкирах» и телеведущих уже говорилось, да тут никому и доказывать ничего не надо, борцы с «антисемитизмом» – у нас и за рубежом – очень сердятся, когда определяют еврейское происхождение кого‑либо, опять же почему?
Нам, русским, подобное особенно хорошо знакомо. Говорить о еврейском происхождении кремлевских деятелей эпохи «светлого капиталистического сегодня» никак нельзя, хоть имя им легион. Вот недавно в «Международной еврейской газете» гласно объявил ее редактор, что глава президентской администрации Александр Стальевич Волошин – еврей. Так вот и написал, и ничего. Мы‑то знали, что его дед, из «пламенных революционеров», назвал сына Сталием в честь известно кого (лавров дедушке это, впрочем, не принесло). Но нам писать о том не положено, начнется гвалт, а то и похуже. Разрешается болтать всякое в печати только об известном «сыне юриста», он словно еврейский «клоун у ковра», о нем всякое можно. А вот о супругах нынешних деятелей – ни‑ни. Даже про Нанесу Иосифовну Штиль, хоть о том давно уже знают «все»…
Заканчивается книга главой с примечательным названием «Что делать?». (Авторы, видимо, учились в советской школе, ибо в Калифорнии подобного вопроса не задают, там с младенческих лет знают ответ: делать деньги). Так вот здесь рассматриваются возможные меры для преодоления «антисемитизма» во вселенском масштабе. Разбираются сперва три из них: ассимиляция, переселение в Израиль («сионизм») и обращение большинства человечества в иудаизм. Все это, по заключению авторов, не принесет искомого результата.
Но есть еще один способ, и авторы четко определяют его: «Отпор проявлениям антисемитизма». Приведем ключевое суждение по этому исключительно важному сюжету:
«Наиболее распространенная реакция евреев на антисемитизм должна заключаться в том, чтобы давать отпор повсюду, где бы он ни проявлялся, а также в том, чтобы выявлять его истоки и подавлять их, не ожидая взрыва насилия…
Во всем, что касается борьбы с антисемитизмом и его антисионистским воплощением, еврейство свободного мира действует, как хорошо отлаженные часы. Евреи научились эффективно использовать средства массовой информации, писать петиции к общественным деятелям, устраивать демонстрации, а также организовывать предвыборные кампании в пользу кандидатов, готовых бороться против местных и международных антисемитов. В мире, который в значительной степени зависит от того, кто стоит у власти, и от насажденных в массовое сознание стереотипов, для выживания евреев очень важно, чтобы к власти приходили такие люди – евреи и неевреи, – которые считают эту борьбу своим делом».
Читаешь это с чувством, как будто речь идет о нынешней России. Так давайте же задумаемся и мы все, как лучше организовывать петиции, демонстрации и предвыборные кампании? Чтобы стать, значит, «хорошо отлаженными часами». Тогда, может быть, в Кремле придут к власти люди, которые будут считать русское дело «своим делом».
Гадов ненавидят все – и люди, и животные. И тех гадов, что душат свои жертвы, и тех, кого они умерщвляют ядом. И потому сами они всегда прячутся, словно чувствуя по‑животному эту всеобщую к ним ненависть. И наши маленькие уж с гадюкой, и грозные анаконда и кобра – все они разбойничают исключительно в темноте – боятся, злодеи, света божьего.
Однако в дурном человеческом обществе нравы куда хуже, нежели у любых гадов. В нынешней обугленной России они не прячутся даже в самые солнечные дни. Напротив, сверкают всеми своими чешуйками, выставляя их нам напоказ. Свои городские особняки и пригородные дворцы. Свои лимузины о шести дверцах. Своих проституток на обложках «глянцевых изданий». И даже свой нечистый быт.
Вот однажды «Аргументы и Факты» почтительно уведомили нас, что Березовский ожидает седьмого младенца от четвертой по счету женщины. Будущему папе пятьдесят пять лет, мамаше двадцать, но жизненный опыт у нее, как говорят, уже немалый. А старшая дочь Бориса Абрамовича, как сообщила та же газета, в тридцать лет ожидает третьего ребенка от какого‑то, по слухам, итальянца, а в промежутках между деторождениями хорошо балуется алкоголем и наркотой да еще издавала «глянцевый» журнальчик «Птюч» (что означает это слово, знает только издательница). В руки я его, разумеется, не брал, но говорили, что для гомосеков. Обоснованно предположим, что в «семье» гадюки или анаконды нравственность почище.
Автор объемистой книжки о гешефтах Березовского и его подельников носит русское имя и фамилию Павел Хлебников. Это в наше время мало что значит, а фотография автора, воспроизведенная на обложке, очень почему‑то мутная. Впрочем, в данном случае личность автора нас интересует лишь с точки зрения сугубо специальной, а именно – насколько он разбирается в столь важных для всего нашего общества материях. Тут мы должны успокоить читателя: разбирается, и даже весьма. Перетер всю нашу гешефтмахерскую грязь, тщательно перебрал их ношеное бельишко (кое‑где замаранное чужой кровью), даже побеседовал со многими из них. Под запись, которую обильно и охотно приводит. Сам Хлебников – доктор экономики в Лондоне, он один из редакторов весьма осведомленного в международных финансовых делах журнала «Форбс» («Forbes»). Недавно был застрелен в центре Москвы, убийц, естественно, не нашли.
Итак, доверимся осведомленному мистеру Хлебникову. (Павел Хлебников. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М., 2001.)
Прежде всего нам четко объясняют, что такое «военные действия в Чечне» (их уже две кампании насчитывают). И выходит по беспристрастным лондонским данным, что никакой там борьбы за «свободную Ичкерию» нет и в помине, а сражаются там, как когда‑то на американском Дальнем Западе, за доллары. Цитируем: «Первое, что сделали чеченские власти после распада Советского Союза, – открыли двери тюрем, и на свободе оказалось около 4000 профессиональных преступников. Многие главари преступных групп вошли в состав чеченского правительства и поддерживали контакты с чеченскими группировками в Москве и других российских городах. Немалая доля средств, которые эти группировки получали от рэкета, переправлялась в Чечню. Аэропорт в Грозном стал перевалочным пунктом для контрабандных операций. Чечня превратилась в «международный порт торговли героином».
Такой вот «групповой портрет» чеченских «борцов за свободу», которых воспевал весь антирусский Запад, но в особенности – московский телеэкран, принадлежавший Березовскому и Гусинскому. О тех, кто в действительности управлял их телевизионной обслугой, тоже имеется выразительное свидетельство в книге Хлебникова.
До недавнего времени Первый канал Российского телевидения по сути возглавлял человек с труднопроизносимой фамилией – Бадри Патаркацишвили. Его редко показывали на телеэкране или на цветных фото в печати. Но и по тем тщательно отобранным фото он на обладателя подлинной грузинской фамилии все же не очень похож. Впрочем, главное тут в ином, цитируем книгу: «Официальная должность Бадри – заместитель совета директоров «ЛогоВАЗа» (хозяин Березовский. – С.С.). На самом же деле он занимался возвратом долгов, защищал от бандитов. В советские времена Бадри Шалвович был одним из руководителей системы автосервиса в Грузии. Один его брат, Мераб, – вор в законе; другой, Леван, – «авторитет» грузинской организованной преступной группировки. У Бадри есть кличка, как у любого бандита. В криминальной среде его называют Бадар».
Вот такие лица у нас руководили Центральным телевидением…
Недавно наш обобранный народ заставили отмечать десять лет пресловутых «реформ». На этот раз «торжества» были очень скромные. Бывший президент заперся в Барвихе (или его там заперли?), а нынешний поехал отмаливать грехи к валаамским старцам. Ну, это в общем‑то их личное дело. А как быть с итогами общественными?
Ну, о падении российской промышленности, о вывозе невосполнимого природного сырья за бесценок, про упадок передовой отечественной науки и многом ином наши сограждане хорошо знают, не станем повторяться. Но добавим кое‑что из новой книги.
Вот, например, пойдет речь о чем‑то вроде бы известном, но обобщенные сведения выглядят ужасающе. Читаем: «Алкоголизм и преступность способствовали росту таких категорий, как насильственная, травматическая и случайная смерть – эти показатели выросли как никакие другие. С 1992‑го по 1997 год 229 000 россиян совершили самоубийство, 159 000 отравились дешевой водкой, 67 000 утонули (как правило, вследствие опьянения) и 169 000 были убиты».
Понимаем, тяжело такое читать, но все же придется процитировать некоторые сведения того же разряда, только еще, пожалуй, горшие: «Более всех от социально‑экономического спада в России пострадали дети. В 1992 году в России родилось 1,6 миллиона детей; в тот же год число новорожденных, от которых отказались родители, составило 4 процента от всех родившихся. В 1997 году отказ родителей от детей приобрел катастрофические масштабы. В тот год родилось 1,3 миллиона детей, но от 113 ООО (9 процентов) родители отказались». Автор не уточняет, но мы‑то знаем, что речь идет тут прежде всего о коренном русском населении, столпе государства.
Множить бесчисленные примеры такого рода мы не станем, и без того щемит наше сердце. Но кто же тому виной? Нет, не о каких‑то глобальных явлениях идет речь, а о лицах, кто же они? Автор не уходит от этих понятных вопросов. Ясно, что ни один гайдаро‑чубайс публично не признается в том, что он сознательно разваливал страну и морил русский народ, – серые они ребята, но не дураки же. А вот в беседах с иностранцем Хлебниковым некоторые из них проговаривались. Вот, например, Ясин, кремлевский еврей‑долгожитель, он и сейчас чего‑то там консультирует, откровенное его высказывание весьма впечатляюще. Он сравнивает состояние обобранной Российской Федерации с Германией и Японией, потерпевшими разгром в итоге Второй мировой войны. Сравнение уместно, но вот как оно выглядит в устах ельцинского министра и путинского советника:
«Японцам и немцам было проще (!), потому что у них была просто разрушенная промышленность, была оккупационная власть и уже многое было сделано для того, чтобы расчистить почву и начать сначала. Россия, к сожалению (!), не находится в такой ситуации».
Хоть и осторожничал немножко министр‑советник, но все‑таки проговорился! Сожалеет, видите ли, управитель России (с потенциальным двойным гражданством), что не были мы оккупированы, что не разбомбили нас с воздуха фугасными и даже атомными бомбами, так что «почву» (то есть русскую землю) «расчистить» (от нас с вами) пока не удалось. Посочувствуем же Ясину и иже с ним, но все же подивимся, почему он до сих пор вхож в Кремль?..
Или вот отзыв пресловутого Гайдара и его коллег: «В России живут одни «совки», и все, что в России существует, нужно уничтожить и потом вырастить новое. И пускай все уничтожит инфляция. Никакая не проблема, потому что все это не нужно». Странно было бы видеть, что Францией управляли франкофобы, а Великобританией – англоненавистники. Увы, в нашей России случилось именно так.
Как говорится, подобьем итоги. Они грустны, они даже чудовищны, однако знать нам о том необходимо. Знать, чтобы в свое время спросить с вредителей и врагов народа. Вот первый вывод, который делает специалист по «чистому», так сказать, капитализму:
«Березовский, равно как и его «приближенные» капиталисты, ничего не сделал для российских потребителей, для промышленности, для российской казны. Не создал нового богатства. Все его деловые начинания сводились к захвату предприятий, которые уже были высокоприбыльными либо оснащены исключительными ресурсами. Компании, которые он приватизировал, не стали богаче, конкурентоспособнее. Наоборот, под его патронажем они постепенно разрушались. Его приход к власти в ОРТ не улучшил качество программ, не сделал канал более эффективным. ОРТ на сегодня – канал весьма серенький, скорее всего, без солидных государственных субсидий его ждало бы банкротство».
Четко подвел итог английский экономист правлению проспиртованного неуча Ельцина: «Проводимые им выборы были свободными, но вовсе не справедливыми. Рынок был свободным, но только для малой кучки игроков. Принесенная
Ельциным свобода оказалась в основном для горстки политических лидеров и «приближенных» капиталистов. Это был не капитализм, не свободный рынок, не демократия. Это была мафия». Следует повторить для нашего общего вразумления это определение британского экономиста – «мафия», то есть преступное сообщество, захватившее власть не в городском квартале, не в какой‑нибудь несчастной Гватемале, а в великой недавно державе. А это – уголовное деяние, мы все должны такое до поры запомнить.
В заключение нельзя не упомянуть новую «олигархическую звезду» Рому Абрамовича. Аттестат об окончании средней школы у него под некоторым сомнением, но к тридцати восьми годам разбогател вдруг безмерно. Итоговую справку на этот счет воспроизводим из «Международной еврейской газеты» от ноября 2004 года:
«Русская община в Лондоне насчитывает около 70 тысяч человек. Большие друзья Абрамовичей дочка президента Ельцина Татьяна Дьяченко и ее муж Валентин Юмашев, известный как соавтор книги Бориса Ельцина «Исповедь на заданную тему».
Дочь Юмашева от первого брака – Полина Юмашева – вышла замуж за алюминиевого короля Олега Дерипаску, который является другом и партнером Абрамовича по алюминиевому бизнесу. Дерипаска тоже лондонский завсегдатай, и мы его видели с Абрамовичем на матче «Челси» с «Блэкберном». К слову, именно тогда Дерипаска окончательно договорился о покупке 25 процентов акции «Русала» стоимостью 2 миллиарда долларов, принадлежавших Роману Аркадьевичу.
В Лондоне пускают корни немало отечественных миллиардеров. Это и основатель «ЛУКОЙЛА» Сафин, и алюминиевый магнат Михаил Черный, и чеченский бизнесмен Умар Джабраилов, близкий друг супермодели Наоми Кэмпбелл.
Нередко Абрамович устраивает у себя в «Челси» русские вечера. Например, месяц назад Роман Аркадьевич пригласил к себе на «гастроли» московский ресторан «Пушкин». Единственный лондонский отшельник, с которым Абрамович ни под каким соусом не общается, это бывший шеф Романа Аркадьевича Борис Березовский, который отпугивает от себя осторожных российских магнатов.
Самые крупные приобретения Абрамовича:
– $ 22 миллиона – поместье Файнинг Хилл на юге Великобритании, 2000 год.
– $ 2,1 миллиона– квартира в районе Найтбриджа в Лондоне, 2001 год.
– $ 270 миллионов – клуб «Челси» вместе со стадионом, «Стемфорд бридж», гостиницей «Челси вилладж» и супермаркетом «Челси‑Мегастор» (60 миллионов фунтов стоили непосредственно акции клуба и еще за 90 миллионов Абрамович выкупил долги клуба).
– $ 90 миллионов – яхта «Голубая бездна».
– $ 130 миллионов – яхта «Пелорус».
– $ 130 миллионов – яхта «Экстазия».
– $ 72 миллиона – летающий офис «Боинг‑737».
– $ 500 тысяч – дворец на Английской набережной в Санкт‑Петербурге.
– $ 23 миллиона – замок «Де ла Кро» во Франции.
Итого, за последние четыре года расходы Романа Аркадьевича на недвижимость и транспортные расходы составили 1 миллиард 239 миллионов 100 тысяч долларов».
Божьего суда они не страшатся, а суд мирской… он пока в их нечистых лапах. Но главное, что нам уже с разных сторон сообщили об их преступных деяниях. А это значит, что будущим следователям легче станет составлять необходимые для суда обвинительные заключения.
Эта книжка в противоположность большинству ныне издаваемых выполнена на отличной бумаге, набрана относительно крупным шрифтом, на страницах– немалые по нашим нищим временам поля. Читать ее – невыразимо скучное занятие, писать о ней – тем более. Мы не рекомендуем читателям даже брать ее в руки. Спрашивается, зачем же писать о ней? Стоит, право же, стоит. Ради автора. (Александр Яковлев. Постижение. М., 1998.)
Его знакомое всем телезрителям лицо воспроизведено на обложке – курносый, одутловатый, морщинистый, украшенный тяжелыми роговыми очками, он в задумчивости подпирает вялый подбородок пухлой ручкой. Смотрит не на зрителя, а в сторону. Понятно, даже на мертвой фотографии боится смотреть в глаза людям, которым всю жизнь морочил голову. А жизнь выдалась длинная и пестрая.
Вот ради него, знаменитого, и об этой самой книжице. Она состоит из двух слоев, которые, как метко выражался по сходному поводу Иосиф Виссарионович, «оба худшие». Один – это пустословная риторика самого пошлого образца. Даем примеры: «Только свобода питает высокую нравственность, беспощадную совесть, гордое достоинство, всепоглощающую любовь». Какое бессмысленное и путаное переплетение словес! Свобода в равной мере порождает не только высокую, но и низкую нравственность (смотри нынешнее наше ТВ). Что такое «беспощадная совесть»? По отношению к кому она «беспощадна», где тут, как выражаются философы, «нравственный критерий»? И почему «достоинство» должно быть обязательно «гордым», а не смиренным, как ему положено по Православию?..
Далее. «Свобода – не только основа жизни, она и вершина самосознания, высшее требование духа – как личного, так и народного». Опять двадцать пять. «Основа жизни… вершина самосознания…» – как это пусто и бессодержательно!
Наконец: «Свобода как осознанная ответственность ничего общего не имеет с анархией и вольницей. Свобода – это единство конституционных прав и обязанностей, общепризнанных норм морали и нравственности». Все, хватит с нас бессмысленных пошлостей. Но именно из таких словес составлена первая книга.
Затем воспоследовала книга того же автора с весьма вычурным названием «Омут памяти» (М., 2000). Объемистые воспоминания бывшего завпропагандой ЦК КПСС, а потом деятельного «агента влияния» при предателе Горбачеве нашим уважаемым читателям брать в руки тоже не советую: стоят они безумно дорого (не для нас писано!), да и водянистая эта скука, разжиженная аж на шестьсот страниц, не стоит внимания. Однако нам пришлось процедить сквозь частое сито эту дурно пахнущую водицу, а в ней удалось выявить кое‑что общественно интересное.
Постаревший и выкинутый в полную отключку, он при всей своей давней скрытности все же кое о чем проговорился. Дал, так сказать, признания для будущего трибунала над изменниками родины. Так вот, Яковлев поведал кое‑что о том, кого он любил и, уж тем паче, кого он ненавидел. Вот об этих двух сторонах его партийно‑идеологического лица мы расскажем. Это настолько выразительно, что в пояснениях не нуждается.
Пожилые люди еще помнят, какой оглушительный гвалт подняла либерально‑еврейская печать конца 1980‑х годов о книжке «Дети Арбата», написанной бывшим лауреатом Сталинской премии Анатолием Наумовичем Рыбаковым (его подлинная фамилия Аронов, но это так, для справки). Сейчас эту пошлую книгу, неосторожно затронувшую вопрос о еврейском всевластии в Советской России 1920‑х и начала 1930‑х годов, забыли, но тогда‑то был шум, и какой! Кто же стал тут акушером новоявленного детища «гласности»?
Цитируем: «Позвонил мне как‑то главный редактор журнала «Дружба народов» Сергей Баруздин» (заметим, что этот совершенно ничтожный стихослагатель, ныне не упоминаемый даже в справочниках, был большим интернационалистом, ибо супруга вполне могла бы иметь двойное гражданство; мы тогда именовали этот журнал «Дружба народа», употребляя последнее слово в единственном числе – понятно, о каком народе шла речь; так было, так и есть сегодня).
Впрочем, продолжим воспоминания Яковлева: Баруздин сказал, что у него «на столе лежит рукопись Анатолия Рыбакова «Дети Арбата», однако трусоватый поэт, чьи опусы печатались лишь потому, что он был редактором журнала, который публиковал таких же, как и он, начальственных стихослагателей, очень боялся свое место потерять. Ну, дело житейское, потому и попросил он страховки у застрельщика горбачевской «гласности».
Все разыгрывалось по знакомым нам теперь нотам: «У меня с Баруздиным были доверительные отношения. Книга произвела на меня большое впечатление… Баруздин попросил принять Рыбакова. Встреча состоялась через два дня. Длилась больше трех часов. Она вышла за рамки обсуждения романа… В итоге мы остались, как я понял, довольны друг другом. Роман напечатали. Шуму было много, в том числе и в ЦК. Но защищать сталинские репрессии, о которых написал Рыбаков, в открытую никто не захотел». Нет, лукавит мемуарист, что «никто не захотел»: очень остроумно и ядовито отозвался о сочинении Рыбакова, например, покойный Вадим Кожинов, показав художественную убогость «Детей» (тогда острили: «Дети Арбатова…»).
Впрочем, в те поры Яковлев не только чужие книги читал, но и свои в изобилии составлял и издавал. Даже в мемуарах восьмидесятилетний отставник похвастался длинным их рядом. А зря, право же! Разоблачал изо всех своих невеликих сил американских империалистов и их канадских подголосков. Ну, так было положено партидеологу и совпослу на Американском континенте. Более того, издавал свои многостраничные тома в издательстве «Молодая гвардия», а позже обозвал своих издателей националистами и антисемитами. Всегда‑то был деятель принципиальный!
Однако в глубине своей темноватой души русских патриотов Яковлев не любил всегда. Почему – задача для Достоевского, знатока «подпольной» человеческой души. Вроде бы из ярославских мужиков, физиономия курносая, жена русская… Впрочем, известна фотография 1950‑х годов, сделанная в США, где он улыбается рядом с будущим генералом‑преда‑телем КГБ Калугиным. Да‑да, тем самым! Говорили, говорили в свое время, что их, мол, там обоих во время американской командировки тамошние спецслужбы завербовали одновременно… О том он пока не рассказал.
Больше всего из своих разнообразных деяний гордился пожилой шеф отдела пропаганды ЦК КПСС статьей‑доносом, направленной против зарождавшегося тогда русско‑патриотического движения. Тридцать лет прошло, все уже забыли, а он напоминает о том в каждом своем новом сочинении – а их много, деньги‑то у пятнистых горбачевских соратников немереные. Кого же он начальственно порицал тогда? Хулимых представлять нашим читателям не надо: В. Кожинов, А. Ланщиков, М. Лобанов, О. Михайлов, В. Петелин, И. Шевцов и автор этих заметок: «Сегодня национализм разделся до наготы, сросся с фашизмом. Теперь он называет себя патриотизмом, замешанным на национал‑большевизме, то есть нацизме». Обвинения, как говорится, для прокурора, только имен не назвал. Не успел… Третью книгу он мог бы назвать так: «Тридцать лет спустя, или Виконт‑коммунист‑демократ д’Александр». То‑то был бы успех! Как у Дюма‑отца.
Однако и сочувствующие у русофоба Яковлева были и есть. В разгар «перестройки», когда о сомнительном прошлом и настоящем Яковлева начала открыто говорить общественность, ему пропели осанну шумные деятели тех дней. Главная его заслуга виделась вот в чем: «Напомним, что именно А.Н. Яковлев был автором знаменитой статьи «Против антиисторизма», ставшей первым сигналом об опасности, которая очевидна всем здравомыслящим людям, – об опасности зарождения и наступления русского фашизма». Опять же на прокурора косились подписанты. Кто же они? Назовем всех, исключая скончавшихся: Д. Гранин, Б. Васильев, Т. Кузовлева, А. Нуйкин, В. Оскоцкий, А. Приставкин, Ю. Черниченко. Все страстные русские патриоты, не так ли?..
Обстоятельно, хоть и с обычными для мемуариста утайками, рассказывает он про настойчивые свои аппаратные интриги против русских журналов «Молодая гвардия» и «Наш современник». Особенно лютует против «Нашего», аж несколько раз возвращается к этому ненавистному для него изданию, и как выживал прежнего редактора Сергея Викулова, и как противился назначению Станислава Куняева, доносы на них пересылал до самого Горбачева. Общая оценка редакции дана Яковлевым совершенно четко: «Известный мракобесный журнал «Наш современник». Что ж, если ограбление российского народа, безработицу и отключение света и отопления почитать «светом», то Яковлев прав. Только ему никто не поверит. А вот насчет «известности» журнала, тут Яковлев совершенную правду сказал. Вынужден был сказать.
А кто же ходил в любимчиках у руководящего «агента влияния» из Кремля? И тут он дал очень откровенные показания, назвав, с его точки зрения, «выдающихся деятелей средств массовой информации». Вот они все: Егор Яковлев, Виталий Коротич, Олег Попцов, Владимир Старков, Виталий Игнатенко, Иван Лаптев, Григорий Бакланов, Александр Пумпянский, Сергей Залыгин, Михаил Полторанин, Владислав Фронин, Сергей Баруздин, Михаил Комиссар, Михаил Ненашев. Список выразительный хотя бы по одной подробности – русских там немного, вот только покойный либерал Залыгин, отставной партжурналист Полторанин да слабенький во всех отношениях Ненашев. Остальные же – совсем иной породы, в том числе и Ваня Лаптев, носящий, словно в насмешку, такое русопятское наименование.
До сих пор шла речь о делах печатных, то есть открытых. Но Яковлев признался и в деяниях сугубо тайных, до сего времени сокрытых. Оказывается, именно он, как змей‑искуситель, склонял честолюбивую провинциалку Раису Максимовну к поступкам, порочащим не столько ее, сколько великое Государство Советское. Цитируем:
«Однажды она звонит и говорит:
– Александр Николаевич, вчера по телевидению показывали, как я поправляю чулок, когда шла по Кремлю. Нашли что показывать!
Я сказал, что это как раз хорошо. Первая леди в стране поправляет чулок. Прекрасно, нормальная женщина.
Другой случай.
– Александр Николаевич, а не кажется ли вам, что некоторые журналисты и писатели начинают фамильярничать с президентом, не понимая, что он все‑таки президент?
– Что вы, Раиса Максимовна! Во‑первых, какой‑то вызывающей наглости я не видел. А во‑вторых, интеллигенция – это особый мир. И чем проще и раскованнее они разговаривают с Михаилом Сергеевичем, тем ближе они к нему становятся».
Ну, к чему привели такие советы в личной судьбе высокопоставленных супругов, известно всем. Именно так, исподтишка, провокационно разлагали «агенты влияния» советскую тогдашнюю верхушку.
Впрочем, это еще мелочи. А вот откровенный рассказ Яковлева, как он соучаствовал в предательских начинаниях Горбачева. Они вместе полетели в Лондон к Тэтчер, где произошли главные «смотрины» будущего генсека перед Западом. Там Горбачев и Яковлев совершили поступок, который явно заслуживает внимания военного трибунала. Вот эта выразительная сцена:
«Переговоры продолжали носить зондажный характер до тех пор, пока на одном из заседаний в узком составе (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич не вытащил на стол карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствующими о том, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут быть эти удары, и все остальное.
Тэтчер смотрела то на карту, то на Горбачева. По‑моему, она не могла понять, разыгрывают ее или говорят всерьез. Пауза явно затягивалась. Премьерша рассматривала английские города, к которым подошли стрелы, но пока еще не ракеты. Затянувшуюся паузу прервал Горбачев:
– Госпожа премьер‑министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее.
– Да, – ответила несколько растерянная Тэтчер».
Растеряешься тут. Секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству, совсем далекий от дел Генштаба, – и вот из его рук такой сверхсекретный материал! Как он попал к нему, кто разрешил ему показать главе ведущей страны НАТО? Она‑то ведь ничего ему в ответ не показала… Ну, когда‑нибудь во всем этом будут разбираться основательно и дотошно. Свидетели‑то пока живы…
Да, интересные признания сделал гражданин Яковлев Александр Николаевич. Есть надежда, что он их продолжит. Когда‑нибудь и где‑нибудь.
Он и продолжил, разменяв уже восьмой десяток, избрав местом выступлений город Вену, а распечатала это на русском языке «Международная еврейская газета» в ноябре 2004 года. Яковлев увидел в правлении президента В. Путина признаки «авторитаризма». Повторяет Яковлев то же, что и двадцать лет назад: «России до сих пор не удалось очистить кровь прошлого. Снять блокаду реформ в нашей стране можно будет лишь тогда, когда произойдет дебольшевизация». Выход, по его размышлению, таков: провести судебный процесс над Лениным и Сталиным за «преступления против человечности»… Тут явно попахивает больничной палатой, «палатой номер шесть».
Но Яковлев успокоил своих венских хозяев: «Способности нашей армии к ведению войн, как это показывают Афганистан и Чечня, невысоки. Поэтому война была бы для нас проиграна, еще не начавшись».
Как можно понять, это виртуальное обстоятельство очень радовало престарелого «агента влияния».
26 октября 2001 года государственная телепрограмма «Россия» в час ночи показала кинофильм под многозначительным названием «Москва», режиссер А. Зельдович. Фильм оказался, мягко говоря, несколько необычным даже для столичного телеэкрана, где давно уже мельтешат голые тела, сцены совокуплений, извращения всех видов, звучат непристойные словеса.
В газете «Советская Россия» от 10 ноября 2001 года появилась обстоятельная статья самарского журналиста Владимира Плотникова о поразившей его картине. Цитируем отрывки из этой статьи, сократив часть особенно отвратительных описаний.
«Предупреждаю нервную аудиторию: читая статью, не слишком ругайтесь за лексический бандитизм, нагромождение чудовищностей, кощунство на уровне клиники, разврат, извращения и визуальное растление, авторы которых заслуживают не то психиатрической, не то судебной экспертизы. Я, как мог, смягчил авторскую стилистику. Что касается речи, мы обязаны, хотя бы при помощи троеточий, обозначить те ругательства, которые не постеснялись выкрикивать популярные артисты по главному российскому каналу ТВ! Не будем чистоплюями: если вам неприятно это читать, заткните уши и глаза на то, что все это мог услышать ваш сын и внук в ночь на 27 октября!
…Перейдем к Леве. Человек мира, слоняющийся по континентам и случайно занесенный в Москву, Лев, кстати, был почти лыс. Гриву замещала пара то ли пейсов, то ли косичек, вьющихся от виска длиннее усов запорожца. Тип феноменально отвратительный, скользкий, паукообразный. Абсолютный антипод морали, этики и благородства. Чаще всего он смотрит на мир сквозь стекло стакана, и, как в кривом отражении, плавится его демонический лик. В черной хасидской шляпе, накачанный насосом чужеземец вытворяет прямо‑таки тошнотворные вещи. Как, собственно, и все персонажи синематографической «Москвы».
…Недолго думая, Машенька пошла ва‑банк, положив глаз на бескомплексного Леву. Их платоническая преамбула была недолгой. Для затравки лысый Лев преподал москвичке урок питейного мастерства. Наука заключалась в регулярном опрокидывании стопок с водкой в глотку посредством зубов. Маша оказалась достойной ученицей, дрессуре поддалась сразу. Но все‑таки уступила мэтру в форсированном поглощении пылающего виски (или пунша). «Я проиграла. Что я должна?» – «Поцелуй меня в ж…». Мальчик воспитан явно не на Бунине и даже не на Цвейге. Короче, заварилось, закрутилось… И поперло самое страшное, дикое, кощунственное! На нагую и податливую Машу циник стелет огромную карту СССР. Затем ВЫРЕЗАЕТ КЛОК ВОКРУГ ОТМЕЧЕННОЙ КРАСНОЙ ЗВЕЗДОЮ МОСКВЫ И ЧЕРЕЗ ЭТУ ДЫРКУ «ТРАХАЕТ» (пардон, но это слово не сходит с уст героев) БАБУ С РУССКИМ ИМЕНЕМ МАША.
Наблюдая эту мразятину и высекая зубами пыль, я думал: «Ну мог бы русский человек такое измыслить»? Ответ пришел вместе с титрами, где режиссером значился некто ЗЕЛЬДОВИЧ!
Если кто‑то не понял, что сцена траха МАШИ через карту нашей страны есть центральный символ фильма, еще раз прошу обратить внимание на название фильма – «Москва». А это однозначно указывает, кого имели в виду, когда имели через вырезанную Москву.
Вскорости Лева остыл к Маше и переключился на младшую сестрицу Олю. Устроив ей экскурсию по Москве, для закрепления знаний он грубо и в извращенном варианте взял дурочку прямо в ночной электричке. Подземный сеанс любви, где демон греха торжествует над невинностью девственницы. И еще одна пощечина жителям страны с обрезанной столицей: безродный космополит терзал девушку, носящую имя первой русской святой – княгини ОЛЬГИ!
…Теперь о финале. Прожженный пошляк, святотатец и космополит Лева под ручку с обеими женушками (у них, кстати, паспорта с советской символикой) возлагает цветы к памятнику Неизвестному солдату! Великодушный жест? Намек на оставленную лазейку к Храму, покаянию, исправлению и преображению? Ага, особенно в свете его вонючей ремарки: «Неизвестный солдат – это солдат, которого не было»…
Туши свет, вынимай саблю!
Вот так лысый еврейчик поимел страну через дырку на месте звездатой Москвы, а теперь имеет пару жен с серпасто‑молоткастыми «ксивами» – удостоверениями – нерусских личностей.
У нас же на главном телеканале России продолжают наноситься страшные удары по патриотизму русского народа. Вообще глумление над столицей – дело подсудное. Патриотам‑юристам необходимо привлечь глумцов к ответственности, затеять процесс и довести его до победного конца. Или нам даже это не под силу? Ну, тогда грош нам цена. Да и утвержденная президентом Государственная программа патриотического воспитания граждан России на 2001–2005 годы – беспонтовая бумажка, которую можно нанизать на что‑нибудь или просто вытереть ею известное место».
Прочитав горячую статью В. Плотникова, мы обратились в редакцию «Советской России», предложив подать совместный судебный иск по поводу данной кинотелемерзости. Увы, наше предложение было встречено руководством газеты почему‑то весьма прохладно. Что ж, у них, видимо, имелись дела поважнее. Однако в суд уже успели, как скоро выяснилось, обратиться журналисты из еженедельника «Мегаполис‑экспресс» И. Зайцев и В. Трухачев. Они посмотрели пресловутую ленту в обычном московском кинотеатре и сочли себя оскорбленными, прежде всего – немыслимой матерщиной с экрана. Еженедельник сообщал об этом так (цитируем тоже выборочно):
«Сотрудников «М‑Э» больше насторожило, что автор сценария – литератор Владимир Сорокин, смачно описывающий в своих книгах пожирание того, что уже однажды ели.
…В сценаристе журналисты все‑таки не ошиблись – привычкам он не изменил. Но стресс испытали не из‑за летающих по экрану фекалий и не из‑за того, что наша любимая столица представлена городом сплошных уродов, а из‑за мата, которым изъяснялись «москвичи». Мат в исполнении профессиональных актеров звучал нагло и изощренно.
…Униженному человеку одна дорога: в суд. Не использовать же подведомственную газетную площадь под смывание личных обид! Ни строчки не напечатав про унижение, двое журналистов подали иск к авторам фильма и к тем, кто его аттестовал, выдав прокатное удостоверение.
…Игорь Зайцев: «Прочитать сами то, что нас возмутило, мы в суде вслух не можем. Хотим попросить об этом авторов фильма. Но судья предупредил: одно нецензурное слово из текста, произнесенное вслух, – и человека удалят из зала заседания. А то и привлекут к административной ответственности. Но и публичный просмотр фильма в суде тоже не устроишь… Проблема!»
О том, как прошло первое заседание суда, разбиравшее дело о кинопохабщине, поведал «Московский комсомолец». Разумеется, «комсомольским» газетчикам, которые долгие годы подрабатывают рекламой женской и мужской проституции и всякого рода половыми извращениями, фильм Зельдовича понравился, о чем они и дали сочувственный материал. Цитируем реплику режиссера фильма, а также дальнейшее изложение событий:
«– Не надо смешивать искусство и жизнь. Ну и что, что в кино ругаются матом? Ведь это же фильм, а не руководство к действию. У Достоевского Раскольников убивает бабушку, и никто после этого не бежит убивать старух…»
Не надеясь на собственные силы и способности, Зельдович заявился в суд с мамашей Аллой Ефимовной Гербер, некогда депутатом Государственной думы. Старушке‑маме приструнить бы публично сынка‑похабника, была все‑таки членом Союза советских писателей аж с 1971 года, о высокой нравственности пописывала… Бабушка Гербер страстно защищала творение сынка, прибегая даже к высоким литературным сопоставлениям:
«– Теперь у нас судят кино, и это грустно. В искусстве должна быть мука! А это шоу мне напоминает процесс над Пастернаком».
Круто, но совершенно бестолково. Судят не «кино», а похабщину с экрана. Смотреть похабщину есть действительно «мука», но при чем тут искусство? И, наконец, сравнивать бедного Зельдовича с видным российским поэтом… Стыдно, мамаша Гербер! Ну ладно, сынок назвал героиню Достоевского «бабушкой», хотя она «старуха процентщица», это разные вещи, да и нет у нее по роману ни детей, ни внуков, а только несчастная сестра. Специалист по матерщине Зельдович всего этого не обязан, разумеется, знать, но зачем же совать нос в чуждую ему русскую классику?
В первом слушании решение не было вынесено, молодая судья отложила дело, решив, видимо, с кем‑то посоветоваться. Она, должно быть, помнила, как издевался березовский теленаемник Доренко над судейскими работниками столицы. Задумаешься тут…
Решение было вынесено на следующем заседании, которое состоялось 15 января 2002 года. Цитируем сообщение об этом, опубликованное в «Мегаполис‑экспресс», тоже вкратце.
«Ох…тельное решение вынес на прошлой неделе Басманный суд столицы. Вопреки общепринятым нормам нравственности, этики и морали каждый человек имеет право публично изъясняться на самом что ни на есть нецензурном языке. Вы тоже… э‑э‑э… пришли в замешательство? Тогда переведите дух и читайте дальше. Хотя закон разрешает материться, мы все‑таки не будем этим злоупотреблять, потому что любим и уважаем наших читателей.
Напомним суть дела. Минувшим летом два сотрудника издательского дома «Мегаполис‑экспресс» посмотрели в кинотеатре фильм режиссера Зельдовича «Москва». Видавшие виды зрелые мужики были шокированы увиденным, а особенно услышанным: новые русские персонажи то и дело поливали друг друга заковыристой матерщиной и вообще вели себя крайне непотребно. К слову, на вечернем сеансе зрителей было маловато. Несмотря на рекламу фильма как явления большого искусства, народ, видимо, знал: при желании ознакомиться с самыми грязными сторонами жизни вовсе не обязательно тратиться на входные билеты. Но журналисты, клюнув на рекламную приманку, влипли, почувствовали себя обманутыми и оскорбленными и подали в суд на основании статьи Гражданского кодекса РФ «О защите чести и достоинства». Они рассуждали логично: нецензурная брань в общественных местах потому и преследуется по закону, что наносит моральный ущерб личности. Пусть накажут создателей «Москвы», которые заманивают зрителей в кинозалы и выливают на них ушаты словесных помоев. Пусть ответит Министерство культуры РФ, которое допустило фильм к прокату с одним лишь ограничением: «Детям до 16…». Пусть – чтоб впредь и другим неповадно было.
Но суд, хотя и принял дело к производству, в итоге показал, что наказывать‑то некого и не за что. Ответчики признали, что мат в фильме есть, но все законы соблюдены. Действительно, по кодексу признается только один вид оскорбления – личный. Откровенно глумясь над истцами, киношники вопрошали вслед за судьей: «Ваши фамилии с экрана произносились? Нет? Тогда в чем же оскорбление?!» Напрасно приглашенный на процесс профессор Института русского языка с научных позиций доказывал, что многочисленные непотребные слова в фильме адресованы именно зрителю, что они поданы авторами так, что унижают его достоинство. Ответчики талдычили свое: «Безадресная нецензурная брань не запрещена». Суд с этим мнением полностью согласился и в иске журналистам отказал.
…Удручающее для истцов (и, хочется надеяться, для всех культурных людей) решение суда от имени законодательной и исполнительной власти указало «людям искусства «на открытые перед ними возможности материться где только пожелают. На заборе, конечно, писать похабные слова возбраняется – привлекут за порчу имущества. Человеческая же душа – это нечто нематериальное, сколько ни выворачивай ее перед судьей, он не разглядит в ней оскорбительный плевок. Так что если очередной деятель захочет расцветить густопсовым матом театральный спектакль или кинофильм, никто его не остановит. Спрашивать мнение аудитории необязательно, предупреждать заранее тем более. Хавайте, дорогие кормильцы, плоды моих творческих исканий!
Но нет худа без добра. Согласно этим законам, любой возмущенный зритель, выйдя из «храма искусства», может отправиться прямиком к Министерству культуры и, встав под окнами главы этого ведомства, выразить свое возмущение теми же словами. Лишь бы безадресно».
Как видим, «проблема» матерного фильма пока не разрешилась, но тут самое время вспомнить о гражданине Швыдком, весьма своеобразном попечителе российской культуры. И родился‑то он в далекой от России державе Кыргызстан, и наши военные трофеи мечтал передать братской Германии, и порнофильм о похождениях одного прокурора по телику показал – за все это, видимо, и полюбился в Кремле. В новой ипостаси министра он и разрешил к прокату матерный кинофильм. Более того, в одном недавнем публичном общении по государственному телевидению он же недвусмысленно дал понять, что матерный лексикон тоже имеет отношение к его культурному министерству.
Но не станем заканчивать наши заметки на печальной ноте.
Союз христианского возрождения России в лице его главы, известного русского деятеля Владимира Николаевича Осипова обратился в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту срамного киноизделия, оскорбляющего религиозные и национальные чувства русского народа. Дело приняла Савеловская межрайонная прокуратура (это центр Москвы). Долго, долго возились там, но все же вызвали для объяснений Зельдовича и Сорокина. Те перепугались, не привыкли забалованные плейбои к отпору! Они в своем оправдании назвали существующий у нас общественный уклад… «бандитским капитализмом». Даже самые крутые коммунисты редко выражаются так!
Видимо, это красноречивое обличительство разжалобило сердца савеловских прокуроров – обоих срамных соавторов от суда уберегли, направив заявителям пустопорожнюю отписку. Будем надеяться, до поры…
Можем утверждать, что русский народ думает об этом деле иначе. О том свидетельствуют многие письма. Вот одно лишь, от простого труженика из самых глубин коренной России:
«Уважаемый т. Семанов C. H.!
Прочитал в «Нашем современнике» (№ 5,2002 г.) Вашу статью «Москва в изображении Зельдовича и К°» и тоже почувствовал себя оскорбленным за Россию и ее столицу Москву. Вы совершенно правильно ставите вопрос о получении удовлетворения за нанесенное оскорбление через суд. Законы должны отражать жизнь и исходить из жизни общества, а не отдельных кланов и слоев. С другой стороны, закон – это застывшая категория, а жизнь не стоит на месте. Поэтому в русской традиции любое посягательство на честь и достоинство человека, тем более – его страны, решалось не только по законам, но по обычаям, морали, традициям, соображениям о вреде, наносимом обществу, то есть по совести.
Станислав Иванович Ракитин.
г. Миасс Челябинской обл.».
Когда‑то, еще на заре пресловутой «перестройки», поразили наших избалованных граждан изготовители телесериалов из далекой Мексики. Вспомним: «Богатые тоже плачут». Миллионы советских женщин всех возрастов долгими часами не отрывались от экрана, наблюдая слезливую мелодраму.
Обманули наших доверчивых соотечественниц и весь наш народ в ту пору. Теперь нынешний российский гражданин твердо знает – не плачут наши богачи, никогда не плачут. Кто видел слезы в мутных глазах Абрамовича? Прохоров не прослезился даже во французской кутузке, куда его заперли по подозрению в сутенерстве. Ходорковский не плачет в сибирском лагере, шлет оттуда бодрые малявы. В Мексике, видимо, другие богачи, а у нас они иной совсем породы. Климат, что ли, не тот…
И вот наши телевизионные дельцы переплюнули своих мексиканских коллег. НТВ закончили сорокасерийную теле‑муть под завлекательным заголовком «Проклятый рай» – обстоятельный рассказ о современном российском публичном доме. Все там, как положено: проститутки, торговцы живым товаром (сутенерами их кличут на западный манер) и бандерша – хозяйка заведения.
Бардачок этот не простой, а золотой. То есть богатый и для очень богатых клиентов. Этакий проститутский рай. Его и славили сорок вечеров кряду телеремесленники из НТВ. Скажем сразу и кратко: халтуру телезрителям выдали непотребную до неприличия. Вот сейчас говорят и пишут про «паленую водку», «паленые» лекарства. Вот и «паленые» запчасти к самолетам появились, которые на землю грохаются вместе с людьми. Но там вроде бы начали наконец‑то разбираться, кого‑то, возможно, и накажут. А вот «паленая», никудышная телепродукция у нас пока в ходу.
Сорок убогих серий слеплены кое‑как. Актерам делать там нечего, они ничего и не показывают, кроме «эротических одеяний» (до худшего все же не дошло, раздались свыше напоминания о нравственности – ну, хотя бы в связи с низкой рождаемостью у нынешних российских женщин). Работа режиссера и художника незаметна, сценарий убогий, даже сюжет толком не выстроен, все слеплено кое‑как, тоскливой скукой несет с телеэкрана. «Музыкальное сопровождение соответствующее: хор (вроде бы женский) исполняет некую разухабистую мелодию, слов, слава Богу, не разобрать, но голоса «певиц» отвратительно хрипатые, словно все они болеют застарелым сифилисом. Что ж, музыка соответствует содержанию…
О самом же, с позволения сказать, содержании можно выразиться очень кратко: это неприкрытая реклама проституции и публичных домов. Мы тут ничего не преувеличиваем. В этом «доме» шлюхи обитают и принимают богатых клиентов в роскошных комнатах, им готовят изысканные кушанья умелые повара, они проводят свободное от «работы» время в местном баре за болтовней и выпивкой. Любопытно освещен тут и «национальный вопрос», о котором ныне столь много толкуют с разных сторон. Проститутки по виду сплошь славянского происхождения, что, как известно, недалеко от истины (к нашему прискорбию!). Но вот их клиенты‑богачи… Тут есть чему удивиться – они тоже вроде бы из славян. Странно. Смотрим новейший выпуск журнала «Форбс» (май 2007 года), где список наших самых‑самых богатеньких– там славянские имена в меньшинстве. А уж лица на цветных фотографиях?! Даже герой Куршавеля Миша Прохоров на гордого росса не очень‑то похож…
НТВ рекламирует проституцию не только, так сказать, в «художественных телефильмах», но и в документальных репортажах. Когда‑то И. Сталин в спорах с Троцким и его присными употребил замечательное выражение: «Протаскивание под видом критики». Как это точно применительно к нынешней псевдогласности! В НТВ есть передача «Чрезвычайные происшествия», там частенько показывают «жриц любви», и явно не без некоторого любования. Вот лишь один из многочисленных примеров, скажем о нем потому лишь, что пришелся он на четвертую неделю Великого поста, отличающуюся особой строгостью (19 марта дело было). Репортаж идет из московского публичного дома, куда вдруг нагрянула милиция. Показаны полуголые девицы, которые похваляются своим ремеслом. Одна из них обслужила за трое суток 17 клиентов, много заработала, но несколько подустала…
Все это называется «Соблазн малых сих», что великим грехом считалось когда‑то в нашей стране.
Разумеется, мы не надеемся пробудить совесть у гешефтмахеров с НТВ – чего нет, того нет. Мы даже предлагаем им, и вполне бесплатно, следующую рекламную частушку для подобных случаев:
Подражайте, девки, Ксюхе
И не бойтесь слова «шлюхи»,
Эти ныне топ‑модель,
Ждет дорога в Куршавель!
Не теряя ни минутки
Поступайте в проститутки,
Встретит вас публичный дом,
Райской жизни окоем.
А теперь без шуток. В сериале про «райскую жизнь» выведены милиционеры разных чинов. Все‑все (!) – мерзавцы, воры и торговцы живым товаром. Это «прочтение», кстати, давно нагнетается нашими теледельцами. Обращаем на это внимание генерала Нургалиева и напоминаем об Уголовном кодексе РФ, глава IX, статья 240: «Вовлечение в занятие проституцией» и статью 241: «Организация занятия проституцией». В данном случае речь, увы, шла о пропаганде того и другого.
Когда‑то у нас была очень популярна итальянская веселая песенка: «Как хорошо быть генералом, как хорошо быть генералом, лучшей работы я вам, синьоры, не назову»… Да, видимо, так звание это всегда и всюду было почтенным. Как говорится, генерал и в Африке генерал.
Но в нашей несчастной «Россиянин» все изменилось, даже это привычное понятие. Надо бы теперь напевать таким образом: «Как хорошо быть проституткой…». Ну, может быть, и не совсем хорошо, но другой работы наши олигархи предложить своим гражданам не могут. Та итальянская песня в «россиянском» исполнении оказалась не только грустной, но и до крайности мерзкой. Конечно, проститутская «работа» сопряжена с некоторыми неприятностями, но взамен‑то… какие иномарки… наряды… рестораны, а порой даже и пачки «зелени»… Можно уж потерпеть.
По каналу НТВ только что со звоном прокатали (иначе тут не скажешь) многосерийный телефильм «Город соблазнов», названный «народным фильмом». Этот город – Москва, что подчеркивается знакомыми всем городскими видами. Обитатели столичного града и гости столицы, то есть, по разумению теледельцов, «народ», состоит исключительно из артисток порнофильмов, профессиональных убийц, торговцев живым товаром (женским и мужским), распутных «бизнесвумен» и, разумеется, наглых ментов, открыто берущих взятки.
Персонажи, давно знакомые нам по отечественному телеэкрану, но в данном сюжете этот набор расширен еще более. Нам показывают затянутые сцены мордобоя без правил и перчаток, один из коих закончился прямым убийством, – и это в присутствии многочисленных зрителей. Но этой выдумки авторам телефильма показалось мало для трепки зрительских нервов, и они слепили нечто совсем бредовое: показана стрельба на поражение со смертельным исходом, представленная как современный гладиаторский бой, и тоже при множестве зрителей. Потом, как на аренах Древнего Рима, с поля смывают кровь (там засыпали мраморной крошкой, а тут пользуются простой шваброй). Так проявляется «творческая фантазия» создателей – в подлинной Москве такого пока все же нет.
…Чуть ли не полвека тому назад с огромным успехом прошли у нас фильмы итальянского прославленного неореализма – «Похитители велосипедов» и «Два гроша надежды». Там была и бедность, и жизненные тяготы, порой суровые, но не было безысходности. Ибо те замечательные художники любили свой народ, сочувствовали ему и понимали, что один из самых тяжких грехов в душе людской – грех уныния. Ведь отчаявшийся человек способен на любое, самое страшное.
Любят ли свой народ изготовители «Города соблазнов»?..
Вспомним наш знаменитый фильм «Москва слезам не верит», какие сходные сюжеты с нынешним – молодые провинциалки в столице. Тоже не сладкая жизнь, но надежда за всем просвечивала. И не поступать в стриптизерши приехали героини, а трудиться и учиться. Бандитов и зверского мордобоя тоже не изображали на экране, сюжет вызывал живой интерес и без всего этого.
А тут… Мужчин шлепают, как мух, а женщин («девушек») не только подвергают насилиям – дело привычное на нынешнем экране, – но и мучают. Отнюдь не только морально, беднягам обливают лицо кислотой, машут перед глазами паяльной лампой, всячески изгаляются. Героев фильма доводят до самого крайнего состояния душевных перегрузок, а зритель невольно и неизбежно заряжается этими чудовищными душевными испытаниями и тоже получает расстройство нервной системы. Изготовители надеются, видимо, что это повысит их пресловутый «рейтинг». И сумму «бабла».
Могут возразить: а Москва, мол, сегодня примерно такая, заводы стали, доценты требуют класть баксы в зачетные книжки, игорных домов больше на улицах, чем булочных, самая тиражная столичная газета «Московский комсомолец» пестрит объявлениями «сексуальных услуг».
Одна героиня сериала приехала из Владивостока, другая из Питера. Разные концы России, но судя по разговорам героинь, жизнь везде так же безысходна. Но в столице – особенно. Перефразируя классика мировой литературы, «оставь надежду всяк в Москву входящий».
Сюжет фильмика еле слеплен, поступки героев, самые порой дикие, никак не обоснованы, идет лишь нагнетание ужасов. Так нагоняют метраж и оплату. Вот показали колдунью‑жулицу, которая обворовывает героиню. А вот, пожалуйста, показан «секс по телефону» – довольно натурально, с омерзительными «текстами». Такое можно тянуть бесконечно.
Есть и нечто новое для нашего телеэкрана: ранее там все бандиты были русскими (не кавказцами), жуликоватые банкиры тоже (но не евреями), наркодельцы – не цыганами или таджиками и т. д. А тут наконец‑то показали торговца живым товаром со «знаковым» именем Доберман (много писали недавно о поставщике девок в Куршавель, его звали примерно так. Вообще‑то нерусских граждан с нашего телеэкрана принято было представлять сугубо привлекательно – в противоположность туземцам. Но не зря, видать, прошли Русские марши по всей стране. И нам вдруг показали злобного японца, который хочет отрубить голову не угодившей ему русской проститутки. Или арабского шейха, покупающего «мисс Россию» для своего гарема (у того же Добермана покупает, а когда понял обман, закричал о «еврейском жульничестве» – ему можно, в «антисемитизме» не обвинишь).
И последнее, но очень существенное. В который уже раз мажут неимоверной грязью всю нашу милицию. Да, мы все знаем, но ведь кто‑то же ловит бандитов и педофилов, даже «оборотней в погонах». Но вот на «голубом экране» – сугубая чернуха. Можно легко догадаться о причинах того. Недавно один из наших руководителей назвал взяточниками врачей и учителей. Не олигархов, министров и губернаторов, с именами и должностями, а их, бедных. Продажные журналюги, обслуживающие олигархов, тоже тычут исключительно в бесправного участкового, так спокойнее. Но почему же генерал Нургалиев не подаст на них в суд, не обратится к общественности. Вот покойный Николай Анисимович Щелоков такого поношения бы не потерпел, дорожил он народным мнением о своих подчиненных…
всего статей: 1642
